Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 ноября 2006 г. Дело N А19-6051/05-33-5-Ф02-4295/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Первушиной М.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Осетровский речной порт" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2006 года по делу N А19-6051/05-33-5,
Открытое акционерное общество "Осетровский речной порт" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (инспекция) о признании незаконным решения N 03-68/27307 от 26.11.2004 в части взыскания штрафа по единому социальному налогу в сумме 1047484,40 рубля, штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 741173 рублей, уплаты единого социального налога в сумме 5684595 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 1785804 рублей и пени в сумме 1956649 рублей 32 копеек, о признании недействительными требования N 2206 от 29.11.2004, решения N 1185/2995 от 14.12.2004 о взыскании за счет денежных средств, решения N 149/300014 от 21.12.2004 о взыскании налога за счет имущества.
Решением суда от 17 июня 2005 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение N 03-68/27307 от 26.11.2004 в части взыскания штрафа по единому социальному налогу в сумме 363385,48 рубля. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 сентября 2005 года решение оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 20 декабря 2005 года судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Решением суда от 12 апреля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано частично. Решение инспекции N 03-68-27307 от 26.11.2004 признано недействительным в части: пункта 1.1, пункта 2 "а" - в части взыскания 992613 рублей 48 копеек штрафа по единому социальному налогу; пункта 2 "б" - в части предложения уплатить неуплаченный (не полностью уплаченный) налог на доходы физических лиц в размере 779126 рублей; пункта 2 "в" - в части взыскания пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 87204 рублей как не соответствующие ст.ст. 109, 122, 226, 243 Налогового кодекса Российской Федерации. Требование инспекции N 2206 от 29.11.2004 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в размере 779126 рублей и пени в сумме 87204 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2006 года решение от 12 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6051/05-33 отменено в части отказа в признании недействительным решения МИФНС РФ N 16 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 03-68-27307 от 26.11.2004 в части сумм пеней, начисленных за несвоевременную уплату единого социального налога за 2003 год в сумме 1942425 рублей.
В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о разъяснении постановления от 25 августа 2006 года, указывая, что данным судебным актом не определена позиция по заявленным требованиям о признании недействительными требования N 2206 от 29.11.2004 в части взыскания пени по ЕСН в сумме 1942425 рублей, решения N 1185/2995 от 17.12.2004 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в части взыскания пени по ЕСН в сумме 1942425 рублей, решения N 149/30014 от 21 декабря 2004 года о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в части взыскания пени по ЕСН в сумме 1942425 рублей, кроме того, по мнению заявителя, судом не дана оценка доводам жалобы о необоснованном начислении пени по ЕСН в период с 21 апреля 2004 года по 26.11.2004.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы обсуждался вопрос о начислении пени по единому социальному налогу за 2003 год и доводы жалобы в данной части были признаны обоснованными, в постановлении суда кассационной инстанции указано на неправильное исчисление пени помесячно за 2003 год. Однако, указав в постановлении суда на неправильное начисление пени за 2003 год в решении налогового органа и отменив решение суда от 12 апреля 2006 года в части отказа в признании недействительным решения инспекции, суд кассационной инстанции не сделал выводов по требованиям о признании недействительными требования N 2206 от 29.11.2004 в части взыскания пени по ЕСН в сумме 1942425 рублей, решения N 1185/2995 от 17.12.2004 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в части взыскания пени по ЕСН в сумме 1942425 рублей, решения N 149/30014 от 21 декабря 2004 года о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в части взыскания пени по ЕСН в сумме 1942425 рублей. Поскольку данные документа принимались на основании оспариваемого решения, то решение суда от 12 апреля 2006 года также подлежит отмене в части отказа в признании недействительными требования N 2206 от 29.11.2004 в части взыскания пени по ЕСН в сумме 1942425 рублей, решения N 1185/2995 от 17.12.2004 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в части взыскания пени по ЕСН в сумме 1942425 рублей, решения N 149/30014 от 21 декабря 2004 года о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в части взыскания пени по ЕСН в сумме 1942425 рублей.
Что же касается других доводов заявления, то данные доводы заявитель может изложить при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 178, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 12 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6051/05-33 отменить также в части отказа в признании недействительными требования N 2206 от 29.11.2004 в части взыскания пени по ЕСН в сумме 1942425 рублей, решения N 1185/2995 от 17.12.2004 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в части взыскания пени по ЕСН в сумме 1942425 рублей, решения N 149/30014 от 21 декабря 2004 года о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в части взыскания пени по ЕСН в сумме 1942425 рублей.
В отмененной части направить дело также на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В разъяснении постановления отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2006 N А19-6051/05-33-5-Ф02-4295/06-С1 ПО ДЕЛУ N А19-6051/05-33-5
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 ноября 2006 г. Дело N А19-6051/05-33-5-Ф02-4295/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Первушиной М.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Осетровский речной порт" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2006 года по делу N А19-6051/05-33-5,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Осетровский речной порт" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (инспекция) о признании незаконным решения N 03-68/27307 от 26.11.2004 в части взыскания штрафа по единому социальному налогу в сумме 1047484,40 рубля, штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 741173 рублей, уплаты единого социального налога в сумме 5684595 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 1785804 рублей и пени в сумме 1956649 рублей 32 копеек, о признании недействительными требования N 2206 от 29.11.2004, решения N 1185/2995 от 14.12.2004 о взыскании за счет денежных средств, решения N 149/300014 от 21.12.2004 о взыскании налога за счет имущества.
Решением суда от 17 июня 2005 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение N 03-68/27307 от 26.11.2004 в части взыскания штрафа по единому социальному налогу в сумме 363385,48 рубля. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 сентября 2005 года решение оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 20 декабря 2005 года судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Решением суда от 12 апреля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано частично. Решение инспекции N 03-68-27307 от 26.11.2004 признано недействительным в части: пункта 1.1, пункта 2 "а" - в части взыскания 992613 рублей 48 копеек штрафа по единому социальному налогу; пункта 2 "б" - в части предложения уплатить неуплаченный (не полностью уплаченный) налог на доходы физических лиц в размере 779126 рублей; пункта 2 "в" - в части взыскания пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 87204 рублей как не соответствующие ст.ст. 109, 122, 226, 243 Налогового кодекса Российской Федерации. Требование инспекции N 2206 от 29.11.2004 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в размере 779126 рублей и пени в сумме 87204 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2006 года решение от 12 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6051/05-33 отменено в части отказа в признании недействительным решения МИФНС РФ N 16 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 03-68-27307 от 26.11.2004 в части сумм пеней, начисленных за несвоевременную уплату единого социального налога за 2003 год в сумме 1942425 рублей.
В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о разъяснении постановления от 25 августа 2006 года, указывая, что данным судебным актом не определена позиция по заявленным требованиям о признании недействительными требования N 2206 от 29.11.2004 в части взыскания пени по ЕСН в сумме 1942425 рублей, решения N 1185/2995 от 17.12.2004 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в части взыскания пени по ЕСН в сумме 1942425 рублей, решения N 149/30014 от 21 декабря 2004 года о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в части взыскания пени по ЕСН в сумме 1942425 рублей, кроме того, по мнению заявителя, судом не дана оценка доводам жалобы о необоснованном начислении пени по ЕСН в период с 21 апреля 2004 года по 26.11.2004.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы обсуждался вопрос о начислении пени по единому социальному налогу за 2003 год и доводы жалобы в данной части были признаны обоснованными, в постановлении суда кассационной инстанции указано на неправильное исчисление пени помесячно за 2003 год. Однако, указав в постановлении суда на неправильное начисление пени за 2003 год в решении налогового органа и отменив решение суда от 12 апреля 2006 года в части отказа в признании недействительным решения инспекции, суд кассационной инстанции не сделал выводов по требованиям о признании недействительными требования N 2206 от 29.11.2004 в части взыскания пени по ЕСН в сумме 1942425 рублей, решения N 1185/2995 от 17.12.2004 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в части взыскания пени по ЕСН в сумме 1942425 рублей, решения N 149/30014 от 21 декабря 2004 года о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в части взыскания пени по ЕСН в сумме 1942425 рублей. Поскольку данные документа принимались на основании оспариваемого решения, то решение суда от 12 апреля 2006 года также подлежит отмене в части отказа в признании недействительными требования N 2206 от 29.11.2004 в части взыскания пени по ЕСН в сумме 1942425 рублей, решения N 1185/2995 от 17.12.2004 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в части взыскания пени по ЕСН в сумме 1942425 рублей, решения N 149/30014 от 21 декабря 2004 года о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в части взыскания пени по ЕСН в сумме 1942425 рублей.
Что же касается других доводов заявления, то данные доводы заявитель может изложить при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 178, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6051/05-33 отменить также в части отказа в признании недействительными требования N 2206 от 29.11.2004 в части взыскания пени по ЕСН в сумме 1942425 рублей, решения N 1185/2995 от 17.12.2004 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в части взыскания пени по ЕСН в сумме 1942425 рублей, решения N 149/30014 от 21 декабря 2004 года о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в части взыскания пени по ЕСН в сумме 1942425 рублей.
В отмененной части направить дело также на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В разъяснении постановления отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
М.А.ПЕРВУШИНА
Г.Н.БОРИСОВ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)