Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 ноября 2005 г. Дело N Ф09-4969/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Глазыриной Т.Ю., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобы открытого акционерного общества "Юганскнефтегаз" (далее - общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 07.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.09.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2883/05.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Юче Т.А. (доверенность от 11.01.2005 N 05).
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.02.2005 N 12.
Решением суда первой инстанции от 07.07.2005 (судья Истомина З.М.) заявление удовлетворено частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления земельного налога за 2001 г. в сумме 670 руб., соответствующих пеней и штрафа; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2005 (судьи Немков Г.П., Семенова Е.В., Логинова Л.М.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления отменить, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на неправильное применение судами абз. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", неприменение ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части удовлетворения заявления отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 87, 89, 100, 101, 113 Кодекса.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления земельного налога за период с 01.02.2001 по 31.12.2003 установлена неполная уплата данного налога в связи с неправильным применением ставок. По результатам проверки составлен акт от 27.12.2004 N 80 и принято решение от 04.02.2005 N 12 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 912 руб., о доначислении земельного налога в сумме 4560 руб., в том числе: за 2001 г. - в сумме 670 руб., за 2002 г. - 1390 руб., за 2003 г. - 2500 руб., а также пеней в сумме 972 руб. 31 коп.
Считая указанное решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что инспекцией в предмет выездной налоговой проверки, оконченной принятием оспариваемого решения в 2005 г., неправомерно включена деятельность общества за 2001 г.
Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суды пришли к выводу об обоснованности доначисления инспекцией земельного налога за 2002 - 2003 г., соответствующих пеней и штрафа.
Согласно ст. 87 Кодекса, налоговые органы проводят камеральные и выездные проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сборов и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
В соответствии со ст. 113 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).
При этом течение срока давности прекращается с момента оформления акта налоговой проверки, в котором указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, и содержатся ссылки на статьи Кодекса, предусматривающие ответственность за эти правонарушения, а в случае отсутствия необходимости в составлении такого акта - с момента вынесения соответствующего решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (п. 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что выездная налоговая проверка общества была проведена инспекцией в период с 01.12.2004 по 23.12.2004, акт проверки, содержащий все вышеуказанные положения, составлен 27.12.2004.
При таких обстоятельствах вывод судов о неправомерности включения в объект проверки деятельности общества за 2001 г., доначисления налога и пеней и привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса является необоснованным.
Согласно подп. "б" п. 1 ст. 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", земельный налог относится к местным налогам. При этом п. 2 названной статьи определено, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории, а конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Ставки земельного налога на 2001 - 2003 г., подлежащие применению в Кетовском районе Курганской области, установлены Законами Курганской области от 02.11.2000 N 397, от 28.11.2001 N 111, от 26.11.2002 N 254 с учетом повышающих коэффициентов, предусмотренных Федеральными законами о бюджете Российской Федерации на соответствующий год, а на 2002 г. - Федеральным законом от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога".
Таким образом, инспекция правильно исчислила земельный налог, подлежащий уплате обществом в 2001 - 2003 г., исходя из указанных нормативных актов.
С учетом изложенного, а также того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба инспекции подлежит удовлетворению, обжалуемые судебные акты - частичной отмене.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 07.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.09.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2883/05 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области от 04.02.2005 N 12 о доначислении земельного налога за 2001 г. в размере 670 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафа.
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Юганскнефтегаз" в указанной части отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.11.2005 N Ф09-4969/05-С7 ПО ДЕЛУ N А34-2883/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2005 г. Дело N Ф09-4969/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Глазыриной Т.Ю., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобы открытого акционерного общества "Юганскнефтегаз" (далее - общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 07.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.09.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2883/05.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Юче Т.А. (доверенность от 11.01.2005 N 05).
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.02.2005 N 12.
Решением суда первой инстанции от 07.07.2005 (судья Истомина З.М.) заявление удовлетворено частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления земельного налога за 2001 г. в сумме 670 руб., соответствующих пеней и штрафа; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2005 (судьи Немков Г.П., Семенова Е.В., Логинова Л.М.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления отменить, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на неправильное применение судами абз. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", неприменение ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части удовлетворения заявления отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 87, 89, 100, 101, 113 Кодекса.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления земельного налога за период с 01.02.2001 по 31.12.2003 установлена неполная уплата данного налога в связи с неправильным применением ставок. По результатам проверки составлен акт от 27.12.2004 N 80 и принято решение от 04.02.2005 N 12 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 912 руб., о доначислении земельного налога в сумме 4560 руб., в том числе: за 2001 г. - в сумме 670 руб., за 2002 г. - 1390 руб., за 2003 г. - 2500 руб., а также пеней в сумме 972 руб. 31 коп.
Считая указанное решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что инспекцией в предмет выездной налоговой проверки, оконченной принятием оспариваемого решения в 2005 г., неправомерно включена деятельность общества за 2001 г.
Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суды пришли к выводу об обоснованности доначисления инспекцией земельного налога за 2002 - 2003 г., соответствующих пеней и штрафа.
Согласно ст. 87 Кодекса, налоговые органы проводят камеральные и выездные проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сборов и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
В соответствии со ст. 113 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).
При этом течение срока давности прекращается с момента оформления акта налоговой проверки, в котором указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, и содержатся ссылки на статьи Кодекса, предусматривающие ответственность за эти правонарушения, а в случае отсутствия необходимости в составлении такого акта - с момента вынесения соответствующего решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (п. 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что выездная налоговая проверка общества была проведена инспекцией в период с 01.12.2004 по 23.12.2004, акт проверки, содержащий все вышеуказанные положения, составлен 27.12.2004.
При таких обстоятельствах вывод судов о неправомерности включения в объект проверки деятельности общества за 2001 г., доначисления налога и пеней и привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса является необоснованным.
Согласно подп. "б" п. 1 ст. 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", земельный налог относится к местным налогам. При этом п. 2 названной статьи определено, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории, а конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Ставки земельного налога на 2001 - 2003 г., подлежащие применению в Кетовском районе Курганской области, установлены Законами Курганской области от 02.11.2000 N 397, от 28.11.2001 N 111, от 26.11.2002 N 254 с учетом повышающих коэффициентов, предусмотренных Федеральными законами о бюджете Российской Федерации на соответствующий год, а на 2002 г. - Федеральным законом от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога".
Таким образом, инспекция правильно исчислила земельный налог, подлежащий уплате обществом в 2001 - 2003 г., исходя из указанных нормативных актов.
С учетом изложенного, а также того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба инспекции подлежит удовлетворению, обжалуемые судебные акты - частичной отмене.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 07.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.09.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2883/05 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области от 04.02.2005 N 12 о доначислении земельного налога за 2001 г. в размере 670 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафа.
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Юганскнефтегаз" в указанной части отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)