Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 апреля 2007 года Дело N А66-8016/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Конаковского энергетического колледжа Черновой О.М. (доверенность от 04.04.07 N 327), от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Короп Мехпара Кямиль кызы (доверенность от 03.04.07 N 08-13/346), рассмотрев 05.04.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Конаковского энергетического колледжа на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.12.06 по делу N А66-8016/2006 (судья Бажан О.М.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Конаковский энергетический колледж (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Управление) об отказе в предоставлении отсрочки по уплате налога на землю и налога на имущество (письмо от 23.05.06 N 16-13/05190).
Решением суда первой инстанции от 01.12.06 Учреждению отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное исследование материалов дела, просит отменить решение от 01.12.06 и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что Учреждение не подтвердило факт задержки финансирования из бюджета, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено конкретных требований к оформлению документа, подтверждающего эти обстоятельства.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, а представитель налогового органа отклонил их.
Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Учреждение 18.04.06 обратилось в Управление с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате налога на землю и налога на имущество за I - II кварталы 2006 года в связи с задержкой финансирования из федерального бюджета.
Учреждение 02.05.06 представило в налоговый орган заявление о повторном рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки по налогам, приложив к нему дополнительные документы, в том числе письмо Федерального агентства по образованию от 20.04.06 N 10-52-2077/10-08 "о задержке финансирования из федерального бюджета на уплату земельного налога и налога на имущество организаций".
Управление подготовило проект решения о предоставлении Учреждению отсрочки по уплате региональных и местных налогов, сборов и пеней и направило его на согласование в Департамент финансов Тверской области.
Департамент финансов Тверской области отказал в согласовании, сославшись на то, что письмо Федерального агентства по образованию от 20.04.06 N 10-52-2077/10-08 не является документом, подтверждающим факт задержки финансирования Учреждения из федерального бюджета (письмо от 19.05.06 N 03-10-ИС/2146).
Управление отказало Учреждению в предоставлении отсрочки (письмо от 23.05.06 N 16-13/05190) со ссылкой на письмо Департамента финансов Тверской области от 19.05.06 N 03-10-ИС/2146, которым проект решения налогового органа о предоставлении отсрочки по уплате региональных и местных налогов, сборов и пеней возвращен без согласования.
Учреждение оспорило решение Управления, изложенное в письме от 23.05.06 N 16-13/05190, в судебном порядке.
Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требований.
Кассационная коллегия считает решение суда правильным исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) органами, в компетенцию которых входит принятие решения об изменении сроков уплаты региональных и местных налогов, являются налоговые органы по месту нахождения заинтересованного лица.
Согласно приказу Федеральной налоговой службы от 30.03.05 N САЭ-3-19/127 "Об утверждении порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, а также пени", зарегистрированному в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.05.05, решения о предоставлении отсрочек (рассрочек) по уплате региональных и местных налогов и сборов принимаются управлением Федеральной налоговой службы России по субъекту Российской Федерации по месту нахождения заинтересованного лица.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при задержке этому лицу финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа.
Заявление о предоставлении такой отсрочки (рассрочки) с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 статьи 64 НК РФ (пункт 5 статьи 64 НК РФ).
В силу пункта 6 статьи 64 НК РФ решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении в соответствии со статьей 63 НК РФ принимается уполномоченным органом по согласованию с финансовыми органами (органами внебюджетных фондов) в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица.
Решение об отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога может быть обжаловано заинтересованным лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 9 статьи 64 НК РФ).
Как следует из заключения Департамента финансов Тверской области по проекту решения о предоставлении Учреждению отсрочки по уплате налогов, представленное заявителем письмо Федерального агентства по образованию от 20.04.06 N 10-52-2077/10-08 не является документом, подтверждающим факт задержки финансирования, поскольку из его содержания невозможно определить, по какой причине возникла задержка финансирования (из-за отсутствия годовых или квартальных лимитов бюджетных обязательств на финансирование уплаты налогов или из-за задержки выделения бюджетных средств при наличии лимитов на указанные цели).
Согласование проекта решения Управления с финансовыми органами в силу пункта 6 статьи 64 НК РФ является одним из обязательных условий для предоставления заявителю отсрочки по уплате налога.
Поскольку решение о предоставлении отсрочки по уплате налогов налоговый орган не вправе принимать без согласования с налоговыми органами, отказ Учреждению в предоставлении отсрочки соответствует требованиям статьи 64 НК РФ.
При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что при вынесении решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 01.12.06 по делу N А66-8016/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Конаковского энергетического колледжа - без удовлетворения.
Председательствующий
БОГЛАЧЕВА Е.В.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.04.2007 ПО ДЕЛУ N А66-8016/2006
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2007 года Дело N А66-8016/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Конаковского энергетического колледжа Черновой О.М. (доверенность от 04.04.07 N 327), от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Короп Мехпара Кямиль кызы (доверенность от 03.04.07 N 08-13/346), рассмотрев 05.04.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Конаковского энергетического колледжа на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.12.06 по делу N А66-8016/2006 (судья Бажан О.М.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Конаковский энергетический колледж (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Управление) об отказе в предоставлении отсрочки по уплате налога на землю и налога на имущество (письмо от 23.05.06 N 16-13/05190).
Решением суда первой инстанции от 01.12.06 Учреждению отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное исследование материалов дела, просит отменить решение от 01.12.06 и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что Учреждение не подтвердило факт задержки финансирования из бюджета, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено конкретных требований к оформлению документа, подтверждающего эти обстоятельства.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, а представитель налогового органа отклонил их.
Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Учреждение 18.04.06 обратилось в Управление с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате налога на землю и налога на имущество за I - II кварталы 2006 года в связи с задержкой финансирования из федерального бюджета.
Учреждение 02.05.06 представило в налоговый орган заявление о повторном рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки по налогам, приложив к нему дополнительные документы, в том числе письмо Федерального агентства по образованию от 20.04.06 N 10-52-2077/10-08 "о задержке финансирования из федерального бюджета на уплату земельного налога и налога на имущество организаций".
Управление подготовило проект решения о предоставлении Учреждению отсрочки по уплате региональных и местных налогов, сборов и пеней и направило его на согласование в Департамент финансов Тверской области.
Департамент финансов Тверской области отказал в согласовании, сославшись на то, что письмо Федерального агентства по образованию от 20.04.06 N 10-52-2077/10-08 не является документом, подтверждающим факт задержки финансирования Учреждения из федерального бюджета (письмо от 19.05.06 N 03-10-ИС/2146).
Управление отказало Учреждению в предоставлении отсрочки (письмо от 23.05.06 N 16-13/05190) со ссылкой на письмо Департамента финансов Тверской области от 19.05.06 N 03-10-ИС/2146, которым проект решения налогового органа о предоставлении отсрочки по уплате региональных и местных налогов, сборов и пеней возвращен без согласования.
Учреждение оспорило решение Управления, изложенное в письме от 23.05.06 N 16-13/05190, в судебном порядке.
Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требований.
Кассационная коллегия считает решение суда правильным исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) органами, в компетенцию которых входит принятие решения об изменении сроков уплаты региональных и местных налогов, являются налоговые органы по месту нахождения заинтересованного лица.
Согласно приказу Федеральной налоговой службы от 30.03.05 N САЭ-3-19/127 "Об утверждении порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, а также пени", зарегистрированному в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.05.05, решения о предоставлении отсрочек (рассрочек) по уплате региональных и местных налогов и сборов принимаются управлением Федеральной налоговой службы России по субъекту Российской Федерации по месту нахождения заинтересованного лица.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при задержке этому лицу финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа.
Заявление о предоставлении такой отсрочки (рассрочки) с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 статьи 64 НК РФ (пункт 5 статьи 64 НК РФ).
В силу пункта 6 статьи 64 НК РФ решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении в соответствии со статьей 63 НК РФ принимается уполномоченным органом по согласованию с финансовыми органами (органами внебюджетных фондов) в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица.
Решение об отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога может быть обжаловано заинтересованным лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 9 статьи 64 НК РФ).
Как следует из заключения Департамента финансов Тверской области по проекту решения о предоставлении Учреждению отсрочки по уплате налогов, представленное заявителем письмо Федерального агентства по образованию от 20.04.06 N 10-52-2077/10-08 не является документом, подтверждающим факт задержки финансирования, поскольку из его содержания невозможно определить, по какой причине возникла задержка финансирования (из-за отсутствия годовых или квартальных лимитов бюджетных обязательств на финансирование уплаты налогов или из-за задержки выделения бюджетных средств при наличии лимитов на указанные цели).
Согласование проекта решения Управления с финансовыми органами в силу пункта 6 статьи 64 НК РФ является одним из обязательных условий для предоставления заявителю отсрочки по уплате налога.
Поскольку решение о предоставлении отсрочки по уплате налогов налоговый орган не вправе принимать без согласования с налоговыми органами, отказ Учреждению в предоставлении отсрочки соответствует требованиям статьи 64 НК РФ.
При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что при вынесении решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 01.12.06 по делу N А66-8016/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Конаковского энергетического колледжа - без удовлетворения.
Председательствующий
БОГЛАЧЕВА Е.В.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)