Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2010 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А65-1297/2009 (судья Гасимов К.Г.),
по заявлению закрытого акционерного общества "Трикотаж", г.Казань,
к Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан, г.Казань,
о признании незаконным бездействия,
установил:
закрытое акционерное общество "Трикотаж" (далее - ЗАО "Трикотаж", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выраженного в не возврате излишне взысканной суммы налога на прибыль в размере 319904 руб., пени по налогу на прибыль в размере 193859 руб., штраф по налогу прибыль в размере 63980,8 руб., а также излишне уплаченного налога на прибыль в размере 22493 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2009 года по делу N А65-1297/2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2010 по дело N А65-1297/2009 решение суда первой инстанции от 07.12.2009 оставлено в силе.
В целях обеспечения заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам Межрайонная ИФНС России N 14 по Республике Татарстан обратилась в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2009, Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2010.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2010 по делу N А65-1297/2009 в удовлетворении заявленного требования об обеспечения иска отказано (л.д. 4).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить определение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт (л.д. 7-8).
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требования об обеспечении иска, правильно применил нормы материального права.
Под обеспечительной мерой в силу ч. 1 ст. 90 АПК РФ понимаются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые принимаются арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле.
Суд первой инстанции не вправе приостанавливать действие вступившего в законную силу судебного акта вышестоящей инстанции.
Между тем, обращаясь с заявлением о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2009, Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010, Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2010 по дело N А65-1297/2009, заявитель не учел вышеуказанные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем не указано в тексте данного заявления правовое обоснование его рассмотрения.
Рассмотрение дела N А65-1297/2009-СА1-42 завершено принятием решения от 07.12.2009 года, которое вступило в законную силу.
При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Республики Татарстан, принявший судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вступивший в законную силу, сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска на основании ст. 90 АПК РФ.
Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения определения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2010 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А65-1297/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2010 ПО ДЕЛУ N А65-1297/2009
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2010 г. по делу N А65-1297/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2010 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А65-1297/2009 (судья Гасимов К.Г.),
по заявлению закрытого акционерного общества "Трикотаж", г.Казань,
к Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан, г.Казань,
о признании незаконным бездействия,
установил:
закрытое акционерное общество "Трикотаж" (далее - ЗАО "Трикотаж", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выраженного в не возврате излишне взысканной суммы налога на прибыль в размере 319904 руб., пени по налогу на прибыль в размере 193859 руб., штраф по налогу прибыль в размере 63980,8 руб., а также излишне уплаченного налога на прибыль в размере 22493 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2009 года по делу N А65-1297/2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2010 по дело N А65-1297/2009 решение суда первой инстанции от 07.12.2009 оставлено в силе.
В целях обеспечения заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам Межрайонная ИФНС России N 14 по Республике Татарстан обратилась в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2009, Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2010.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2010 по делу N А65-1297/2009 в удовлетворении заявленного требования об обеспечения иска отказано (л.д. 4).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить определение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт (л.д. 7-8).
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требования об обеспечении иска, правильно применил нормы материального права.
Под обеспечительной мерой в силу ч. 1 ст. 90 АПК РФ понимаются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые принимаются арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле.
Суд первой инстанции не вправе приостанавливать действие вступившего в законную силу судебного акта вышестоящей инстанции.
Между тем, обращаясь с заявлением о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2009, Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010, Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2010 по дело N А65-1297/2009, заявитель не учел вышеуказанные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем не указано в тексте данного заявления правовое обоснование его рассмотрения.
Рассмотрение дела N А65-1297/2009-СА1-42 завершено принятием решения от 07.12.2009 года, которое вступило в законную силу.
При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Республики Татарстан, принявший судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вступивший в законную силу, сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска на основании ст. 90 АПК РФ.
Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения определения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2010 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А65-1297/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)