Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2011 г.
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей Т.А.Кулеш
судей М.В.Музыкантовой
С.Н.Хайкиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М.Казариным,
при участии:
- от заявителя: без участия, извещен;
- от заинтересованного лица: без участия, извещено;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2011 по делу N А03-15972/2010 (судья С.П.Пономаренко)
по заявлению индивидуального предпринимателя Якимова Александра Сергеевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю о признании недействительным решения N 2064 от 08.09.2010 г.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Якимов Александр Сергеевич (ОГРН 308222223800043) (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 2064 от 08.09.2010 г. в части предложения уплатить единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) в сумме 4 314 рублей, пени в сумме 151,81 рубля, штраф в сумме 862,80 рублей.
Решением арбитражного суда от 26.01.2011 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы Инспекция указывает, что судом неправильно истолкованы положения статьи 346.27 Налогового кодекса РФ; подсобные площади должны учитываться при определении физического показателя "площадь торгового места".
Отзыв на апелляционную жалобу от заявителя не поступил.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии с требованиями части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2010 года.
По результатам рассмотрения акта проверки принято решение N 2064 от 08.09.2010 г., которым Предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 862,80 рублей, ему предложено уплатить недоимку по ЕНВД в размере 4 314 рублей и пени в размере 151,81 рубля.
Решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 21.10.2010 г. по апелляционной жалобе Предпринимателя решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено, жалоба оставлена без удовлетворения.
Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 08.09.2010 г. N 2064 в части предложения уплатить единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) в сумме 4 314 рублей, пени в сумме 151,81 рубля и штраф в сумме 862,80 рублей.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что, осуществляя деятельность по розничной торговле, Предприниматель вправе исчислять и уплачивать ЕНВД только из расчета площади торгового места, не учитывая при этом площадь складских помещений.
Апелляционная инстанция считает решение суда не подлежащим отмене.
Согласно пункту 3 статьи 346.29 НК РФ для исчисления налога на вмененный доход в отношении предпринимательской деятельности в виде торговли, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, используется физический показатель "площадь торгового места в квадратных метрах".
Для определения площади торгового места следует руководствоваться инвентаризационными и правоустанавливающими документами на объект торговли, не имеющих торгового зала.
Спорная ситуация в настоящем деле заключается в противоположном подходе Предпринимателя и налогового органа к вопросу определения площади торгового места для целей ЕНВД.
Налоговый орган считает, что в целях исчисления ЕНВД под площадью торгового места следует понимать общую площадь объекта торговли, то есть площадь, на которой обслуживаются покупатели, а также отведенные под складирование товаров и выполнение вспомогательных технологических операций (предпродажную поставку) площади. Такое определение площади торгового места налоговый орган связывает с отсутствием в действующей редакции Главы 26.3 НК РФ нормы о том, что в площадь торгового места не включаются площади, предназначенные для приемки, хранения товара, подготовки его к продаже и иные аналогичные площади. Такая норма установлена только в отношении торговли через магазины и павильоны и это следует из самого определения торгового места, приведенного в статье 346.27 НК РФ.
Налоговый орган считает, что площадь места, где складируется товар или осуществляется его предпродажная подготовка, следует учитывать при расчете ЕНВД и фактическая величина физического показателя базовой доходности "площадь торгового места" должна соответствовать общей площади объекта используемого для проведения розничной торговли.
Вместе с тем, положениями статьи 346.27 НК РФ установлено, что под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом.
Торговым местом в силу статьи 346.27 НК РФ признается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть), используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), используемые для размещения объектов организации розничной торговли, не имеющих торговых залов, прилавков, столов, лотков и других объектов.
Принимая во внимание легальное понятие торгового места, суд апелляционной инстанции считает, что включение Инспекцией в площадь торгового места для целей исчисления ЕНВД помещений, не используемых для совершения сделок розничной купли-продажи (места складирования товара, подсобные, административно-бытовые помещения), является неправомерным.
Также судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в действующей редакции главы 26.3 НК РФ нет нормы, включающей в площадь торгового места площади, предназначенные для приемки, хранения товара, подготовки его к продаже, и иные аналогичные площади.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются следующие физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц:
применительно к виду предпринимательской деятельности "Розничная торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м", используется физический показатель "площадь торгового места (в квадратных метрах)" и базовая доходность 1800.
Из приведенных положений Налогового кодекса РФ следует, что в целях исчисления ЕНВД принимается физический показатель "площадь торгового места", в связи с чем дополнительное начисление сумм налога, исходя из площади переданных в аренду складских мест, складов или помещений для складирования не основано на положениях налогового законодательства.
В связи с этим подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы Инспекции о неправильном истолковании судом первой инстанции положений статьи 346.27 НК РФ и об учете подсобных площадей при определении физического показателя "площадь торгового места".
Исходя из представленных в материалы дела договоров аренды нежилого помещения N 1 от 01.02.2009 г. и N 2 от 01.02.2010 г. Предпринимателем арендуется у ООО "Алтайобувь" нежилое помещение площадью 95 кв. м по адресу: г. Барнаул, ул. Челюскинцев 109 для хранения и оптовой реализации продовольственных товаров.
Представленная Предпринимателем схема помещения, составленная и согласованная с арендодателем, свидетельствует о том, что арендуемое Предпринимателем нежилое помещение разделено на 2 части: одна часть размером 2,2 м на 4,5 м (9.9 кв. м) включает в себя место со стеллажами с образцами товара, к которым имеется свободный доступ покупателей, и место кассира; оставшаяся часть помещения представляет собой склад, в который нет свободного доступа покупателям.
Указанные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.
Поэтому Предприниматель правомерно применил при расчете подлежащего уплате налога физический показатель "торговое место" - 10 кв. м при показателе базовой доходности 1800 рублей в месяц по виду предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа от 08.09.2010 г. N 2064 в части предложения уплатить ЕНВД в сумме 4 314 рублей, пени в сумме 151,81 рубля и штраф в сумме 862,80 рублей.
Оснований для отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, вынесенного судом решения, у апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2011 года по делу N А03-15972/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.05.2011 N 07АП-2473/11 ПО ДЕЛУ N А03-15972/2010
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2011 г. N 07АП-2473/11
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2011 г.
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей Т.А.Кулеш
судей М.В.Музыкантовой
С.Н.Хайкиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М.Казариным,
при участии:
- от заявителя: без участия, извещен;
- от заинтересованного лица: без участия, извещено;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2011 по делу N А03-15972/2010 (судья С.П.Пономаренко)
по заявлению индивидуального предпринимателя Якимова Александра Сергеевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю о признании недействительным решения N 2064 от 08.09.2010 г.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Якимов Александр Сергеевич (ОГРН 308222223800043) (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 2064 от 08.09.2010 г. в части предложения уплатить единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) в сумме 4 314 рублей, пени в сумме 151,81 рубля, штраф в сумме 862,80 рублей.
Решением арбитражного суда от 26.01.2011 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы Инспекция указывает, что судом неправильно истолкованы положения статьи 346.27 Налогового кодекса РФ; подсобные площади должны учитываться при определении физического показателя "площадь торгового места".
Отзыв на апелляционную жалобу от заявителя не поступил.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии с требованиями части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2010 года.
По результатам рассмотрения акта проверки принято решение N 2064 от 08.09.2010 г., которым Предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 862,80 рублей, ему предложено уплатить недоимку по ЕНВД в размере 4 314 рублей и пени в размере 151,81 рубля.
Решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 21.10.2010 г. по апелляционной жалобе Предпринимателя решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено, жалоба оставлена без удовлетворения.
Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 08.09.2010 г. N 2064 в части предложения уплатить единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) в сумме 4 314 рублей, пени в сумме 151,81 рубля и штраф в сумме 862,80 рублей.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что, осуществляя деятельность по розничной торговле, Предприниматель вправе исчислять и уплачивать ЕНВД только из расчета площади торгового места, не учитывая при этом площадь складских помещений.
Апелляционная инстанция считает решение суда не подлежащим отмене.
Согласно пункту 3 статьи 346.29 НК РФ для исчисления налога на вмененный доход в отношении предпринимательской деятельности в виде торговли, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, используется физический показатель "площадь торгового места в квадратных метрах".
Для определения площади торгового места следует руководствоваться инвентаризационными и правоустанавливающими документами на объект торговли, не имеющих торгового зала.
Спорная ситуация в настоящем деле заключается в противоположном подходе Предпринимателя и налогового органа к вопросу определения площади торгового места для целей ЕНВД.
Налоговый орган считает, что в целях исчисления ЕНВД под площадью торгового места следует понимать общую площадь объекта торговли, то есть площадь, на которой обслуживаются покупатели, а также отведенные под складирование товаров и выполнение вспомогательных технологических операций (предпродажную поставку) площади. Такое определение площади торгового места налоговый орган связывает с отсутствием в действующей редакции Главы 26.3 НК РФ нормы о том, что в площадь торгового места не включаются площади, предназначенные для приемки, хранения товара, подготовки его к продаже и иные аналогичные площади. Такая норма установлена только в отношении торговли через магазины и павильоны и это следует из самого определения торгового места, приведенного в статье 346.27 НК РФ.
Налоговый орган считает, что площадь места, где складируется товар или осуществляется его предпродажная подготовка, следует учитывать при расчете ЕНВД и фактическая величина физического показателя базовой доходности "площадь торгового места" должна соответствовать общей площади объекта используемого для проведения розничной торговли.
Вместе с тем, положениями статьи 346.27 НК РФ установлено, что под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом.
Торговым местом в силу статьи 346.27 НК РФ признается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть), используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), используемые для размещения объектов организации розничной торговли, не имеющих торговых залов, прилавков, столов, лотков и других объектов.
Принимая во внимание легальное понятие торгового места, суд апелляционной инстанции считает, что включение Инспекцией в площадь торгового места для целей исчисления ЕНВД помещений, не используемых для совершения сделок розничной купли-продажи (места складирования товара, подсобные, административно-бытовые помещения), является неправомерным.
Также судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в действующей редакции главы 26.3 НК РФ нет нормы, включающей в площадь торгового места площади, предназначенные для приемки, хранения товара, подготовки его к продаже, и иные аналогичные площади.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются следующие физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц:
применительно к виду предпринимательской деятельности "Розничная торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м", используется физический показатель "площадь торгового места (в квадратных метрах)" и базовая доходность 1800.
Из приведенных положений Налогового кодекса РФ следует, что в целях исчисления ЕНВД принимается физический показатель "площадь торгового места", в связи с чем дополнительное начисление сумм налога, исходя из площади переданных в аренду складских мест, складов или помещений для складирования не основано на положениях налогового законодательства.
В связи с этим подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы Инспекции о неправильном истолковании судом первой инстанции положений статьи 346.27 НК РФ и об учете подсобных площадей при определении физического показателя "площадь торгового места".
Исходя из представленных в материалы дела договоров аренды нежилого помещения N 1 от 01.02.2009 г. и N 2 от 01.02.2010 г. Предпринимателем арендуется у ООО "Алтайобувь" нежилое помещение площадью 95 кв. м по адресу: г. Барнаул, ул. Челюскинцев 109 для хранения и оптовой реализации продовольственных товаров.
Представленная Предпринимателем схема помещения, составленная и согласованная с арендодателем, свидетельствует о том, что арендуемое Предпринимателем нежилое помещение разделено на 2 части: одна часть размером 2,2 м на 4,5 м (9.9 кв. м) включает в себя место со стеллажами с образцами товара, к которым имеется свободный доступ покупателей, и место кассира; оставшаяся часть помещения представляет собой склад, в который нет свободного доступа покупателям.
Указанные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.
Поэтому Предприниматель правомерно применил при расчете подлежащего уплате налога физический показатель "торговое место" - 10 кв. м при показателе базовой доходности 1800 рублей в месяц по виду предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа от 08.09.2010 г. N 2064 в части предложения уплатить ЕНВД в сумме 4 314 рублей, пени в сумме 151,81 рубля и штраф в сумме 862,80 рублей.
Оснований для отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, вынесенного судом решения, у апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2011 года по делу N А03-15972/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.А.КУЛЕШ
Т.А.КУЛЕШ
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
С.Н.ХАЙКИНА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)