Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 июля 2005 г. Дело N КА-А41/6151-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Т., судей Е., З., при участии в заседании от заявителя: ИФНС России по г. Егорьевску Московской области (не явился, извещен); от ответчика: ИП К. (не явился, извещен), рассмотрев 07.07.2005 в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ИФНС России по г. Егорьевску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2005, принятое судьей Х., по делу N А41-К2-2372/05 по заявлению ИФНС России по г. Егорьевску Московской области к ИП К. о взыскании 7849 руб. 02 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по гор. Егорьевску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП К. о взыскании налога, пени и налоговых санкций в размере 7849 руб. 02 коп. Арбитражный суд Московской области 31.03.2005 рассмотрел спор в отсутствие явки ответчика в порядке п. 2 ст. 156 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что игровой автомат типа "Stolbik" представляет собой один объект налогообложения независимо от игровых мест, поэтому увеличение налоговым органом количества объектов налогообложения неправомерно.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение суда отменить, требования Инспекции удовлетворить, так как игровой автомат "Stolbik" является игровым комплексом, состоящим из двух игровых автоматов, каждый из которых представляет собой отдельный объект налогообложения.
В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2004 г., по результатам которой Инспекцией принято решение от 08.09.2004 N 392 о привлечении ПБОЮЛ К. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 1200 рублей. Доначислен налог и взысканы пени.
Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужил вывод Инспекции о том, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой игровой комплекс, и объединенные в нем игровые места следует рассматривать как самостоятельные и отдельные игровые автоматы, являющиеся самостоятельными объектами налогообложения на игорный бизнес.
08.09.2004 ПБОЮЛ К. направлено требование N 392 об уплате налоговых санкций в размере 1800 рублей и уплате недоимки по налогу на игорный бизнес, а также пеням в размере 6049,02 руб.
В связи с невыполнением требования налогового органа Инспекция обратилась в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции считает решение суда об отказе в удовлетворении требований заявителя основанным на фактических обстоятельствах и принятым с правильным применением норм материального права.
В соответствии со статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно пункту I статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы. Таким образом, иных видов объектов налогообложения, в том числе таких, как комплекс игровых автоматов, игровое место или игровая сторона, закон не предусматривает.
Ответчиком зарегистрированы в ИМНС РФ по гор. Егорьевску Московской области 4 игровых автомата типа "Stolbik". В соответствии с технической документацией игровой автомат типа "Stolbik" представляет собой один игровой автомат с двумя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до двух человек.
В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Инспекция не доказала наличия обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, так как судом установлено, что спорный объект представляет собой один игровой автомат, в то время как Инспекция не опровергла указанный вывод ссылками на конкретные доказательства.
Ссылка налогового органа на правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку, в силу п. 1 ст. 4 НК РФ, правила не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Московской области не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.03.2005 Арбитражного суда Московской области по делу А41-К2-2372/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Егорьевску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2005 N КА-А41/6151-05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 июля 2005 г. Дело N КА-А41/6151-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Т., судей Е., З., при участии в заседании от заявителя: ИФНС России по г. Егорьевску Московской области (не явился, извещен); от ответчика: ИП К. (не явился, извещен), рассмотрев 07.07.2005 в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ИФНС России по г. Егорьевску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2005, принятое судьей Х., по делу N А41-К2-2372/05 по заявлению ИФНС России по г. Егорьевску Московской области к ИП К. о взыскании 7849 руб. 02 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по гор. Егорьевску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП К. о взыскании налога, пени и налоговых санкций в размере 7849 руб. 02 коп. Арбитражный суд Московской области 31.03.2005 рассмотрел спор в отсутствие явки ответчика в порядке п. 2 ст. 156 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что игровой автомат типа "Stolbik" представляет собой один объект налогообложения независимо от игровых мест, поэтому увеличение налоговым органом количества объектов налогообложения неправомерно.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение суда отменить, требования Инспекции удовлетворить, так как игровой автомат "Stolbik" является игровым комплексом, состоящим из двух игровых автоматов, каждый из которых представляет собой отдельный объект налогообложения.
В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2004 г., по результатам которой Инспекцией принято решение от 08.09.2004 N 392 о привлечении ПБОЮЛ К. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 1200 рублей. Доначислен налог и взысканы пени.
Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужил вывод Инспекции о том, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой игровой комплекс, и объединенные в нем игровые места следует рассматривать как самостоятельные и отдельные игровые автоматы, являющиеся самостоятельными объектами налогообложения на игорный бизнес.
08.09.2004 ПБОЮЛ К. направлено требование N 392 об уплате налоговых санкций в размере 1800 рублей и уплате недоимки по налогу на игорный бизнес, а также пеням в размере 6049,02 руб.
В связи с невыполнением требования налогового органа Инспекция обратилась в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции считает решение суда об отказе в удовлетворении требований заявителя основанным на фактических обстоятельствах и принятым с правильным применением норм материального права.
В соответствии со статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно пункту I статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы. Таким образом, иных видов объектов налогообложения, в том числе таких, как комплекс игровых автоматов, игровое место или игровая сторона, закон не предусматривает.
Ответчиком зарегистрированы в ИМНС РФ по гор. Егорьевску Московской области 4 игровых автомата типа "Stolbik". В соответствии с технической документацией игровой автомат типа "Stolbik" представляет собой один игровой автомат с двумя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до двух человек.
В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Инспекция не доказала наличия обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, так как судом установлено, что спорный объект представляет собой один игровой автомат, в то время как Инспекция не опровергла указанный вывод ссылками на конкретные доказательства.
Ссылка налогового органа на правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку, в силу п. 1 ст. 4 НК РФ, правила не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Московской области не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.03.2005 Арбитражного суда Московской области по делу А41-К2-2372/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Егорьевску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)