Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.
судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Харитонова О.С. (дов. от 11.01.10 г. N 03-55),
рассмотрев "12" августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области,
на решение от 16 ноября 2009 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое Захаровой Н.А.,
на постановление от 08 апреля 2010 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.,
по иску (заявлению) ООО "Сплав"
о признании недействительным письма
к ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сплав" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным ненормативного акта ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) - письма от 28 августа 2009 года N 08-52-001349 об отказе произвести зачет по налогам в федеральный бюджет.
Решением от 16 ноября 2009 года Арбитражного суда Московской области заявленное Обществом требование удовлетворено.
Постановлением от 08 апреля 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Удовлетворяя требование заявителя, суды исходили из того, что налогоплательщик правомерно обратился с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы в счет уплаты НДФЛ, поскольку Инспекцией денежные средства были ошибочно зачислены в счет уплаты ЕСН.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование чего Инспекция ссылается на то, что налогоплательщиком была исполнена обязанность по уплате ЕСН, а обязанность по уплате НДФЛ была бы исполнена со дня вынесения налоговым органом решения о зачете в счет исполнения обязанности по уплате НДФЛ, а также о том, что возможность проведения зачета из переплаты по федеральным налогам в счет уплаты по НДФЛ НК РФ не предусмотрена.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке части 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Отзыв на кассационную жалобу от Обществом не представлен.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Как установлено судами, Общество, являясь налогоплательщиком ЕСН, а также налоговым агентом по уплате НДФЛ, производит отчисления соответствующих налогов в федеральный бюджет.
В период с 2008 года по 2009 годы Общество производило перечисления в федеральный бюджет в качестве уплаты НДФЛ платежными поручениями N 680, 965, 256, 568, 2890, 2892, 3282, 4, 359, 659, 907, 909, 1124, однако, указанные суммы не были зачислены в уплату НДФЛ, поскольку в платежных поручениях был неверно указан КБК получателя платежа, зачисление произведено в уплату ЕСН в федеральный бюджет. Обществом была обнаружена ошибка в указании КБК получателя платежа, в связи с этим им были направлены письма в налоговый орган с просьбой произвести зачет из федерального бюджета "агент по ЕСН" в НДФЛ на КБК 182101020210100000110.
В письме от 28 августа 2009 года налоговый орган ответил отказом со ссылкой на п. 9 ст. 226 НК РФ, указывая, что уплата НДФЛ за счет средств налогового агента не допускается.
Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для отказа налоговым органом Обществу в удовлетворении требования, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.
Довод кассационной жалобы о том, что возможность проведения зачета из переплаты по федеральным налогам в счет уплаты по налогу на доходы физических лиц НК РФ не предусмотрена, был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.
Так, в соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налога, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, производится налоговым органом самостоятельно, что не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки.
Таким образом, судами правомерно указано, в связи с тем, что у Общества образовалась переплата по ЕСН в связи с излишней уплатой налога, оно правомерно обратилось к налоговому органу с просьбой произвести зачет из федерального бюджета "агент по ЕСН" в НДФЛ на КБК 182101020210100000110.
Неправильное указание КБК при реальной уплате налога не влияет на исполнение обязанности налогоплательщика. Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Довод, изложенный в кассационной жалобе, является позицией налогового органа по настоящему спору, выражает не согласие с выводами судебных инстанций и направлен на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств.
Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2009 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2010 г. по делу N А41-34968/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ВЛАСЕНКО
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Э.Н.НАГОРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2010 N КА-А41/9104-10 ПО ДЕЛУ N А41-34968/09
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2010 г. N КА-А41/9104-10
Дело N А41-34968/09
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.
судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Харитонова О.С. (дов. от 11.01.10 г. N 03-55),
рассмотрев "12" августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области,
на решение от 16 ноября 2009 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое Захаровой Н.А.,
на постановление от 08 апреля 2010 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.,
по иску (заявлению) ООО "Сплав"
о признании недействительным письма
к ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сплав" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным ненормативного акта ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) - письма от 28 августа 2009 года N 08-52-001349 об отказе произвести зачет по налогам в федеральный бюджет.
Решением от 16 ноября 2009 года Арбитражного суда Московской области заявленное Обществом требование удовлетворено.
Постановлением от 08 апреля 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Удовлетворяя требование заявителя, суды исходили из того, что налогоплательщик правомерно обратился с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы в счет уплаты НДФЛ, поскольку Инспекцией денежные средства были ошибочно зачислены в счет уплаты ЕСН.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование чего Инспекция ссылается на то, что налогоплательщиком была исполнена обязанность по уплате ЕСН, а обязанность по уплате НДФЛ была бы исполнена со дня вынесения налоговым органом решения о зачете в счет исполнения обязанности по уплате НДФЛ, а также о том, что возможность проведения зачета из переплаты по федеральным налогам в счет уплаты по НДФЛ НК РФ не предусмотрена.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке части 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Отзыв на кассационную жалобу от Обществом не представлен.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Как установлено судами, Общество, являясь налогоплательщиком ЕСН, а также налоговым агентом по уплате НДФЛ, производит отчисления соответствующих налогов в федеральный бюджет.
В период с 2008 года по 2009 годы Общество производило перечисления в федеральный бюджет в качестве уплаты НДФЛ платежными поручениями N 680, 965, 256, 568, 2890, 2892, 3282, 4, 359, 659, 907, 909, 1124, однако, указанные суммы не были зачислены в уплату НДФЛ, поскольку в платежных поручениях был неверно указан КБК получателя платежа, зачисление произведено в уплату ЕСН в федеральный бюджет. Обществом была обнаружена ошибка в указании КБК получателя платежа, в связи с этим им были направлены письма в налоговый орган с просьбой произвести зачет из федерального бюджета "агент по ЕСН" в НДФЛ на КБК 182101020210100000110.
В письме от 28 августа 2009 года налоговый орган ответил отказом со ссылкой на п. 9 ст. 226 НК РФ, указывая, что уплата НДФЛ за счет средств налогового агента не допускается.
Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для отказа налоговым органом Обществу в удовлетворении требования, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.
Довод кассационной жалобы о том, что возможность проведения зачета из переплаты по федеральным налогам в счет уплаты по налогу на доходы физических лиц НК РФ не предусмотрена, был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.
Так, в соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налога, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, производится налоговым органом самостоятельно, что не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки.
Таким образом, судами правомерно указано, в связи с тем, что у Общества образовалась переплата по ЕСН в связи с излишней уплатой налога, оно правомерно обратилось к налоговому органу с просьбой произвести зачет из федерального бюджета "агент по ЕСН" в НДФЛ на КБК 182101020210100000110.
Неправильное указание КБК при реальной уплате налога не влияет на исполнение обязанности налогоплательщика. Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Довод, изложенный в кассационной жалобе, является позицией налогового органа по настоящему спору, выражает не согласие с выводами судебных инстанций и направлен на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств.
Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2009 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2010 г. по делу N А41-34968/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ВЛАСЕНКО
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Э.Н.НАГОРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)