Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 ноября 2006 года Дело N Ф03-А73/06-2/4187
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска на решение от 21.07.2006 по делу N А73-1532/2006-50 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уссурийский остров" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска о признании недействительным решения N 2177 от 08.11.2005.
Общество с ограниченной ответственностью "Уссурийский остров" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) о признании недействительным решения N 2177 от 08.11.2005.
Решением суда от 21.07.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал неправомерным решение налогового органа в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 5012 руб., пени и штрафа, сославшись на пункт 2 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда в части удовлетворенных требований общества, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
ООО "Уссурийский остров", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Уссурийский остров" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет единого налога на вмененный доход за период с 03.03.2003 по 01.07.2005. По результатам проверки составлен акт N 378дсп от 13.10.2005 и принято решение N 2177 от 08.11.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 52677 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный единый налог на вмененный доход в размере 263383 руб., пени в размере 35295 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из того, что налогоплательщик правомерно применил при исчислении спорного налога налоговый вычет на сумму исчисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование без учета суммы фактически уплаченных страховых взносов. Данный вывод суда является ошибочным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ сумма единого налога на вмененный доход, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиком на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за тот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование.
Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что она предусматривает возможность уменьшения суммы ЕНВД, исчисленной за налоговый период, только на сумму уплаченных за тот же период страховых взносов, следовательно, уменьшение суммы названного налога, подлежащего уплате, на сумму начисленных, но не уплаченных страховых взносов, неправомерно.
Ссылка суда на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 92-О в данном случае необоснованна, поскольку из указанного Определения не следует вывод о возможности уменьшения налогоплательщиком суммы ЕНВД на сумму исчисленных, но не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
В рассматриваемом случае выездной налоговой проверкой факт уплаты страховых взносов не установлен, доказательств в обоснование правомерности примененного налогового вычета налогоплательщиком не представлено.
Следовательно, вывод суда о неправомерном привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, не может быть признан обоснованным.
При изложенных обстоятельствах судебный акт в обжалуемой части как принятый с нарушением норм материального права подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 21.07.2006 по делу N А73-1532/2006-50 Арбитражного суда Хабаровского края в части признания недействительным решения Инспекции ФНС по Индустриальному району г. Хабаровска от 08.11.2005 N 2177 в части доначисления недоимки по единому налогу на вмененный доход в сумме 5012 рублей, пени и штрафа отменить. В удовлетворении требований ООО "Уссурийский остров" в этой части отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2006, 15.11.2006 N Ф03-А73/06-2/4187 ПО ДЕЛУ N А73-1532/2006-50
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 ноября 2006 года Дело N Ф03-А73/06-2/4187
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска на решение от 21.07.2006 по делу N А73-1532/2006-50 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уссурийский остров" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска о признании недействительным решения N 2177 от 08.11.2005.
Общество с ограниченной ответственностью "Уссурийский остров" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) о признании недействительным решения N 2177 от 08.11.2005.
Решением суда от 21.07.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал неправомерным решение налогового органа в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 5012 руб., пени и штрафа, сославшись на пункт 2 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда в части удовлетворенных требований общества, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
ООО "Уссурийский остров", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
УСТАНОВИЛ:
как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Уссурийский остров" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет единого налога на вмененный доход за период с 03.03.2003 по 01.07.2005. По результатам проверки составлен акт N 378дсп от 13.10.2005 и принято решение N 2177 от 08.11.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 52677 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный единый налог на вмененный доход в размере 263383 руб., пени в размере 35295 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из того, что налогоплательщик правомерно применил при исчислении спорного налога налоговый вычет на сумму исчисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование без учета суммы фактически уплаченных страховых взносов. Данный вывод суда является ошибочным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ сумма единого налога на вмененный доход, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиком на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за тот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование.
Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что она предусматривает возможность уменьшения суммы ЕНВД, исчисленной за налоговый период, только на сумму уплаченных за тот же период страховых взносов, следовательно, уменьшение суммы названного налога, подлежащего уплате, на сумму начисленных, но не уплаченных страховых взносов, неправомерно.
Ссылка суда на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 92-О в данном случае необоснованна, поскольку из указанного Определения не следует вывод о возможности уменьшения налогоплательщиком суммы ЕНВД на сумму исчисленных, но не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
В рассматриваемом случае выездной налоговой проверкой факт уплаты страховых взносов не установлен, доказательств в обоснование правомерности примененного налогового вычета налогоплательщиком не представлено.
Следовательно, вывод суда о неправомерном привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, не может быть признан обоснованным.
При изложенных обстоятельствах судебный акт в обжалуемой части как принятый с нарушением норм материального права подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.07.2006 по делу N А73-1532/2006-50 Арбитражного суда Хабаровского края в части признания недействительным решения Инспекции ФНС по Индустриальному району г. Хабаровска от 08.11.2005 N 2177 в части доначисления недоимки по единому налогу на вмененный доход в сумме 5012 рублей, пени и штрафа отменить. В удовлетворении требований ООО "Уссурийский остров" в этой части отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)