Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 декабря 2006 года Дело N А65-8919/06
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Фаттахова Н.М., г. Азнакаево Республики Татарстан,
на решение от 10.08.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 11.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8919/06
по заявлению Индивидуального предпринимателя Фаттахова Н.М., г. Азнакаево Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Республике Татарстан, г. Азнакаево, о признании недействительным решения
и встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Республике Татарстан к Индивидуальному предпринимателю Фаттахову Н.М., г. Азнакаево, о взыскании налога, пени, налоговых санкций всего на сумму 16429,05 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Фаттахов Н.М. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Республике Татарстан о признании недействительным решения N 896 от 31.01.2006.
Налоговым органом в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен встречный иск о взыскании налоговой санкции и пени в общей сумме 16429,05 руб.
Решением от 10.08.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении заявления Предпринимателя отказано, встречное заявление налогового органа о взыскании налоговой санкции и пени в общей сумме 16429,05 руб. удовлетворено на основании п. 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 11.10.2006 апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2005 г. налоговым органом установлено занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за указанный период в сумме 13500 руб., в связи с неверным указанием в декларации количества объектов налогообложения.
По результатам проверки Инспекцией было вынесено решение N 896 от 31.01.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2700 руб. с доначислением налога на игорный бизнес в сумме 13500 руб. и пени в размере 229,05 руб.
Арбитражный суд Республики Татарстан, отказывая в удовлетворении требований заявителя, сделал вывод о том, что ответчиком представлены доказательства недобросовестности заявителя.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу того, что согласно ст. 365 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
В подпункте 2 пункта 1 ст. 366 Кодекса установлено, что объектом налогообложения признается в том числе игровой автомат.
В пункте 2 ст. 366 Кодекса предусмотрено, что каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
В силу п. 3 этой статьи налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (п. 4 ст. 366 Кодекса).
Нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 либо п. 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения (п. 7 ст. 366 Кодекса).
Следовательно, организация или индивидуальный предприниматель становятся плательщиками налога на игорный бизнес с момента установки объекта налогообложения, в данном случае игрового автомата, и начала деятельности в сфере игорного бизнеса, соответственно обязанность по уплате налога на игорный бизнес прекращается с момента выбытия игрового автомата из числа объектов налогообложения.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что 02.11.2005 Предпринимателем в налоговый орган было подано заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес с указанием 20 игровых автоматов, из которых 6 в резерве, в связи с чем заявитель посчитал, что эти 6 автоматов подлежат исключению из налогооблагаемой базы и в связи с этим сумма, подлежащая к уплате в бюджет была рассчитана Предпринимателем исходя из налоговой базы, равной 14 объектам, то есть в размере 63000 руб.
Суд кассационной инстанции признает правомерными выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что указание в заявлении о регистрации изменений количества игровых автоматов на резерв не означает выбытие их из налогооблагаемой базы, следовательно, основанием для прекращения исчисления налога на игорный бизнес является снятие игрового с учета в налоговом органе по заявлению налогоплательщика.
При вынесении обжалуемого Постановления суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные (сторонами) доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.08.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 11.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8919/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2006 ПО ДЕЛУ N А65-8919/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 декабря 2006 года Дело N А65-8919/06
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Фаттахова Н.М., г. Азнакаево Республики Татарстан,
на решение от 10.08.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 11.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8919/06
по заявлению Индивидуального предпринимателя Фаттахова Н.М., г. Азнакаево Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Республике Татарстан, г. Азнакаево, о признании недействительным решения
и встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Республике Татарстан к Индивидуальному предпринимателю Фаттахову Н.М., г. Азнакаево, о взыскании налога, пени, налоговых санкций всего на сумму 16429,05 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Фаттахов Н.М. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Республике Татарстан о признании недействительным решения N 896 от 31.01.2006.
Налоговым органом в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен встречный иск о взыскании налоговой санкции и пени в общей сумме 16429,05 руб.
Решением от 10.08.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении заявления Предпринимателя отказано, встречное заявление налогового органа о взыскании налоговой санкции и пени в общей сумме 16429,05 руб. удовлетворено на основании п. 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 11.10.2006 апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2005 г. налоговым органом установлено занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за указанный период в сумме 13500 руб., в связи с неверным указанием в декларации количества объектов налогообложения.
По результатам проверки Инспекцией было вынесено решение N 896 от 31.01.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2700 руб. с доначислением налога на игорный бизнес в сумме 13500 руб. и пени в размере 229,05 руб.
Арбитражный суд Республики Татарстан, отказывая в удовлетворении требований заявителя, сделал вывод о том, что ответчиком представлены доказательства недобросовестности заявителя.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу того, что согласно ст. 365 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
В подпункте 2 пункта 1 ст. 366 Кодекса установлено, что объектом налогообложения признается в том числе игровой автомат.
В пункте 2 ст. 366 Кодекса предусмотрено, что каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
В силу п. 3 этой статьи налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (п. 4 ст. 366 Кодекса).
Нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 либо п. 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения (п. 7 ст. 366 Кодекса).
Следовательно, организация или индивидуальный предприниматель становятся плательщиками налога на игорный бизнес с момента установки объекта налогообложения, в данном случае игрового автомата, и начала деятельности в сфере игорного бизнеса, соответственно обязанность по уплате налога на игорный бизнес прекращается с момента выбытия игрового автомата из числа объектов налогообложения.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что 02.11.2005 Предпринимателем в налоговый орган было подано заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес с указанием 20 игровых автоматов, из которых 6 в резерве, в связи с чем заявитель посчитал, что эти 6 автоматов подлежат исключению из налогооблагаемой базы и в связи с этим сумма, подлежащая к уплате в бюджет была рассчитана Предпринимателем исходя из налоговой базы, равной 14 объектам, то есть в размере 63000 руб.
Суд кассационной инстанции признает правомерными выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что указание в заявлении о регистрации изменений количества игровых автоматов на резерв не означает выбытие их из налогооблагаемой базы, следовательно, основанием для прекращения исчисления налога на игорный бизнес является снятие игрового с учета в налоговом органе по заявлению налогоплательщика.
При вынесении обжалуемого Постановления суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные (сторонами) доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.08.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 11.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8919/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)