Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 6 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2009 по делу N А14-13565/2009/399/24,
индивидуальный предприниматель Анпилогов Андрей Александрович (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 10-10 от 30.06.2009 в части доначисления 1 719 240 руб. недоимки, 495 313, 95 руб. пени, 343 848,4 руб. налоговых санкций (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2009 заявление налогоплательщика удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.
В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы жалобы уже являлись предметом исследования суда, все они отражены в принятом по делу решении и им дана правильная правовая оценка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения Предпринимателя и его представителя, кассационная инстанция полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Анпилогова А.А. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт N 10-10 от 29.05.2009 и вынесено решение N 10-10 от 30.06.2009 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применение УСН, в виде штрафа в размере 347 178,4 руб. Кроме того, названным решением Предпринимателю предложено уплатить 1 735 892 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, а также 500 111,4 руб. пени.
Решением УФНС России по Воронежской области от 13.08.2009 N 12-21/12595 вышеназванное решение налогового органа оставлено без изменений.
Полагая, что решение Инспекции N 10-10 от 30.06.2009 частично не соответствует законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, ИП Анпилогов А.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций по делу доказательства, пришел к выводу о реальном характере операций Предпринимателя по приобретению зерна и, как следствие, необоснованности произведенных Инспекцией начислений недоимки, пени и штрафа по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.
Кассационная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он вынесен без учета и оценки всех фактических обстоятельств спора, доводов налогового органа и имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, обязаны своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком (п. 2 ст. 346.14 НК РФ).
Из материалов дела усматривается, что в проверяемый период Предприниматель осуществлял деятельность по оптовой торговле зерном, масличными семенами и маслосодержащими плодами, исчислял единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
В случае если налогоплательщик выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения он уменьшает полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, на установленный п. 1 ст. 346.16 НК РФ перечень расходов при условии их соответствия критериям, предусмотренным п. 1 ст. 252 НК РФ.
На основании п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
Из положений ч. ч. 1 - 5 ст. 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции Инспекция указала на тот факт, что контрагенты ИП Анпилогова А.А. - ООО "Глобус" и ООО "Время Агро" в установленном законом порядке не зарегистрированы, в связи с чем первичные документы, выставленные указанными поставщиками и предъявленные Предпринимателем в обоснование произведенных расходов, носят недостоверный характер и не могут учитываться при определении налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.
Судом надлежащая правовая оценка названному доводу налогового органа, а также представленным в его обоснование доказательствам не дана.
В силу п. 3 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Статьей 170 АПК РФ предусмотрена обязанность суда указать в мотивировочной части решения все фактические обстоятельства, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, со ссылкой на закон и нормативные акты.
Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению суда кассационной инстанции, юридически значимые для данного дела факты, доводы и доказательства сторон рассмотрены судом по отдельности, не в полном объеме и без оценки их достаточности и взаимной связи в совокупности, т.е. с нарушением положений ч. 2 ст. 71 АПК РФ.
Поскольку состоявшийся по делу судебный акт принят без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, судом не учтены и не оценены доводы Инспекции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все необходимые доказательства в обоснование своих позиций, в полном объеме их исследовать, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд,
решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2009 по делу N А14-13565/2009/399/24 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 05.04.2010 ПО ДЕЛУ N А14-13565/2009/399/24
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2010 г. по делу N А14-13565/2009/399/24
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 6 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2009 по делу N А14-13565/2009/399/24,
установил:
индивидуальный предприниматель Анпилогов Андрей Александрович (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 10-10 от 30.06.2009 в части доначисления 1 719 240 руб. недоимки, 495 313, 95 руб. пени, 343 848,4 руб. налоговых санкций (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2009 заявление налогоплательщика удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.
В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы жалобы уже являлись предметом исследования суда, все они отражены в принятом по делу решении и им дана правильная правовая оценка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения Предпринимателя и его представителя, кассационная инстанция полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Анпилогова А.А. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт N 10-10 от 29.05.2009 и вынесено решение N 10-10 от 30.06.2009 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применение УСН, в виде штрафа в размере 347 178,4 руб. Кроме того, названным решением Предпринимателю предложено уплатить 1 735 892 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, а также 500 111,4 руб. пени.
Решением УФНС России по Воронежской области от 13.08.2009 N 12-21/12595 вышеназванное решение налогового органа оставлено без изменений.
Полагая, что решение Инспекции N 10-10 от 30.06.2009 частично не соответствует законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, ИП Анпилогов А.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций по делу доказательства, пришел к выводу о реальном характере операций Предпринимателя по приобретению зерна и, как следствие, необоснованности произведенных Инспекцией начислений недоимки, пени и штрафа по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.
Кассационная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он вынесен без учета и оценки всех фактических обстоятельств спора, доводов налогового органа и имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, обязаны своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком (п. 2 ст. 346.14 НК РФ).
Из материалов дела усматривается, что в проверяемый период Предприниматель осуществлял деятельность по оптовой торговле зерном, масличными семенами и маслосодержащими плодами, исчислял единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
В случае если налогоплательщик выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения он уменьшает полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, на установленный п. 1 ст. 346.16 НК РФ перечень расходов при условии их соответствия критериям, предусмотренным п. 1 ст. 252 НК РФ.
На основании п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
Из положений ч. ч. 1 - 5 ст. 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции Инспекция указала на тот факт, что контрагенты ИП Анпилогова А.А. - ООО "Глобус" и ООО "Время Агро" в установленном законом порядке не зарегистрированы, в связи с чем первичные документы, выставленные указанными поставщиками и предъявленные Предпринимателем в обоснование произведенных расходов, носят недостоверный характер и не могут учитываться при определении налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.
Судом надлежащая правовая оценка названному доводу налогового органа, а также представленным в его обоснование доказательствам не дана.
В силу п. 3 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Статьей 170 АПК РФ предусмотрена обязанность суда указать в мотивировочной части решения все фактические обстоятельства, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, со ссылкой на закон и нормативные акты.
Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению суда кассационной инстанции, юридически значимые для данного дела факты, доводы и доказательства сторон рассмотрены судом по отдельности, не в полном объеме и без оценки их достаточности и взаимной связи в совокупности, т.е. с нарушением положений ч. 2 ст. 71 АПК РФ.
Поскольку состоявшийся по делу судебный акт принят без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, судом не учтены и не оценены доводы Инспекции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все необходимые доказательства в обоснование своих позиций, в полном объеме их исследовать, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2009 по делу N А14-13565/2009/399/24 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)