Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 сентября 2004 года Дело N А12-11170/04-С36
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефть"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2004 по делу N А12-11170/04-С36
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефть" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Волгограда от 27.03.2003 N 16-28/10 в части начисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 103746 руб. за 1, 2, 3 кварталы 2002 г. по ставке 16,5%,
Постановление принято после объявленного до 10 час. 30.09.2004 перерыва,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением в удовлетворении указанного выше иска отказано, в частности, по мотиву добычи истцом на Новинском нефтегазоконденсатном месторождении в 2002 г. не попутного, а природного газа, подлежащего обложению налогом на добычу полезных ископаемых по ставке 16,5%.
В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе истец просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение судом норм материального права, в частности, ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации, которая в 2002 г. действовала в иной редакции, предусматривавшей налогообложение по ставке 16,5% газа горючего только из газовых и газоконденсатных месторождений. Новинское месторождение являлся нефтегазоконденсатным, в связи с чем применение ставки 0% является правомерным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что проверив уточненные налоговые декларации истца по налогу на добычу полезных ископаемых за 1, 2, 3 кварталы 2002 г., ответчик принял оспоренное решение. В привлечении истца к налоговой ответственности было отказано в связи с имевшейся у последнего достаточной и не зачтенной переплаты по данному налогу. Однако налоговым органом в ходе проверки была установлена неполная уплата обсуждаемого налога в связи с необоснованным применением ставки 0%, предусмотренной п/п. 2 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признавая правильность выводов налогового органа о необходимости применения ставки налога, установленной п. 2 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 16,5%, арбитражный суд подробно проанализировал имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства по делу.
Из приобщенных к делу, как представленных налоговым органом, так и полученных по инициативе арбитражного суда, сведений о состоянии и изменении запасов нефти, газа, конденсата по Новинскому нефтегазоконденсатному месторождению за 2002 г., сведений по эксплуатации нефтяных и газовых скважин за 2002 г. видно, что в течение 2002 г. добыча нефти не производилась, ее запасы на протяжении года не менялись, добывался только природный газ в количестве 2552 тыс. куб. м. Добыча нефтяного (попутного) газа не производилась.
Согласно п/п. 2 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке 0% облагается добыча попутного газа, к которому в соответствии с п/п. 3 п. 2 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации относится газ природный горючий из всех видов месторождений углеводородного сырья, добываемый через нефтяные скважины.
Правильно применив указанные правовые нормы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что добытый истцом в 2002 г. газ к попутному не относится и подлежит обложению налога на добычу полезных ископаемых в спорный период по ставке 16,5%.
При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовые основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2004 по делу N А12-11170/04-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 30 сентября 2004 года Дело N А12-11170/04-С36
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефть"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2004 по делу N А12-11170/04-С36
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефть" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Волгограда от 27.03.2003 N 16-28/10 в части начисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 103746 руб. за 1, 2, 3 кварталы 2002 г. по ставке 16,5%,
Постановление принято после объявленного до 10 час. 30.09.2004 перерыва,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением в удовлетворении указанного выше иска отказано, в частности, по мотиву добычи истцом на Новинском нефтегазоконденсатном месторождении в 2002 г. не попутного, а природного газа, подлежащего обложению налогом на добычу полезных ископаемых по ставке 16,5%.
В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе истец просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение судом норм материального права, в частности, ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации, которая в 2002 г. действовала в иной редакции, предусматривавшей налогообложение по ставке 16,5% газа горючего только из газовых и газоконденсатных месторождений. Новинское месторождение являлся нефтегазоконденсатным, в связи с чем применение ставки 0% является правомерным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что проверив уточненные налоговые декларации истца по налогу на добычу полезных ископаемых за 1, 2, 3 кварталы 2002 г., ответчик принял оспоренное решение. В привлечении истца к налоговой ответственности было отказано в связи с имевшейся у последнего достаточной и не зачтенной переплаты по данному налогу. Однако налоговым органом в ходе проверки была установлена неполная уплата обсуждаемого налога в связи с необоснованным применением ставки 0%, предусмотренной п/п. 2 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признавая правильность выводов налогового органа о необходимости применения ставки налога, установленной п. 2 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 16,5%, арбитражный суд подробно проанализировал имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства по делу.
Из приобщенных к делу, как представленных налоговым органом, так и полученных по инициативе арбитражного суда, сведений о состоянии и изменении запасов нефти, газа, конденсата по Новинскому нефтегазоконденсатному месторождению за 2002 г., сведений по эксплуатации нефтяных и газовых скважин за 2002 г. видно, что в течение 2002 г. добыча нефти не производилась, ее запасы на протяжении года не менялись, добывался только природный газ в количестве 2552 тыс. куб. м. Добыча нефтяного (попутного) газа не производилась.
Согласно п/п. 2 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке 0% облагается добыча попутного газа, к которому в соответствии с п/п. 3 п. 2 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации относится газ природный горючий из всех видов месторождений углеводородного сырья, добываемый через нефтяные скважины.
Правильно применив указанные правовые нормы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что добытый истцом в 2002 г. газ к попутному не относится и подлежит обложению налога на добычу полезных ископаемых в спорный период по ставке 16,5%.
При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовые основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2004 по делу N А12-11170/04-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2004 N А12-11170/04-С36
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 сентября 2004 года Дело N А12-11170/04-С36
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефть"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2004 по делу N А12-11170/04-С36
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефть" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Волгограда от 27.03.2003 N 16-28/10 в части начисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 103746 руб. за 1, 2, 3 кварталы 2002 г. по ставке 16,5%,
Постановление принято после объявленного до 10 час. 30.09.2004 перерыва,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением в удовлетворении указанного выше иска отказано, в частности, по мотиву добычи истцом на Новинском нефтегазоконденсатном месторождении в 2002 г. не попутного, а природного газа, подлежащего обложению налогом на добычу полезных ископаемых по ставке 16,5%.
В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе истец просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение судом норм материального права, в частности, ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации, которая в 2002 г. действовала в иной редакции, предусматривавшей налогообложение по ставке 16,5% газа горючего только из газовых и газоконденсатных месторождений. Новинское месторождение являлся нефтегазоконденсатным, в связи с чем применение ставки 0% является правомерным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что проверив уточненные налоговые декларации истца по налогу на добычу полезных ископаемых за 1, 2, 3 кварталы 2002 г., ответчик принял оспоренное решение. В привлечении истца к налоговой ответственности было отказано в связи с имевшейся у последнего достаточной и не зачтенной переплаты по данному налогу. Однако налоговым органом в ходе проверки была установлена неполная уплата обсуждаемого налога в связи с необоснованным применением ставки 0%, предусмотренной п/п. 2 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признавая правильность выводов налогового органа о необходимости применения ставки налога, установленной п. 2 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 16,5%, арбитражный суд подробно проанализировал имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства по делу.
Из приобщенных к делу, как представленных налоговым органом, так и полученных по инициативе арбитражного суда, сведений о состоянии и изменении запасов нефти, газа, конденсата по Новинскому нефтегазоконденсатному месторождению за 2002 г., сведений по эксплуатации нефтяных и газовых скважин за 2002 г. видно, что в течение 2002 г. добыча нефти не производилась, ее запасы на протяжении года не менялись, добывался только природный газ в количестве 2552 тыс. куб. м. Добыча нефтяного (попутного) газа не производилась.
Согласно п/п. 2 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке 0% облагается добыча попутного газа, к которому в соответствии с п/п. 3 п. 2 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации относится газ природный горючий из всех видов месторождений углеводородного сырья, добываемый через нефтяные скважины.
Правильно применив указанные правовые нормы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что добытый истцом в 2002 г. газ к попутному не относится и подлежит обложению налога на добычу полезных ископаемых в спорный период по ставке 16,5%.
При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовые основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2004 по делу N А12-11170/04-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 сентября 2004 года Дело N А12-11170/04-С36
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефть"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2004 по делу N А12-11170/04-С36
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефть" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Волгограда от 27.03.2003 N 16-28/10 в части начисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 103746 руб. за 1, 2, 3 кварталы 2002 г. по ставке 16,5%,
Постановление принято после объявленного до 10 час. 30.09.2004 перерыва,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением в удовлетворении указанного выше иска отказано, в частности, по мотиву добычи истцом на Новинском нефтегазоконденсатном месторождении в 2002 г. не попутного, а природного газа, подлежащего обложению налогом на добычу полезных ископаемых по ставке 16,5%.
В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе истец просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение судом норм материального права, в частности, ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации, которая в 2002 г. действовала в иной редакции, предусматривавшей налогообложение по ставке 16,5% газа горючего только из газовых и газоконденсатных месторождений. Новинское месторождение являлся нефтегазоконденсатным, в связи с чем применение ставки 0% является правомерным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что проверив уточненные налоговые декларации истца по налогу на добычу полезных ископаемых за 1, 2, 3 кварталы 2002 г., ответчик принял оспоренное решение. В привлечении истца к налоговой ответственности было отказано в связи с имевшейся у последнего достаточной и не зачтенной переплаты по данному налогу. Однако налоговым органом в ходе проверки была установлена неполная уплата обсуждаемого налога в связи с необоснованным применением ставки 0%, предусмотренной п/п. 2 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признавая правильность выводов налогового органа о необходимости применения ставки налога, установленной п. 2 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 16,5%, арбитражный суд подробно проанализировал имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства по делу.
Из приобщенных к делу, как представленных налоговым органом, так и полученных по инициативе арбитражного суда, сведений о состоянии и изменении запасов нефти, газа, конденсата по Новинскому нефтегазоконденсатному месторождению за 2002 г., сведений по эксплуатации нефтяных и газовых скважин за 2002 г. видно, что в течение 2002 г. добыча нефти не производилась, ее запасы на протяжении года не менялись, добывался только природный газ в количестве 2552 тыс. куб. м. Добыча нефтяного (попутного) газа не производилась.
Согласно п/п. 2 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке 0% облагается добыча попутного газа, к которому в соответствии с п/п. 3 п. 2 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации относится газ природный горючий из всех видов месторождений углеводородного сырья, добываемый через нефтяные скважины.
Правильно применив указанные правовые нормы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что добытый истцом в 2002 г. газ к попутному не относится и подлежит обложению налога на добычу полезных ископаемых в спорный период по ставке 16,5%.
При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовые основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2004 по делу N А12-11170/04-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)