Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 июля 2005 г. Дело N А41-К2-11305/05
Арбитражный суд Московской области в составе судьи К., протокол судебного заседания вел помощник судьи Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя С. к МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области о признании частично недействительными решения и требований, при участии в заседании: от истца - В., доверенность от 28.04.05, от ответчика - Б., специалист юридического отдела, доверенность от 13.01.05 N 03-15-06/34,
предприниматель С. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании п. 7 описательной части и п. 1.3, пп. "г", "з" п. 2.1 резолютивной части решения МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области N 12-37-109 от 25.05.2005 и связанных с ними требования об уплате налога N 256 от 25.05.05 по налогу на игорный бизнес на сумму 1456500 руб. и пени по налогу на игорный бизнес на сумму 212500 руб. и требования N 255 от 25.05.05 об уплате налоговой санкции по налогу на игорный бизнес на сумму 291300 руб. незаконными (недействительными) и их отмене.
В судебном заседании представителем истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит признать незаконными и отменить решение МРИ ФНС РФ N 2 по МО N 12-37-109 от 25.05.2005 и требования N 255, N 256 от 25.05.2005 в части доначисления налога на игорный бизнес, пени по налогу и штрафных санкций. Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что игровой автомат типа "STOLBIK" является игровым комплексом, состоящим из нескольких игровых автоматов, объединенных в один корпус, в связи с чем каждый игровой автомат в составе игрового комплекса подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
МРИ ФНС РФ N 2 по МО проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.02 по 31.12.04, по результатам которой составлен акт N 12-37-129 от 27.04.05.
На основании указанного акта заместителем руководителя было принято решение N 12-37-109 от 25.05.2005 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику были доначислены налог на доходы, ЕСН, налог на игорный бизнес, пени по указанным налогам, а также налогоплательщик привлечен к ответственности по ст. 122, п. 1, НК РФ и ст. 123 НК РФ.
Истец просит признать незаконными и отменить решение МРИ ФНС РФ N 2 по МО N 12-37-109 от 25.05.2005 и требования N 255, N 256 от 25.05.2005 в части доначисления налога на игорный бизнес, пени по налогу и штрафных санкций, ссылаясь на нарушение налоговой инспекцией ст. ст. 364, 366 НК РФ при определении объекта налогообложения спорным налогом.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик обязан поставить на учет (далее - зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи.
Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма заявления утверждается Министерством РФ по налогам и сборам.
Предпринимателем С. в МРИ МНС РФ N 2 по МО были зарегистрированы игровые автоматы типа "Столб" (л. д. 39 - 58).
Доначисление налога на игорный бизнес по результатам проверки произведено МРИ ФНС РФ N 2 по МО в связи с тем, что, по мнению налоговой инспекции, игровой автомат типа "Столб" является игровым комплексом, состоящим из трех игровых автоматов, объединенных в один корпус, и каждый игровой автомат в составе развлекательного комплекса является отдельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
Арбитражный суд не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям.
П. 1 ст. 38 НК РФ определено понятие объекта налогообложения как операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль доход, стоимости реализованных товаров либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются - игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В соответствии со ст. 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электронное), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Игровой автомат "Столб" представляет собой один игровой автомат с тремя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу, что подтверждается представленными истцом в материалы дела техническим паспортом на игровой автомат, сертификатом соответствия, сертификатом об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем и сертификатом соответствия Госстандарта России (л. д. 31 - 35).
Поскольку объектом налогообложения спорным налогом является игровой автомат, налогоплательщик правомерно производил исчисление налога в соответствии со ст. ст. 366, 367 НК РФ за каждый игровой автомат как за один объект налогообложения.
При изложенных обстоятельствах решение МРИ ФНС РФ N 2 по МО N 12-37-109 от 25.05.2005, а также выставленные на основании указанного решения требования N 256 об уплате налога и N 255 об уплате налоговой санкции о взыскании налога на игорный бизнес противоречат действующему законодательству, в связи с чем подлежат признанию недействительными в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 1456500 руб., пени по нему в сумме 212500 руб. и привлечения истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 291300 руб.
Доводы налоговой инспекции о том, что игровой автомат "Столб" является игровым комплексом, состоящим из трех игровых автоматов, не принимаются арбитражным судом, поскольку в налоговом законодательстве отсутствует понятие "игровой комплекс".
Кроме того, технической документацией на спорный игровой автомат данный вывод налоговой инспекции также не подтверждается.
Ссылка налогового органа на наличие трех игровых мест не может быть принята судом, т.к. в соответствии со ст. 366 НК РФ игровые места игрового автомата не являются самостоятельными объектами налогообложения налогом на игорный бизнес и не подлежат регистрации в налоговых органах как такие объекты.
Налоговое законодательство не устанавливает ограничения по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате. При оценке наличия у игорного заведения одного или нескольких игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования (единства его механического, электрического, электронного устройства).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 150, 167 - 170, 197, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
иск удовлетворить.
Признать недействительными решение МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области N 12-37-109 от 25.05.2005, требование N 256 об уплате налога по состоянию на 25.05.2005, требование об уплате налоговой санкции от 25.05.2005 в части взыскания налога на игорный бизнес в сумме 1456500 руб., пени по нему в сумме 212500 руб. и привлечения истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 291300 руб.
Возвратить предпринимателю С. из федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб., уплаченную платежным поручением N 21 от 30.05.2005.
Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
от 6 июля 2005 г. Дело N А41-К2-11305/05
Арбитражный суд Московской области в составе судьи К., протокол судебного заседания вел помощник судьи Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя С. к МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области о признании частично недействительными решения и требований, при участии в заседании: от истца - В., доверенность от 28.04.05, от ответчика - Б., специалист юридического отдела, доверенность от 13.01.05 N 03-15-06/34,
предприниматель С. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании п. 7 описательной части и п. 1.3, пп. "г", "з" п. 2.1 резолютивной части решения МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области N 12-37-109 от 25.05.2005 и связанных с ними требования об уплате налога N 256 от 25.05.05 по налогу на игорный бизнес на сумму 1456500 руб. и пени по налогу на игорный бизнес на сумму 212500 руб. и требования N 255 от 25.05.05 об уплате налоговой санкции по налогу на игорный бизнес на сумму 291300 руб. незаконными (недействительными) и их отмене.
В судебном заседании представителем истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит признать незаконными и отменить решение МРИ ФНС РФ N 2 по МО N 12-37-109 от 25.05.2005 и требования N 255, N 256 от 25.05.2005 в части доначисления налога на игорный бизнес, пени по налогу и штрафных санкций. Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что игровой автомат типа "STOLBIK" является игровым комплексом, состоящим из нескольких игровых автоматов, объединенных в один корпус, в связи с чем каждый игровой автомат в составе игрового комплекса подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
МРИ ФНС РФ N 2 по МО проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.02 по 31.12.04, по результатам которой составлен акт N 12-37-129 от 27.04.05.
На основании указанного акта заместителем руководителя было принято решение N 12-37-109 от 25.05.2005 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику были доначислены налог на доходы, ЕСН, налог на игорный бизнес, пени по указанным налогам, а также налогоплательщик привлечен к ответственности по ст. 122, п. 1, НК РФ и ст. 123 НК РФ.
Истец просит признать незаконными и отменить решение МРИ ФНС РФ N 2 по МО N 12-37-109 от 25.05.2005 и требования N 255, N 256 от 25.05.2005 в части доначисления налога на игорный бизнес, пени по налогу и штрафных санкций, ссылаясь на нарушение налоговой инспекцией ст. ст. 364, 366 НК РФ при определении объекта налогообложения спорным налогом.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик обязан поставить на учет (далее - зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи.
Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма заявления утверждается Министерством РФ по налогам и сборам.
Предпринимателем С. в МРИ МНС РФ N 2 по МО были зарегистрированы игровые автоматы типа "Столб" (л. д. 39 - 58).
Доначисление налога на игорный бизнес по результатам проверки произведено МРИ ФНС РФ N 2 по МО в связи с тем, что, по мнению налоговой инспекции, игровой автомат типа "Столб" является игровым комплексом, состоящим из трех игровых автоматов, объединенных в один корпус, и каждый игровой автомат в составе развлекательного комплекса является отдельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
Арбитражный суд не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям.
П. 1 ст. 38 НК РФ определено понятие объекта налогообложения как операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль доход, стоимости реализованных товаров либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются - игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В соответствии со ст. 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электронное), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Игровой автомат "Столб" представляет собой один игровой автомат с тремя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу, что подтверждается представленными истцом в материалы дела техническим паспортом на игровой автомат, сертификатом соответствия, сертификатом об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем и сертификатом соответствия Госстандарта России (л. д. 31 - 35).
Поскольку объектом налогообложения спорным налогом является игровой автомат, налогоплательщик правомерно производил исчисление налога в соответствии со ст. ст. 366, 367 НК РФ за каждый игровой автомат как за один объект налогообложения.
При изложенных обстоятельствах решение МРИ ФНС РФ N 2 по МО N 12-37-109 от 25.05.2005, а также выставленные на основании указанного решения требования N 256 об уплате налога и N 255 об уплате налоговой санкции о взыскании налога на игорный бизнес противоречат действующему законодательству, в связи с чем подлежат признанию недействительными в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 1456500 руб., пени по нему в сумме 212500 руб. и привлечения истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 291300 руб.
Доводы налоговой инспекции о том, что игровой автомат "Столб" является игровым комплексом, состоящим из трех игровых автоматов, не принимаются арбитражным судом, поскольку в налоговом законодательстве отсутствует понятие "игровой комплекс".
Кроме того, технической документацией на спорный игровой автомат данный вывод налоговой инспекции также не подтверждается.
Ссылка налогового органа на наличие трех игровых мест не может быть принята судом, т.к. в соответствии со ст. 366 НК РФ игровые места игрового автомата не являются самостоятельными объектами налогообложения налогом на игорный бизнес и не подлежат регистрации в налоговых органах как такие объекты.
Налоговое законодательство не устанавливает ограничения по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате. При оценке наличия у игорного заведения одного или нескольких игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования (единства его механического, электрического, электронного устройства).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 150, 167 - 170, 197, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
иск удовлетворить.
Признать недействительными решение МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области N 12-37-109 от 25.05.2005, требование N 256 об уплате налога по состоянию на 25.05.2005, требование об уплате налоговой санкции от 25.05.2005 в части взыскания налога на игорный бизнес в сумме 1456500 руб., пени по нему в сумме 212500 руб. и привлечения истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 291300 руб.
Возвратить предпринимателю С. из федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб., уплаченную платежным поручением N 21 от 30.05.2005.
Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.07.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-11305/05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2005 г. Дело N А41-К2-11305/05
Арбитражный суд Московской области в составе судьи К., протокол судебного заседания вел помощник судьи Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя С. к МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области о признании частично недействительными решения и требований, при участии в заседании: от истца - В., доверенность от 28.04.05, от ответчика - Б., специалист юридического отдела, доверенность от 13.01.05 N 03-15-06/34,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель С. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании п. 7 описательной части и п. 1.3, пп. "г", "з" п. 2.1 резолютивной части решения МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области N 12-37-109 от 25.05.2005 и связанных с ними требования об уплате налога N 256 от 25.05.05 по налогу на игорный бизнес на сумму 1456500 руб. и пени по налогу на игорный бизнес на сумму 212500 руб. и требования N 255 от 25.05.05 об уплате налоговой санкции по налогу на игорный бизнес на сумму 291300 руб. незаконными (недействительными) и их отмене.
В судебном заседании представителем истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит признать незаконными и отменить решение МРИ ФНС РФ N 2 по МО N 12-37-109 от 25.05.2005 и требования N 255, N 256 от 25.05.2005 в части доначисления налога на игорный бизнес, пени по налогу и штрафных санкций. Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что игровой автомат типа "STOLBIK" является игровым комплексом, состоящим из нескольких игровых автоматов, объединенных в один корпус, в связи с чем каждый игровой автомат в составе игрового комплекса подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
МРИ ФНС РФ N 2 по МО проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.02 по 31.12.04, по результатам которой составлен акт N 12-37-129 от 27.04.05.
На основании указанного акта заместителем руководителя было принято решение N 12-37-109 от 25.05.2005 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику были доначислены налог на доходы, ЕСН, налог на игорный бизнес, пени по указанным налогам, а также налогоплательщик привлечен к ответственности по ст. 122, п. 1, НК РФ и ст. 123 НК РФ.
Истец просит признать незаконными и отменить решение МРИ ФНС РФ N 2 по МО N 12-37-109 от 25.05.2005 и требования N 255, N 256 от 25.05.2005 в части доначисления налога на игорный бизнес, пени по налогу и штрафных санкций, ссылаясь на нарушение налоговой инспекцией ст. ст. 364, 366 НК РФ при определении объекта налогообложения спорным налогом.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик обязан поставить на учет (далее - зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи.
Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма заявления утверждается Министерством РФ по налогам и сборам.
Предпринимателем С. в МРИ МНС РФ N 2 по МО были зарегистрированы игровые автоматы типа "Столб" (л. д. 39 - 58).
Доначисление налога на игорный бизнес по результатам проверки произведено МРИ ФНС РФ N 2 по МО в связи с тем, что, по мнению налоговой инспекции, игровой автомат типа "Столб" является игровым комплексом, состоящим из трех игровых автоматов, объединенных в один корпус, и каждый игровой автомат в составе развлекательного комплекса является отдельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
Арбитражный суд не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям.
П. 1 ст. 38 НК РФ определено понятие объекта налогообложения как операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль доход, стоимости реализованных товаров либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются - игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В соответствии со ст. 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электронное), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Игровой автомат "Столб" представляет собой один игровой автомат с тремя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу, что подтверждается представленными истцом в материалы дела техническим паспортом на игровой автомат, сертификатом соответствия, сертификатом об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем и сертификатом соответствия Госстандарта России (л. д. 31 - 35).
Поскольку объектом налогообложения спорным налогом является игровой автомат, налогоплательщик правомерно производил исчисление налога в соответствии со ст. ст. 366, 367 НК РФ за каждый игровой автомат как за один объект налогообложения.
При изложенных обстоятельствах решение МРИ ФНС РФ N 2 по МО N 12-37-109 от 25.05.2005, а также выставленные на основании указанного решения требования N 256 об уплате налога и N 255 об уплате налоговой санкции о взыскании налога на игорный бизнес противоречат действующему законодательству, в связи с чем подлежат признанию недействительными в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 1456500 руб., пени по нему в сумме 212500 руб. и привлечения истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 291300 руб.
Доводы налоговой инспекции о том, что игровой автомат "Столб" является игровым комплексом, состоящим из трех игровых автоматов, не принимаются арбитражным судом, поскольку в налоговом законодательстве отсутствует понятие "игровой комплекс".
Кроме того, технической документацией на спорный игровой автомат данный вывод налоговой инспекции также не подтверждается.
Ссылка налогового органа на наличие трех игровых мест не может быть принята судом, т.к. в соответствии со ст. 366 НК РФ игровые места игрового автомата не являются самостоятельными объектами налогообложения налогом на игорный бизнес и не подлежат регистрации в налоговых органах как такие объекты.
Налоговое законодательство не устанавливает ограничения по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате. При оценке наличия у игорного заведения одного или нескольких игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования (единства его механического, электрического, электронного устройства).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 150, 167 - 170, 197, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать недействительными решение МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области N 12-37-109 от 25.05.2005, требование N 256 об уплате налога по состоянию на 25.05.2005, требование об уплате налоговой санкции от 25.05.2005 в части взыскания налога на игорный бизнес в сумме 1456500 руб., пени по нему в сумме 212500 руб. и привлечения истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 291300 руб.
Возвратить предпринимателю С. из федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб., уплаченную платежным поручением N 21 от 30.05.2005.
Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2005 г. Дело N А41-К2-11305/05
Арбитражный суд Московской области в составе судьи К., протокол судебного заседания вел помощник судьи Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя С. к МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области о признании частично недействительными решения и требований, при участии в заседании: от истца - В., доверенность от 28.04.05, от ответчика - Б., специалист юридического отдела, доверенность от 13.01.05 N 03-15-06/34,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель С. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании п. 7 описательной части и п. 1.3, пп. "г", "з" п. 2.1 резолютивной части решения МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области N 12-37-109 от 25.05.2005 и связанных с ними требования об уплате налога N 256 от 25.05.05 по налогу на игорный бизнес на сумму 1456500 руб. и пени по налогу на игорный бизнес на сумму 212500 руб. и требования N 255 от 25.05.05 об уплате налоговой санкции по налогу на игорный бизнес на сумму 291300 руб. незаконными (недействительными) и их отмене.
В судебном заседании представителем истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит признать незаконными и отменить решение МРИ ФНС РФ N 2 по МО N 12-37-109 от 25.05.2005 и требования N 255, N 256 от 25.05.2005 в части доначисления налога на игорный бизнес, пени по налогу и штрафных санкций. Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что игровой автомат типа "STOLBIK" является игровым комплексом, состоящим из нескольких игровых автоматов, объединенных в один корпус, в связи с чем каждый игровой автомат в составе игрового комплекса подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
МРИ ФНС РФ N 2 по МО проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.02 по 31.12.04, по результатам которой составлен акт N 12-37-129 от 27.04.05.
На основании указанного акта заместителем руководителя было принято решение N 12-37-109 от 25.05.2005 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику были доначислены налог на доходы, ЕСН, налог на игорный бизнес, пени по указанным налогам, а также налогоплательщик привлечен к ответственности по ст. 122, п. 1, НК РФ и ст. 123 НК РФ.
Истец просит признать незаконными и отменить решение МРИ ФНС РФ N 2 по МО N 12-37-109 от 25.05.2005 и требования N 255, N 256 от 25.05.2005 в части доначисления налога на игорный бизнес, пени по налогу и штрафных санкций, ссылаясь на нарушение налоговой инспекцией ст. ст. 364, 366 НК РФ при определении объекта налогообложения спорным налогом.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик обязан поставить на учет (далее - зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи.
Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма заявления утверждается Министерством РФ по налогам и сборам.
Предпринимателем С. в МРИ МНС РФ N 2 по МО были зарегистрированы игровые автоматы типа "Столб" (л. д. 39 - 58).
Доначисление налога на игорный бизнес по результатам проверки произведено МРИ ФНС РФ N 2 по МО в связи с тем, что, по мнению налоговой инспекции, игровой автомат типа "Столб" является игровым комплексом, состоящим из трех игровых автоматов, объединенных в один корпус, и каждый игровой автомат в составе развлекательного комплекса является отдельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
Арбитражный суд не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям.
П. 1 ст. 38 НК РФ определено понятие объекта налогообложения как операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль доход, стоимости реализованных товаров либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются - игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В соответствии со ст. 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электронное), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Игровой автомат "Столб" представляет собой один игровой автомат с тремя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу, что подтверждается представленными истцом в материалы дела техническим паспортом на игровой автомат, сертификатом соответствия, сертификатом об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем и сертификатом соответствия Госстандарта России (л. д. 31 - 35).
Поскольку объектом налогообложения спорным налогом является игровой автомат, налогоплательщик правомерно производил исчисление налога в соответствии со ст. ст. 366, 367 НК РФ за каждый игровой автомат как за один объект налогообложения.
При изложенных обстоятельствах решение МРИ ФНС РФ N 2 по МО N 12-37-109 от 25.05.2005, а также выставленные на основании указанного решения требования N 256 об уплате налога и N 255 об уплате налоговой санкции о взыскании налога на игорный бизнес противоречат действующему законодательству, в связи с чем подлежат признанию недействительными в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 1456500 руб., пени по нему в сумме 212500 руб. и привлечения истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 291300 руб.
Доводы налоговой инспекции о том, что игровой автомат "Столб" является игровым комплексом, состоящим из трех игровых автоматов, не принимаются арбитражным судом, поскольку в налоговом законодательстве отсутствует понятие "игровой комплекс".
Кроме того, технической документацией на спорный игровой автомат данный вывод налоговой инспекции также не подтверждается.
Ссылка налогового органа на наличие трех игровых мест не может быть принята судом, т.к. в соответствии со ст. 366 НК РФ игровые места игрового автомата не являются самостоятельными объектами налогообложения налогом на игорный бизнес и не подлежат регистрации в налоговых органах как такие объекты.
Налоговое законодательство не устанавливает ограничения по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате. При оценке наличия у игорного заведения одного или нескольких игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования (единства его механического, электрического, электронного устройства).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 150, 167 - 170, 197, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать недействительными решение МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области N 12-37-109 от 25.05.2005, требование N 256 об уплате налога по состоянию на 25.05.2005, требование об уплате налоговой санкции от 25.05.2005 в части взыскания налога на игорный бизнес в сумме 1456500 руб., пени по нему в сумме 212500 руб. и привлечения истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 291300 руб.
Возвратить предпринимателю С. из федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб., уплаченную платежным поручением N 21 от 30.05.2005.
Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)