Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 5 сентября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой Е.Ю., при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от заявителя - открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ИНН 2607018122, ОГРН 1052600002180) - Орехова Ю.А. (доверенность от 01.11.2011), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (ИНН 6150039382, ОГРН 1046150025130) - Толоковой Н.Ю. (доверенность от 10.01.2012), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2012 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Герасименко А.Н.) по делу N А53-13728/2011, установил следующее.
ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция):
- признать недействительным решение от 30.03.2011 N 6294 в части отказа в применении льготы и начисления 4 113 268 рублей налога на имущество за 9 месяцев 2010 года,
- - признать недействительными требования от 17.06.2011 N 14652 и от 14.07.2011 N 36292;
- - обязать налоговую инспекцию возвратить 4 356 053 рубля 84 копейки налога и пени, уплаченных по платежным поручениям от 05.07.2011 N 8543 и 8652, от 28.07.2011 N 10071.
Определением суда от 11.01.2011 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией произведена замена ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество).
Решением суда от 06.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2012, уточненные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что спорные объекты являются неотъемлемой технологической частью линий энергопередач, в связи с чем на них распространяется налоговая льгота по налогу на имущество.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 06.03.2012 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2012, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что общество не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, находящиеся на его балансе объекты, не соответствуют наименованиям, приведенным в Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, утвержденном Правительством Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Перечень), и функционально не отвечают требованиям примечаний Перечня, поэтому подлежат налогообложению в общеустановленном порядке. Выводы судов о том, что спорные сооружения подлежат льготированию в соответствии с пунктом 11 статьи 381 Кодекса, не подтверждены допустимыми доказательствами, не соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации по авансовому расчету по налогу на имущество за девять месяцев 2010 года, по результатам которой составила акт от 07.02.2011 N 22300 и приняла решение от 30.03.2011 N 6294 о начислении обществу 4 113 298 рублей налога на имущество.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 14.06.2011 N 15-14/2637 оставлено без изменения и утверждено решение налоговой инспекции от 30.03.2011 N 6294.
Налоговая инспекция выставила обществу требования от 17.06.2011 N 14652 об уплате 4 113 298 рублей налога на имущество в срок до 07.07.2011, от 14.07.2011 N 36292 об уплате 21 491 рубля 85 копеек пени в срок до 03.08.2011.
Общество платежными поручениями от 05.07.2011 N 8543 и 8652, от 28.07.2011 N 10071 уплатило указанные суммы налога и пени, и в порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Основанием для начисления налога на имущество послужил вывод налоговой инспекции об отсутствии на балансе общества электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную электрическую сеть (ЕНЭС). Общество осуществляет деятельность по выработке электроэнергии, электрическое оборудование и сооружения, используемые для производственных нужд, не относящиеся к ЕНЭС, не являются льготируемыми объектами. Коды объектов ОКОФ в инвентарных карточках не соответствуют кодам ОКОФ, поименованным в Перечне.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 374 Кодекса объектом обложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета. В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Кодекса освобождаются от обложения налогом на имущество организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
В Перечне указаны наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ. Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.
В соответствии с Перечнем подлежит льготированию не только имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне), но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов по которой является закрытым.
В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также, если в соответствии с проектно-сметной документацией на объект данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.
Суды установили, что основным видом деятельности общества является производство и реализация электрической и тепловой энергии потребителям в рамках системы энергопередачи. Согласно примечанию к ОКОФ 11 4521012 "Здания электрических и тепловых сетей" в Перечне относятся здания, предназначенные для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей: общестанционного пункта управления, релейных щитов, насосные станции, магистральные тепловые сети, распределительные устройства, которые непосредственно соединены и линиями электропередач, средства телемеханики для контроля и регулирования технологических процессов, измерительные приборы, объект "Комплекс телемеханики и ПА ОРУ-220-330кв", объект "Ускорение резервных защит ВЛ-220кв", трансформаторы электрические силовые мощные, являются неотъемлемой технологической частью линий электропередач.
Судебные инстанции сделали вывод о том, что основанием для применения налоговой льготы в рассматриваемом случае является наличие у налогоплательщика линий энергопередач и (или) сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, а также полное совпадение кодов ОКОФ.
Судебные инстанции установили, что общество является субъектом электроэнергетики в силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и обоснованно указали, что находящееся на балансе общества электрическое оборудование и сооружения, используемые для собственных и производственных нужд, могут рассматриваться как линии энергопередач.
Суды указали, что уставные виды деятельности общества неразрывно связаны с распределением и передачей теплоэнергии и электроэнергии в силу ее особых свойств как товара. На балансе общества находятся основные средства, необходимые для передачи и распределения теплоэнергии и электроэнергии. Процесс передачи распределения теплоэнергии и электроэнергии невозможен без использования устройств, состоящих на балансе общества, являющихся неотъемлемой технологической частью системы энергоснабжения.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сопоставив ОКОФ технических паспортов и инвентарных карточек льготируемого обществом имущества, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что общество заявило льготу исключительно в отношении объектов, соответствующих наименованиям, приведенным в Перечне, и функционально отвечающих требованиям примечаний Перечня, в связи с чем правомерно использовало предусмотренную пунктом 11 статьи 381 Кодекса льготу по налогу на имущество организаций в отношении спорных имущественных объектов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью линий энергопередач.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции, и противоречат представленным доказательствам.
Нормы материального права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А53-13728/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2012 ПО ДЕЛУ N А53-13728/2011
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. по делу N А53-13728/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 5 сентября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой Е.Ю., при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от заявителя - открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ИНН 2607018122, ОГРН 1052600002180) - Орехова Ю.А. (доверенность от 01.11.2011), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (ИНН 6150039382, ОГРН 1046150025130) - Толоковой Н.Ю. (доверенность от 10.01.2012), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2012 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Герасименко А.Н.) по делу N А53-13728/2011, установил следующее.
ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция):
- признать недействительным решение от 30.03.2011 N 6294 в части отказа в применении льготы и начисления 4 113 268 рублей налога на имущество за 9 месяцев 2010 года,
- - признать недействительными требования от 17.06.2011 N 14652 и от 14.07.2011 N 36292;
- - обязать налоговую инспекцию возвратить 4 356 053 рубля 84 копейки налога и пени, уплаченных по платежным поручениям от 05.07.2011 N 8543 и 8652, от 28.07.2011 N 10071.
Определением суда от 11.01.2011 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией произведена замена ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество).
Решением суда от 06.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2012, уточненные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что спорные объекты являются неотъемлемой технологической частью линий энергопередач, в связи с чем на них распространяется налоговая льгота по налогу на имущество.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 06.03.2012 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2012, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что общество не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, находящиеся на его балансе объекты, не соответствуют наименованиям, приведенным в Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, утвержденном Правительством Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Перечень), и функционально не отвечают требованиям примечаний Перечня, поэтому подлежат налогообложению в общеустановленном порядке. Выводы судов о том, что спорные сооружения подлежат льготированию в соответствии с пунктом 11 статьи 381 Кодекса, не подтверждены допустимыми доказательствами, не соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации по авансовому расчету по налогу на имущество за девять месяцев 2010 года, по результатам которой составила акт от 07.02.2011 N 22300 и приняла решение от 30.03.2011 N 6294 о начислении обществу 4 113 298 рублей налога на имущество.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 14.06.2011 N 15-14/2637 оставлено без изменения и утверждено решение налоговой инспекции от 30.03.2011 N 6294.
Налоговая инспекция выставила обществу требования от 17.06.2011 N 14652 об уплате 4 113 298 рублей налога на имущество в срок до 07.07.2011, от 14.07.2011 N 36292 об уплате 21 491 рубля 85 копеек пени в срок до 03.08.2011.
Общество платежными поручениями от 05.07.2011 N 8543 и 8652, от 28.07.2011 N 10071 уплатило указанные суммы налога и пени, и в порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Основанием для начисления налога на имущество послужил вывод налоговой инспекции об отсутствии на балансе общества электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную электрическую сеть (ЕНЭС). Общество осуществляет деятельность по выработке электроэнергии, электрическое оборудование и сооружения, используемые для производственных нужд, не относящиеся к ЕНЭС, не являются льготируемыми объектами. Коды объектов ОКОФ в инвентарных карточках не соответствуют кодам ОКОФ, поименованным в Перечне.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 374 Кодекса объектом обложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета. В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Кодекса освобождаются от обложения налогом на имущество организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
В Перечне указаны наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ. Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.
В соответствии с Перечнем подлежит льготированию не только имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне), но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов по которой является закрытым.
В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также, если в соответствии с проектно-сметной документацией на объект данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.
Суды установили, что основным видом деятельности общества является производство и реализация электрической и тепловой энергии потребителям в рамках системы энергопередачи. Согласно примечанию к ОКОФ 11 4521012 "Здания электрических и тепловых сетей" в Перечне относятся здания, предназначенные для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей: общестанционного пункта управления, релейных щитов, насосные станции, магистральные тепловые сети, распределительные устройства, которые непосредственно соединены и линиями электропередач, средства телемеханики для контроля и регулирования технологических процессов, измерительные приборы, объект "Комплекс телемеханики и ПА ОРУ-220-330кв", объект "Ускорение резервных защит ВЛ-220кв", трансформаторы электрические силовые мощные, являются неотъемлемой технологической частью линий электропередач.
Судебные инстанции сделали вывод о том, что основанием для применения налоговой льготы в рассматриваемом случае является наличие у налогоплательщика линий энергопередач и (или) сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, а также полное совпадение кодов ОКОФ.
Судебные инстанции установили, что общество является субъектом электроэнергетики в силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и обоснованно указали, что находящееся на балансе общества электрическое оборудование и сооружения, используемые для собственных и производственных нужд, могут рассматриваться как линии энергопередач.
Суды указали, что уставные виды деятельности общества неразрывно связаны с распределением и передачей теплоэнергии и электроэнергии в силу ее особых свойств как товара. На балансе общества находятся основные средства, необходимые для передачи и распределения теплоэнергии и электроэнергии. Процесс передачи распределения теплоэнергии и электроэнергии невозможен без использования устройств, состоящих на балансе общества, являющихся неотъемлемой технологической частью системы энергоснабжения.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сопоставив ОКОФ технических паспортов и инвентарных карточек льготируемого обществом имущества, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что общество заявило льготу исключительно в отношении объектов, соответствующих наименованиям, приведенным в Перечне, и функционально отвечающих требованиям примечаний Перечня, в связи с чем правомерно использовало предусмотренную пунктом 11 статьи 381 Кодекса льготу по налогу на имущество организаций в отношении спорных имущественных объектов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью линий энергопередач.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции, и противоречат представленным доказательствам.
Нормы материального права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А53-13728/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Ю.В.МАЦКО
Т.Н.ДРАБО
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)