Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,
судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО: Желага Н.В. по дов. от 30.03.2011
от ответчика ИФНС N 16: Волков Д.А. по дов. от 18.08.2011
от третьего лица ИФНС N 10: не явился
рассмотрев 26 января 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 16 по г. Москве
на решение от 12.07.2011 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Карповой Г.А.
на постановление от 05.10.2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Макаровой Т.Т., Солоповой Е.А.
по иску (заявлению) ООО "Терра-Нега"
о признании незаконном отказа по вопросу возврата денежных средств, об обязании произвести зачет в счет предстоящих платежей, обязании возвратить излишне уплаченные суммы налога и пеней
к ИФНС России N 16 по г. Москве
3-е лицо: ИФНС России N 10 по г. Москве,
установил:
ООО "ТЕРРА-НЕГА" (ОГРН: 1067746683135, далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 16 по г. Москве (ОГРН: 1047716029844, далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным отказа инспекции за N 07-11/03688 от 21.02.2011 в возврате денежных средств, об обязании зачесть суммы переплаты налога на прибыль в счет предстоящих платежей, зачисляемых в федеральный бюджет в размере 2 921 586 руб., в бюджеты субъектов Российской Федерации - в размере 7 161 081 руб. и об обязании возвратить излишне уплаченные и излишне взысканные суммы налога на прибыль и пени в следующих размерах: налог на прибыль в федеральный бюджет в размере 4 494 040 руб.; пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 37 562 руб.; налог на прибыль в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 12 535 000 руб.; пени по налогу на прибыль в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 101 033 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме как подтвержденные материалами дела.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель общества не согласился с доводами жалобы, просил оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ИФНС России N 10 по г. Москве (третье лицо), извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
С учетом мнения представителей сторон, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС России N 10 по г. Москве.
Выслушав представителя ответчика и истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.12.2010 общество обратилось в инспекцию с заявлением N 12-10/14-1 о зачете суммы переплаты по налогу на прибыль в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, зачисляемых в федеральный бюджет в размере 2 921 586 руб., в бюджеты субъектов Российской Федерации - в размере 7 161 081 руб.
Письмом от 21.01.2011 N 07-14/01165 инспекция сообщила о невозможности зачета и возврата переплаты по налогу на прибыль в связи с проведением мероприятия налогового контроля.
31.01.2011 общество повторно обратилось в инспекцию с заявлениями: N 01-11/31-2 о зачете излишне уплаченных сумм налога на прибыль в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, зачисляемых в федеральный бюджет в размере 2 921 586 руб., в бюджеты субъектов Российской Федерации - в размере 7 161 081 руб.; N 01-11/31-1 о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль и пени в следующих размерах: налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет - 4 465 000 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет - 37 562 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации - 12 535 000 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации - 101 033 руб.
Письмом от 21.02.2011 N 07-11/03688 инспекция сообщила, что указанная переплата образовалась в 2007 году, обществом пропущен срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, инспекция указала на то, что установить обоснованность переплаты не представляется возможным, так как в карточке расчетов с бюджетом (КРСБ) видны только сальдовые остатки, переданные из ИФНС России N 10 по г. Москве. Согласно записи в акте сверки, полученном из данной инспекции, переплата не подтверждена и образовалась в результате представления корректирующих деклараций.
Признавая отказ инспекции неправомерным, а требования общества подлежащими удовлетворению, суды исходили из следующего.
Согласно пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факт.
Данная правовая позиция закреплена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, где суд надзорной инстанции также указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Суды исследовали причины, образовавшие переплату налога, и с учетом того, что по декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года общество уплачивает авансовые платежи и окончательный факт переплаты или неполной уплаты налога устанавливается по итогам налогового периода - календарного года, сделали вывод, что налогоплательщику могло стать известно о наличии переплаты по налогу на прибыль на момент составления годового отчета по налогу на прибыль за 2007 год (28 марта 2008 года), а с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе подачи уточненной декларации, положений пункта 8 ст. 78 и ст. 88 Кодекса, действий инспекции по определению фактической переплаты, включая камеральную проверку, срок которой истек 27.09.2008, и составление ею акта сверки от 22.09.2008, своевременного обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате и зачете переплаты (первое заявление от 13.12.2010), суды пришли к выводу о том, что трехлетний срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 Кодекса налогоплательщиком не нарушен.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены положения Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2011 года по делу N А40-34042/11-99-148 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2012 ПО ДЕЛУ N А40-34042/11-99-148
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2012 г. по делу N А40-34042/11
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,
судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО: Желага Н.В. по дов. от 30.03.2011
от ответчика ИФНС N 16: Волков Д.А. по дов. от 18.08.2011
от третьего лица ИФНС N 10: не явился
рассмотрев 26 января 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 16 по г. Москве
на решение от 12.07.2011 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Карповой Г.А.
на постановление от 05.10.2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Макаровой Т.Т., Солоповой Е.А.
по иску (заявлению) ООО "Терра-Нега"
о признании незаконном отказа по вопросу возврата денежных средств, об обязании произвести зачет в счет предстоящих платежей, обязании возвратить излишне уплаченные суммы налога и пеней
к ИФНС России N 16 по г. Москве
3-е лицо: ИФНС России N 10 по г. Москве,
установил:
ООО "ТЕРРА-НЕГА" (ОГРН: 1067746683135, далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 16 по г. Москве (ОГРН: 1047716029844, далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным отказа инспекции за N 07-11/03688 от 21.02.2011 в возврате денежных средств, об обязании зачесть суммы переплаты налога на прибыль в счет предстоящих платежей, зачисляемых в федеральный бюджет в размере 2 921 586 руб., в бюджеты субъектов Российской Федерации - в размере 7 161 081 руб. и об обязании возвратить излишне уплаченные и излишне взысканные суммы налога на прибыль и пени в следующих размерах: налог на прибыль в федеральный бюджет в размере 4 494 040 руб.; пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 37 562 руб.; налог на прибыль в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 12 535 000 руб.; пени по налогу на прибыль в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 101 033 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме как подтвержденные материалами дела.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель общества не согласился с доводами жалобы, просил оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ИФНС России N 10 по г. Москве (третье лицо), извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
С учетом мнения представителей сторон, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС России N 10 по г. Москве.
Выслушав представителя ответчика и истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.12.2010 общество обратилось в инспекцию с заявлением N 12-10/14-1 о зачете суммы переплаты по налогу на прибыль в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, зачисляемых в федеральный бюджет в размере 2 921 586 руб., в бюджеты субъектов Российской Федерации - в размере 7 161 081 руб.
Письмом от 21.01.2011 N 07-14/01165 инспекция сообщила о невозможности зачета и возврата переплаты по налогу на прибыль в связи с проведением мероприятия налогового контроля.
31.01.2011 общество повторно обратилось в инспекцию с заявлениями: N 01-11/31-2 о зачете излишне уплаченных сумм налога на прибыль в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, зачисляемых в федеральный бюджет в размере 2 921 586 руб., в бюджеты субъектов Российской Федерации - в размере 7 161 081 руб.; N 01-11/31-1 о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль и пени в следующих размерах: налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет - 4 465 000 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет - 37 562 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации - 12 535 000 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации - 101 033 руб.
Письмом от 21.02.2011 N 07-11/03688 инспекция сообщила, что указанная переплата образовалась в 2007 году, обществом пропущен срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, инспекция указала на то, что установить обоснованность переплаты не представляется возможным, так как в карточке расчетов с бюджетом (КРСБ) видны только сальдовые остатки, переданные из ИФНС России N 10 по г. Москве. Согласно записи в акте сверки, полученном из данной инспекции, переплата не подтверждена и образовалась в результате представления корректирующих деклараций.
Признавая отказ инспекции неправомерным, а требования общества подлежащими удовлетворению, суды исходили из следующего.
Согласно пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факт.
Данная правовая позиция закреплена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, где суд надзорной инстанции также указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Суды исследовали причины, образовавшие переплату налога, и с учетом того, что по декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года общество уплачивает авансовые платежи и окончательный факт переплаты или неполной уплаты налога устанавливается по итогам налогового периода - календарного года, сделали вывод, что налогоплательщику могло стать известно о наличии переплаты по налогу на прибыль на момент составления годового отчета по налогу на прибыль за 2007 год (28 марта 2008 года), а с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе подачи уточненной декларации, положений пункта 8 ст. 78 и ст. 88 Кодекса, действий инспекции по определению фактической переплаты, включая камеральную проверку, срок которой истек 27.09.2008, и составление ею акта сверки от 22.09.2008, своевременного обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате и зачете переплаты (первое заявление от 13.12.2010), суды пришли к выводу о том, что трехлетний срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 Кодекса налогоплательщиком не нарушен.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены положения Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2011 года по делу N А40-34042/11-99-148 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)