Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 ноября 2002 года Дело N А56-12534/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Власовой М.Г. и Коняевой Е.В., при участии от КУГИ Гусаковой О.А. (доверенность от 29.08.2002), от фирмы "Nasdor Anstalt" Аронова С.Е. (доверенность от 19.09.2002), от ОАО "Морской порт" Солдатовой Н.С. (доверенность от 02.09.2002), рассмотрев 29.10.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 04.06.2002 (судья Несмиян С.И.) и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2002 (судьи Горшелев В.В., Кожемякина Е.В., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12534/02,
Юридическое лицо по законодательству княжества Лихтенштейн - фирма "Насдор Инкорпорейтед" ("Nasdor Incorporated") - обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Единый регистратор" (далее - ЗАО "Единый регистратор") о признании незаконными действий Портового филиала ЗАО "Единый регистратор" по включению в список лиц, имеющих право участвовать в годовом общем собрании акционеров открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - ОАО "Морской порт"), назначенном на 07.05.2002, владельцев 90770 привилегированных акций типа "Б" в лице Министерства имущественных отношений Российской Федерации (далее - МИО) и Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).
Определением от 19.04.2002 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены КУГИ и ОАО "Морской порт".
Истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать незаконными действия Портового филиала ЗАО "Единый регистратор" по включению в список лиц, имеющих право участвовать в годовом общем собрании акционеров ОАО "Морской порт", назначенном на 07.05.2002, владельцев 90770 привилегированных акций типа "Б" в лице МИО и КУГИ, а также признать привилегированные акции типа "Б" ОАО "Морской порт" не приобретающими статус обыкновенных именных акций.
Решением от 04.06.2002 исковые требования о признании незаконными действий Портового филиала ЗАО "Единый регистратор" по включению в список лиц, имеющих право участвовать в годовом общем собрании акционеров ОАО "Морской порт", назначенном на 07.05.2002, владельцев 90770 привилегированных акций типа "Б" в лице МИО и КУГИ удовлетворены. При этом суд указал, что требование о признании привилегированных акций типа "Б" ОАО "Морской порт" не приобретающими статус обыкновенных именных акций не является самостоятельным требованием, а лишь мотивирует требование о признании незаконными действий ЗАО "Единый регистратор". Как указано в решении суда, положения пункта 4 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" не распространяются на акционерные общества, созданные в порядке преобразования государственных предприятий до 08.12.94, а изменения и дополнения могут быть внесены реестродержателем в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, только по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2002 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе КУГИ просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, указывая, что судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права. Как считает податель жалобы, согласно пункту 3 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, должен включать всех лиц независимо от того, имеют ли они право голоса на указанном собрании; положения пункта 4 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" распространяются на все акционерные общества, созданные путем преобразования в процессе приватизации государственных предприятий в открытые акционерные общества независимо от момента создания такого акционерного общества, в связи с чем привилегированные акции типа "Б", выпущенные ОАО "Морской порт", приобретают статус обыкновенных.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство истца - произвел замену истца, фирмы "Nasdor Incorporated" ("Насдор Инкорпорейтед"), на фирму "Nasdor Anstalt" ("Насдор Анштальт"), далее - Фирма.
В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Фирмы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил оставить жалобу без удовлетворения. Представитель ОАО "Морской порт" против удовлетворения кассационной жалобы КУГИ возражал.
ЗАО "Единый регистратор" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
ОАО "Морской порт" создано путем преобразования государственного предприятия "Ленинградский морской торговый порт" в процессе приватизации на основании распоряжения Государственного комитета по управлению государственным имуществом от 11.11.92 N 758-р и зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 08.12.92 N 2033.
В соответствии с пунктом 4.4 устава ОАО "Морской порт" при учреждении указанного общества им были выпущены и размещены 222230 обыкновенных акций и 90770 привилегированных акций типа "Б".
Истец является акционером ОАО "Морской порт", владеющим 155584 обыкновенными акциями ОАО "Морской порт", ввиду чего заявленное требование направлено на защиту прав собственника акций, не связанных с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона "Об акционерных обществах" при подготовке к проведению общего собрания совет директоров определяет дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.
Как следует из материалов дела, список лиц, имеющих право участвовать в годовом общем собрании акционеров ОАО "Морской порт", должен быть составлен по состоянию на 18.03.2002.
Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, 10.04.2002 по своей инициативе на основании пункта 4 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" ЗАО "Единый регистратор" внесло в указанный список изменения, включив в него для участия в общем собрании акционеров от 07.05.2002 с правом голоса владельцев привилегированных акций типа "Б".
В силу пунктов 1 и 3 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества и содержит имя (наименование) каждого такого лица; данные, необходимые для его идентификации, данные о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому должны направляться сообщение о проведении общего собрания акционеров, бюллетени для голосования и отчет об итогах голосования.
Согласно пункту 7.4.5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.97 N 27, в список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, включаются акционеры - владельцы голосующих акций. Указанный список составляется на дату, указанную в распоряжении эмитента.
В соответствии с пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера" привилегированные акции типа "Б", выпущенные при учреждении акционерного общества в порядке приватизации государственного или муниципального предприятия, приобретают право голоса в случаях, предусмотренных пунктами статьи 32 Федерального закона "Об акционерных обществах", если на дату составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, общее число обыкновенных акций и становящихся голосующими привилегированных акций типа "Б", которыми владеет этот фонд имущества, составляет не более 20 процентов общей численности голосующих акций данного общества, определяемой с учетом иных типов привилегированных акций.
Как следует из материалов дела, годовым общим собранием акционеров от 04.05.2001 было принято решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям типа "Б" в размере 25,27 рубля за одну акцию; повестка дня годового общего собрания акционеров ОАО "Морской порт" от 07.05.2002 не включала вопросы о реорганизации или ликвидации общества, о внесении изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих права владельцев привилегированных акций этого типа. В связи с этим судом первой и апелляционной инстанций правильно сделан вывод, что владельцы привилегированных акций типа "Б" не приобрели права голоса на собрании от 07.05.2002 в силу пунктов 4 и 5 статьи 32 Федерального закона "Об акционерных обществах", а потому не подлежали включению в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составленный по состоянию на 18.03.2002, как владельцы голосующих акций.
Кроме того, как правильно указал суд первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах, реестродержатель нарушил также требование пункта 5 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому внесение изменений в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, допускается только в случаях восстановления нарушенных прав лиц, не включенных в указанный список на дату его составления, либо исправления ошибок, допущенных при составлении списка.
При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о том, что на момент составления списка акционеров привилегированные акции типа "Б" не приобрели статус обыкновенных акций, и обоснованно признал действия реестродержателя незаконными.
Вместе с тем кассационная инстанция считает, что доводы кассационной жалобы, а также выводы суда первой и апелляционной инстанций в части определения порядка применения пункта 4 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" направлены на толкование указанной нормы применительно к отношениям, не являющимся предметом настоящего спора, с целью предупреждения возможного в дальнейшем нарушения прав КУГИ и МИО, тогда как в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 04.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12534/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.11.2002 N А56-12534/02
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 ноября 2002 года Дело N А56-12534/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Власовой М.Г. и Коняевой Е.В., при участии от КУГИ Гусаковой О.А. (доверенность от 29.08.2002), от фирмы "Nasdor Anstalt" Аронова С.Е. (доверенность от 19.09.2002), от ОАО "Морской порт" Солдатовой Н.С. (доверенность от 02.09.2002), рассмотрев 29.10.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 04.06.2002 (судья Несмиян С.И.) и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2002 (судьи Горшелев В.В., Кожемякина Е.В., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12534/02,
УСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо по законодательству княжества Лихтенштейн - фирма "Насдор Инкорпорейтед" ("Nasdor Incorporated") - обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Единый регистратор" (далее - ЗАО "Единый регистратор") о признании незаконными действий Портового филиала ЗАО "Единый регистратор" по включению в список лиц, имеющих право участвовать в годовом общем собрании акционеров открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - ОАО "Морской порт"), назначенном на 07.05.2002, владельцев 90770 привилегированных акций типа "Б" в лице Министерства имущественных отношений Российской Федерации (далее - МИО) и Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).
Определением от 19.04.2002 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены КУГИ и ОАО "Морской порт".
Истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать незаконными действия Портового филиала ЗАО "Единый регистратор" по включению в список лиц, имеющих право участвовать в годовом общем собрании акционеров ОАО "Морской порт", назначенном на 07.05.2002, владельцев 90770 привилегированных акций типа "Б" в лице МИО и КУГИ, а также признать привилегированные акции типа "Б" ОАО "Морской порт" не приобретающими статус обыкновенных именных акций.
Решением от 04.06.2002 исковые требования о признании незаконными действий Портового филиала ЗАО "Единый регистратор" по включению в список лиц, имеющих право участвовать в годовом общем собрании акционеров ОАО "Морской порт", назначенном на 07.05.2002, владельцев 90770 привилегированных акций типа "Б" в лице МИО и КУГИ удовлетворены. При этом суд указал, что требование о признании привилегированных акций типа "Б" ОАО "Морской порт" не приобретающими статус обыкновенных именных акций не является самостоятельным требованием, а лишь мотивирует требование о признании незаконными действий ЗАО "Единый регистратор". Как указано в решении суда, положения пункта 4 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" не распространяются на акционерные общества, созданные в порядке преобразования государственных предприятий до 08.12.94, а изменения и дополнения могут быть внесены реестродержателем в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, только по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2002 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе КУГИ просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, указывая, что судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права. Как считает податель жалобы, согласно пункту 3 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, должен включать всех лиц независимо от того, имеют ли они право голоса на указанном собрании; положения пункта 4 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" распространяются на все акционерные общества, созданные путем преобразования в процессе приватизации государственных предприятий в открытые акционерные общества независимо от момента создания такого акционерного общества, в связи с чем привилегированные акции типа "Б", выпущенные ОАО "Морской порт", приобретают статус обыкновенных.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство истца - произвел замену истца, фирмы "Nasdor Incorporated" ("Насдор Инкорпорейтед"), на фирму "Nasdor Anstalt" ("Насдор Анштальт"), далее - Фирма.
В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Фирмы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил оставить жалобу без удовлетворения. Представитель ОАО "Морской порт" против удовлетворения кассационной жалобы КУГИ возражал.
ЗАО "Единый регистратор" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
ОАО "Морской порт" создано путем преобразования государственного предприятия "Ленинградский морской торговый порт" в процессе приватизации на основании распоряжения Государственного комитета по управлению государственным имуществом от 11.11.92 N 758-р и зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 08.12.92 N 2033.
В соответствии с пунктом 4.4 устава ОАО "Морской порт" при учреждении указанного общества им были выпущены и размещены 222230 обыкновенных акций и 90770 привилегированных акций типа "Б".
Истец является акционером ОАО "Морской порт", владеющим 155584 обыкновенными акциями ОАО "Морской порт", ввиду чего заявленное требование направлено на защиту прав собственника акций, не связанных с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона "Об акционерных обществах" при подготовке к проведению общего собрания совет директоров определяет дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.
Как следует из материалов дела, список лиц, имеющих право участвовать в годовом общем собрании акционеров ОАО "Морской порт", должен быть составлен по состоянию на 18.03.2002.
Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, 10.04.2002 по своей инициативе на основании пункта 4 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" ЗАО "Единый регистратор" внесло в указанный список изменения, включив в него для участия в общем собрании акционеров от 07.05.2002 с правом голоса владельцев привилегированных акций типа "Б".
В силу пунктов 1 и 3 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества и содержит имя (наименование) каждого такого лица; данные, необходимые для его идентификации, данные о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому должны направляться сообщение о проведении общего собрания акционеров, бюллетени для голосования и отчет об итогах голосования.
Согласно пункту 7.4.5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.97 N 27, в список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, включаются акционеры - владельцы голосующих акций. Указанный список составляется на дату, указанную в распоряжении эмитента.
В соответствии с пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера" привилегированные акции типа "Б", выпущенные при учреждении акционерного общества в порядке приватизации государственного или муниципального предприятия, приобретают право голоса в случаях, предусмотренных пунктами статьи 32 Федерального закона "Об акционерных обществах", если на дату составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, общее число обыкновенных акций и становящихся голосующими привилегированных акций типа "Б", которыми владеет этот фонд имущества, составляет не более 20 процентов общей численности голосующих акций данного общества, определяемой с учетом иных типов привилегированных акций.
Как следует из материалов дела, годовым общим собранием акционеров от 04.05.2001 было принято решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям типа "Б" в размере 25,27 рубля за одну акцию; повестка дня годового общего собрания акционеров ОАО "Морской порт" от 07.05.2002 не включала вопросы о реорганизации или ликвидации общества, о внесении изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих права владельцев привилегированных акций этого типа. В связи с этим судом первой и апелляционной инстанций правильно сделан вывод, что владельцы привилегированных акций типа "Б" не приобрели права голоса на собрании от 07.05.2002 в силу пунктов 4 и 5 статьи 32 Федерального закона "Об акционерных обществах", а потому не подлежали включению в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составленный по состоянию на 18.03.2002, как владельцы голосующих акций.
Кроме того, как правильно указал суд первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах, реестродержатель нарушил также требование пункта 5 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому внесение изменений в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, допускается только в случаях восстановления нарушенных прав лиц, не включенных в указанный список на дату его составления, либо исправления ошибок, допущенных при составлении списка.
При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о том, что на момент составления списка акционеров привилегированные акции типа "Б" не приобрели статус обыкновенных акций, и обоснованно признал действия реестродержателя незаконными.
Вместе с тем кассационная инстанция считает, что доводы кассационной жалобы, а также выводы суда первой и апелляционной инстанций в части определения порядка применения пункта 4 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" направлены на толкование указанной нормы применительно к отношениям, не являющимся предметом настоящего спора, с целью предупреждения возможного в дальнейшем нарушения прав КУГИ и МИО, тогда как в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12534/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ИЗОТОВА С.В.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
КОНЯЕВА Е.В.
ИЗОТОВА С.В.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
КОНЯЕВА Е.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)