Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Экопасифик" (ул. Красинцев, д. 3А, г. Петропавловск-Камчатский, 683000) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2012 по делу Арбитражного суда Камчатского края N А24-2525/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экопасифик" к Инспекции ФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому (просп. Рыбаков, д. 13, кор. "Б", г. Петропавловск-Камчатский, 683024) о признании частично недействительным решения от 31.03.2011 N 11-12/23/06785.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экопасифик" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным указанного решения от 31.03.2011, принятого по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества, в части доначисления 2 447 527 рублей налога на добавленную стоимость за 2009, соответствующих сумм пеней и штрафов, доначисления 52 579 рублей налога на прибыль, 139 216 рублей налога на имущество организаций и 706 895 рублей единого социального налога за 2009 год и соответствующих пеней.
Решением суда первой инстанции от 14.10.2011 заявленные требования удовлетворены в части доначисления 33 959 рублей 92 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов. В части уточненных требований суд оставил заявление без рассмотрения, так как обществом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении 2 413 567 рублей 08 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафов за неуплату и непредставление декларации названному налогу. В отмененной части требования общества удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.03.2012 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции. В остальной части постановление названного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить как принятое с нарушением норм материального права, оставив постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, и исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Инспекцией доначислены суммы налога на добавленную стоимость по экспортным операция, начислены соответствующие суммы пеней и применена ответственность, предусмотренная статьями 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку общество в отсутствие законных оснований применяло систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
В силу абзаца третьего пункта 9 статьи 165 Кодекса на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, исчисленного по налоговой ставке 18 процентов, в случае непредставления совместно в налоговой декларацией по названому налогу надлежащих документов в срок, установленный указанным абзацем.
На момент принятия инспекцией решения от 31.03.2011 право на налоговую ставку 0 процентов по экспортным операциям обществом подтверждено не было. Обоснованность применения налогоплательщиком указанной ставки налога проверяется на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и комплекта документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Соответствующие решения о возмещении обществу полностью сумм налога на добавленную стоимость вынесены инспекцией 30.11.2011 после камеральной налоговой проверки налоговой декларации и представленных документов, то есть после завершения выездной налоговой проверки.
Следовательно, оснований для признания незаконным начисления сумм налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов не имеется.
Ссылка на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 6031/08 является ошибочной, поскольку по данному делу инспекция, проводившая выездную налоговую проверку, до вынесения решения по ее результатам получила от налогоплательщика налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость с надлежащим комплектом документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, и начала камеральную налоговую проверку указанной декларации, подтвердив обоснованность налоговой ставки 0 процентов. Данные обстоятельства привели к выводу о том, что инспекция при вынесении решения по выездной налоговой проверке должна была учесть показатели, отраженные в упомянутой налоговой декларации.
Таким образом, дело передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит, так как отсутствуют основания установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А24-2525/2011 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2012 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.05.2012 N ВАС-6316/12 ПО ДЕЛУ N А24-2525/2011
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. N ВАС-6316/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Экопасифик" (ул. Красинцев, д. 3А, г. Петропавловск-Камчатский, 683000) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2012 по делу Арбитражного суда Камчатского края N А24-2525/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экопасифик" к Инспекции ФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому (просп. Рыбаков, д. 13, кор. "Б", г. Петропавловск-Камчатский, 683024) о признании частично недействительным решения от 31.03.2011 N 11-12/23/06785.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экопасифик" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным указанного решения от 31.03.2011, принятого по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества, в части доначисления 2 447 527 рублей налога на добавленную стоимость за 2009, соответствующих сумм пеней и штрафов, доначисления 52 579 рублей налога на прибыль, 139 216 рублей налога на имущество организаций и 706 895 рублей единого социального налога за 2009 год и соответствующих пеней.
Решением суда первой инстанции от 14.10.2011 заявленные требования удовлетворены в части доначисления 33 959 рублей 92 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов. В части уточненных требований суд оставил заявление без рассмотрения, так как обществом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении 2 413 567 рублей 08 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафов за неуплату и непредставление декларации названному налогу. В отмененной части требования общества удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.03.2012 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции. В остальной части постановление названного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить как принятое с нарушением норм материального права, оставив постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, и исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Инспекцией доначислены суммы налога на добавленную стоимость по экспортным операция, начислены соответствующие суммы пеней и применена ответственность, предусмотренная статьями 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку общество в отсутствие законных оснований применяло систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
В силу абзаца третьего пункта 9 статьи 165 Кодекса на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, исчисленного по налоговой ставке 18 процентов, в случае непредставления совместно в налоговой декларацией по названому налогу надлежащих документов в срок, установленный указанным абзацем.
На момент принятия инспекцией решения от 31.03.2011 право на налоговую ставку 0 процентов по экспортным операциям обществом подтверждено не было. Обоснованность применения налогоплательщиком указанной ставки налога проверяется на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и комплекта документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Соответствующие решения о возмещении обществу полностью сумм налога на добавленную стоимость вынесены инспекцией 30.11.2011 после камеральной налоговой проверки налоговой декларации и представленных документов, то есть после завершения выездной налоговой проверки.
Следовательно, оснований для признания незаконным начисления сумм налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов не имеется.
Ссылка на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 6031/08 является ошибочной, поскольку по данному делу инспекция, проводившая выездную налоговую проверку, до вынесения решения по ее результатам получила от налогоплательщика налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость с надлежащим комплектом документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, и начала камеральную налоговую проверку указанной декларации, подтвердив обоснованность налоговой ставки 0 процентов. Данные обстоятельства привели к выводу о том, что инспекция при вынесении решения по выездной налоговой проверке должна была учесть показатели, отраженные в упомянутой налоговой декларации.
Таким образом, дело передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит, так как отсутствуют основания установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А24-2525/2011 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2012 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)