Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 октября 2007 г. Дело N Ф09-8525/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Токмаковой А.Н., судей Гусева О.Г., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Игра" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2007 по делу N А50-7048/07.
В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция) - Абазова Г.В. (доверенность от 31.08.2007 N 13/28391).
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.05.2007 N 07/3398/1090 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2007 (судья Аликина Е.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что при исчислении налога на игорный бизнес за 2005 г., январь - апрель 2006 г. в силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) имеет право на сохранение порядка налогообложения, действовавшего на момент его государственной регистрации.
Инспекция в отзыве указала, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласна, просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, общество, зарегистрированное постановлением администрации Индустриального района г. Перми от 14.02.2002 (лицензия на право осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса от 27.12.2002 N 000358), представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за август 2005 г., в которой произвело перерасчет сумм налога, полагая, что на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ уплата налога в данный период должна была производиться по ставкам, определенным на момент его государственной регистрации, Законом Пермской области от 30.08.2001 N 168-296 "О налогообложении в Пермской области" в размере 1100 руб.
Согласно материалам дела в августе 2005 г. общество начислило и уплатило налог на игорный бизнес по ставке 2200 руб., установленной Законом Пермской области от 31.10.2003 N Ю53-212.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекцией вынесено решение от 10.05.2007 N 07/3398/1090 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым по карточке расчетов с бюджетом общества отражена сумма налога 38500 руб., корректирующая результат уточненной налоговой декларации.
Полагая, что вынесенное решение нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд отказал в удовлетворении требований, руководствуясь ст. 364 - 369 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Названная гарантия распространяется на возникшие в период действия указанного Закона и длящиеся налоговые правоотношения.
Судом установлено, что объекты налогообложения, по которым обществом заявлено о перерасчете налога, зарегистрированы 11.05.2005, то есть после вступления в силу гл. 29 Кодекса "Налог на игорный бизнес".
Согласно ст. 364, 366 Кодекса игровой автомат как объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
В силу п. 3 ст. 366 Кодекса налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
В соответствии со ст. 367 Кодекса по каждому из объектов налогообложения, указанных в ст. 366 Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
На основании абз. 1 п. 1 ст. 367 Кодекса сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Таким образом, налоговые правоотношения по данным объектам регулируются гл. 29 Кодекса.
Статьей 369 Кодекса указано, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в пределах, определенных Кодексом, в частности, по игровым автоматам - от 1500 до 7500 руб.
Поскольку общество уплатило налог на игорный бизнес за август 2005 г. по ставке 2200 руб., установленной Законом Пермской области от 31.10.2003 N 1053-212, в соответствии с п. 1 ст. 369 Кодекса, суд пришел к правильному выводу об отсутствии для общества изменения порядка налогообложения при изменении размера ставок.
Таким образом, указание суда на то, что уплата налога должна производиться по действующим в налоговом периоде ставкам, и на правомерность оспариваемого решения инспекции является обоснованным.
Кроме того, из оспариваемого решения инспекции следует, что на общество не возлагается обязанность доплатить налог, поскольку инспекцией установлен факт уплаты налога в полной сумме и сделано распоряжение об отражении результатов проверки уточненной налоговой декларации в карточке.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2007 по делу N А50-7048/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Игра" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2007 N Ф09-8525/07-С3 ПО ДЕЛУ N А50-7048/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2007 г. Дело N Ф09-8525/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Токмаковой А.Н., судей Гусева О.Г., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Игра" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2007 по делу N А50-7048/07.
В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция) - Абазова Г.В. (доверенность от 31.08.2007 N 13/28391).
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.05.2007 N 07/3398/1090 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2007 (судья Аликина Е.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что при исчислении налога на игорный бизнес за 2005 г., январь - апрель 2006 г. в силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) имеет право на сохранение порядка налогообложения, действовавшего на момент его государственной регистрации.
Инспекция в отзыве указала, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласна, просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, общество, зарегистрированное постановлением администрации Индустриального района г. Перми от 14.02.2002 (лицензия на право осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса от 27.12.2002 N 000358), представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за август 2005 г., в которой произвело перерасчет сумм налога, полагая, что на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ уплата налога в данный период должна была производиться по ставкам, определенным на момент его государственной регистрации, Законом Пермской области от 30.08.2001 N 168-296 "О налогообложении в Пермской области" в размере 1100 руб.
Согласно материалам дела в августе 2005 г. общество начислило и уплатило налог на игорный бизнес по ставке 2200 руб., установленной Законом Пермской области от 31.10.2003 N Ю53-212.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекцией вынесено решение от 10.05.2007 N 07/3398/1090 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым по карточке расчетов с бюджетом общества отражена сумма налога 38500 руб., корректирующая результат уточненной налоговой декларации.
Полагая, что вынесенное решение нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд отказал в удовлетворении требований, руководствуясь ст. 364 - 369 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Названная гарантия распространяется на возникшие в период действия указанного Закона и длящиеся налоговые правоотношения.
Судом установлено, что объекты налогообложения, по которым обществом заявлено о перерасчете налога, зарегистрированы 11.05.2005, то есть после вступления в силу гл. 29 Кодекса "Налог на игорный бизнес".
Согласно ст. 364, 366 Кодекса игровой автомат как объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
В силу п. 3 ст. 366 Кодекса налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
В соответствии со ст. 367 Кодекса по каждому из объектов налогообложения, указанных в ст. 366 Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
На основании абз. 1 п. 1 ст. 367 Кодекса сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Таким образом, налоговые правоотношения по данным объектам регулируются гл. 29 Кодекса.
Статьей 369 Кодекса указано, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в пределах, определенных Кодексом, в частности, по игровым автоматам - от 1500 до 7500 руб.
Поскольку общество уплатило налог на игорный бизнес за август 2005 г. по ставке 2200 руб., установленной Законом Пермской области от 31.10.2003 N 1053-212, в соответствии с п. 1 ст. 369 Кодекса, суд пришел к правильному выводу об отсутствии для общества изменения порядка налогообложения при изменении размера ставок.
Таким образом, указание суда на то, что уплата налога должна производиться по действующим в налоговом периоде ставкам, и на правомерность оспариваемого решения инспекции является обоснованным.
Кроме того, из оспариваемого решения инспекции следует, что на общество не возлагается обязанность доплатить налог, поскольку инспекцией установлен факт уплаты налога в полной сумме и сделано распоряжение об отражении результатов проверки уточненной налоговой декларации в карточке.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2007 по делу N А50-7048/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Игра" - без удовлетворения.
Председательствующий
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
ПЕРВУХИН В.М.
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
ПЕРВУХИН В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)