Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 августа 2004 г. Дело N А69-457/04-11-Ф02-2941/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Парской Н.Н., Шошина П.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Тыва на решение от 29 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-457/04-11 (суд первой инстанции: Ажи В.А.),
Министерство культуры по делам национальностей Республики Тыва (Минкультуры) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Тыва (налоговая инспекция) в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 39000 рублей, пени в сумме 26368 рублей и штрафа в сумме 7800 рублей.
Решением суда от 29 апреля 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, поэтому дело слушается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебного акта и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Как установлено арбитражным судом, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2000 по 31.12.2002.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 548 от 25 ноября 2003 года о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 86380 рублей, пени в сумме 58403 рублей, а также привлечении общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное перечисление и неполное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 17276 рублей.
Несогласие с данным решением послужило основанием для обращения Минкультуры в суд с заявлением о признании недействительным решения в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 39000 рублей, пени в сумме 26368 рублей и штрафа в сумме 7800 рублей.
Суд, признавая решение налогового органа недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в части заявленных требований, исходил из того, что налоговый орган необоснованно начислил налог на доходы физических лиц на сумму, не поступившую физическому лицу, а также сумму, полученную физическим лицом по доверенности от юридического лица.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.
В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Как следует из материалов дела, Минкультуры является налоговым агентом.
Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является полученный налогоплательщиками доход. Перечень доходов, подлежащих налогообложению, предусмотрен статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации.
Для российских организаций, индивидуальных предпринимателей и постоянных представительств иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщики - физические лица получили доходы, статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность исчисления, удержания у налогоплательщика и уплаты в бюджет удержанной суммы налога на доходы. Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии с иными положениями Налогового кодекса Российской Федерации с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц по статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Как установлено судом, платежное поручение N 388 от 19.09.2002 о перечислении 150000 рублей Ооржак Н.В. не исполнено, и Ооржак Э.Д. деньги в сумме 150000 рублей получил по доверенности от юридического лица ООО "Биллборд", из этого следует, что полученная сумма налогом на доходы не облагается.
Налоговым органом не доказан факт получения физическим лицом денежных средств по платежному поручению. Кроме того, он не оспаривает тот факт, что данное платежное поручение не исполнено банком. Следовательно, судом сделан правильный вывод, что налоговым органом необоснованно начислен налог на доходы физических лиц.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что мемориальный ордер выдан раньше, чем платежное поручение, не подтверждаются материалами дела. Как установлено Арбитражным судом Республики Тыва, мемориальный ордер выдан 29.09.2002, копия данного ордера имеется в материалах дела (л.д. 16).
Что касается доводов кассационной жалобы о неправильном исчислении подоходного налога Ооржак Э.Д., данные вопросы не были предметом спора и, соответственно, судом не рассматривались, заявителем оспаривалось только получение дохода в сумме 300000 рублей. Поэтому данные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции не принимаются, так как не соответствуют материалам дела.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебного акта, принятого по настоящему делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 29 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-457/04-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 5 августа 2004 г. Дело N А69-457/04-11-Ф02-2941/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Парской Н.Н., Шошина П.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Тыва на решение от 29 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-457/04-11 (суд первой инстанции: Ажи В.А.),
Министерство культуры по делам национальностей Республики Тыва (Минкультуры) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Тыва (налоговая инспекция) в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 39000 рублей, пени в сумме 26368 рублей и штрафа в сумме 7800 рублей.
Решением суда от 29 апреля 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, поэтому дело слушается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебного акта и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Как установлено арбитражным судом, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2000 по 31.12.2002.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 548 от 25 ноября 2003 года о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 86380 рублей, пени в сумме 58403 рублей, а также привлечении общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное перечисление и неполное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 17276 рублей.
Несогласие с данным решением послужило основанием для обращения Минкультуры в суд с заявлением о признании недействительным решения в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 39000 рублей, пени в сумме 26368 рублей и штрафа в сумме 7800 рублей.
Суд, признавая решение налогового органа недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в части заявленных требований, исходил из того, что налоговый орган необоснованно начислил налог на доходы физических лиц на сумму, не поступившую физическому лицу, а также сумму, полученную физическим лицом по доверенности от юридического лица.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.
В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Как следует из материалов дела, Минкультуры является налоговым агентом.
Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является полученный налогоплательщиками доход. Перечень доходов, подлежащих налогообложению, предусмотрен статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации.
Для российских организаций, индивидуальных предпринимателей и постоянных представительств иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщики - физические лица получили доходы, статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность исчисления, удержания у налогоплательщика и уплаты в бюджет удержанной суммы налога на доходы. Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии с иными положениями Налогового кодекса Российской Федерации с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц по статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Как установлено судом, платежное поручение N 388 от 19.09.2002 о перечислении 150000 рублей Ооржак Н.В. не исполнено, и Ооржак Э.Д. деньги в сумме 150000 рублей получил по доверенности от юридического лица ООО "Биллборд", из этого следует, что полученная сумма налогом на доходы не облагается.
Налоговым органом не доказан факт получения физическим лицом денежных средств по платежному поручению. Кроме того, он не оспаривает тот факт, что данное платежное поручение не исполнено банком. Следовательно, судом сделан правильный вывод, что налоговым органом необоснованно начислен налог на доходы физических лиц.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что мемориальный ордер выдан раньше, чем платежное поручение, не подтверждаются материалами дела. Как установлено Арбитражным судом Республики Тыва, мемориальный ордер выдан 29.09.2002, копия данного ордера имеется в материалах дела (л.д. 16).
Что касается доводов кассационной жалобы о неправильном исчислении подоходного налога Ооржак Э.Д., данные вопросы не были предметом спора и, соответственно, судом не рассматривались, заявителем оспаривалось только получение дохода в сумме 300000 рублей. Поэтому данные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции не принимаются, так как не соответствуют материалам дела.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебного акта, принятого по настоящему делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 29 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-457/04-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.08.2004 N А69-457/04-11-Ф02-2941/04-С1
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 августа 2004 г. Дело N А69-457/04-11-Ф02-2941/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Парской Н.Н., Шошина П.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Тыва на решение от 29 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-457/04-11 (суд первой инстанции: Ажи В.А.),
УСТАНОВИЛ:
Министерство культуры по делам национальностей Республики Тыва (Минкультуры) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Тыва (налоговая инспекция) в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 39000 рублей, пени в сумме 26368 рублей и штрафа в сумме 7800 рублей.
Решением суда от 29 апреля 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, поэтому дело слушается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебного акта и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Как установлено арбитражным судом, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2000 по 31.12.2002.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 548 от 25 ноября 2003 года о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 86380 рублей, пени в сумме 58403 рублей, а также привлечении общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное перечисление и неполное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 17276 рублей.
Несогласие с данным решением послужило основанием для обращения Минкультуры в суд с заявлением о признании недействительным решения в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 39000 рублей, пени в сумме 26368 рублей и штрафа в сумме 7800 рублей.
Суд, признавая решение налогового органа недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в части заявленных требований, исходил из того, что налоговый орган необоснованно начислил налог на доходы физических лиц на сумму, не поступившую физическому лицу, а также сумму, полученную физическим лицом по доверенности от юридического лица.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.
В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Как следует из материалов дела, Минкультуры является налоговым агентом.
Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является полученный налогоплательщиками доход. Перечень доходов, подлежащих налогообложению, предусмотрен статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации.
Для российских организаций, индивидуальных предпринимателей и постоянных представительств иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщики - физические лица получили доходы, статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность исчисления, удержания у налогоплательщика и уплаты в бюджет удержанной суммы налога на доходы. Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии с иными положениями Налогового кодекса Российской Федерации с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц по статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Как установлено судом, платежное поручение N 388 от 19.09.2002 о перечислении 150000 рублей Ооржак Н.В. не исполнено, и Ооржак Э.Д. деньги в сумме 150000 рублей получил по доверенности от юридического лица ООО "Биллборд", из этого следует, что полученная сумма налогом на доходы не облагается.
Налоговым органом не доказан факт получения физическим лицом денежных средств по платежному поручению. Кроме того, он не оспаривает тот факт, что данное платежное поручение не исполнено банком. Следовательно, судом сделан правильный вывод, что налоговым органом необоснованно начислен налог на доходы физических лиц.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что мемориальный ордер выдан раньше, чем платежное поручение, не подтверждаются материалами дела. Как установлено Арбитражным судом Республики Тыва, мемориальный ордер выдан 29.09.2002, копия данного ордера имеется в материалах дела (л.д. 16).
Что касается доводов кассационной жалобы о неправильном исчислении подоходного налога Ооржак Э.Д., данные вопросы не были предметом спора и, соответственно, судом не рассматривались, заявителем оспаривалось только получение дохода в сумме 300000 рублей. Поэтому данные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции не принимаются, так как не соответствуют материалам дела.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебного акта, принятого по настоящему делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-457/04-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
П.В.ШОШИН
Н.Н.ПАРСКАЯ
П.В.ШОШИН
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 августа 2004 г. Дело N А69-457/04-11-Ф02-2941/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Парской Н.Н., Шошина П.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Тыва на решение от 29 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-457/04-11 (суд первой инстанции: Ажи В.А.),
УСТАНОВИЛ:
Министерство культуры по делам национальностей Республики Тыва (Минкультуры) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Тыва (налоговая инспекция) в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 39000 рублей, пени в сумме 26368 рублей и штрафа в сумме 7800 рублей.
Решением суда от 29 апреля 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, поэтому дело слушается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебного акта и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Как установлено арбитражным судом, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2000 по 31.12.2002.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 548 от 25 ноября 2003 года о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 86380 рублей, пени в сумме 58403 рублей, а также привлечении общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное перечисление и неполное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 17276 рублей.
Несогласие с данным решением послужило основанием для обращения Минкультуры в суд с заявлением о признании недействительным решения в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 39000 рублей, пени в сумме 26368 рублей и штрафа в сумме 7800 рублей.
Суд, признавая решение налогового органа недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в части заявленных требований, исходил из того, что налоговый орган необоснованно начислил налог на доходы физических лиц на сумму, не поступившую физическому лицу, а также сумму, полученную физическим лицом по доверенности от юридического лица.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.
В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Как следует из материалов дела, Минкультуры является налоговым агентом.
Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является полученный налогоплательщиками доход. Перечень доходов, подлежащих налогообложению, предусмотрен статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации.
Для российских организаций, индивидуальных предпринимателей и постоянных представительств иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщики - физические лица получили доходы, статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность исчисления, удержания у налогоплательщика и уплаты в бюджет удержанной суммы налога на доходы. Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии с иными положениями Налогового кодекса Российской Федерации с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц по статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Как установлено судом, платежное поручение N 388 от 19.09.2002 о перечислении 150000 рублей Ооржак Н.В. не исполнено, и Ооржак Э.Д. деньги в сумме 150000 рублей получил по доверенности от юридического лица ООО "Биллборд", из этого следует, что полученная сумма налогом на доходы не облагается.
Налоговым органом не доказан факт получения физическим лицом денежных средств по платежному поручению. Кроме того, он не оспаривает тот факт, что данное платежное поручение не исполнено банком. Следовательно, судом сделан правильный вывод, что налоговым органом необоснованно начислен налог на доходы физических лиц.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что мемориальный ордер выдан раньше, чем платежное поручение, не подтверждаются материалами дела. Как установлено Арбитражным судом Республики Тыва, мемориальный ордер выдан 29.09.2002, копия данного ордера имеется в материалах дела (л.д. 16).
Что касается доводов кассационной жалобы о неправильном исчислении подоходного налога Ооржак Э.Д., данные вопросы не были предметом спора и, соответственно, судом не рассматривались, заявителем оспаривалось только получение дохода в сумме 300000 рублей. Поэтому данные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции не принимаются, так как не соответствуют материалам дела.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебного акта, принятого по настоящему делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-457/04-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
П.В.ШОШИН
Н.Н.ПАРСКАЯ
П.В.ШОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)