Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 августа 2002 года Дело N Ф09-1609/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Кварта" на решение от 23.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1934/02 по иску ООО "Кварта" к Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Челябинска о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Тимакова И.В., ордер N 04-179 от 05.08.02, Токарева Л.А., доверенность от 28.01.02, Пилипенко Л.И., дов. от 05.08.02; ответчика - Субботина Н.К., дов. от 05.03.02, Фатхуллина Г.Ф., дов. от 03.01.02.
Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Кварта" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Челябинска о признании недействительным решения от 17.01.02 N 264 о привлечении к налоговой ответственности в части взыскания налоговых санкций в сумме 141882,6 руб. (п. 1.1 решения), налога на добавленную стоимость в сумме 864205 руб. (п. 2.1 "б" решения) и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 365753,9 руб. (п. 2.1 "в" решения) с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 37 АПК РФ.
Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Челябинска обратилась с встречным иском в тот же суд о взыскании штрафа в сумме 141882,6 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ в соответствии с решением налогового органа от 17.01.02 N 264.
Решением от 58.03.02 Арбитражного суда Челябинской области исковые требования удовлетворены в части признания недействительным решения о взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 25083 руб. (п. 1.1), в остальной части иска отказано.
Встречные исковые требования налогового органа удовлетворены в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 116799,6 руб., в остальной части иска отказано.
Постановлением от 22.05.02 апелляционной инстанции того же суда решение от 28.03.02 оставлено без изменения.
ООО "Кварта" с решением и постановлением не согласно, просит судебные акты отменить в части отказа в иске и удовлетворения встречного иска и принять новое решение об удовлетворении исковых требований общества в полном объеме, ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судом норм материального права.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Кварта" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в т.ч. по вопросу соблюдения законодательства в части налога на добавленную стоимость за период с 01.01.98 по 30.06.01, о чем составлен акт от 24.12.01.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 17.01.02 N 264 о привлечении ООО "Кварта" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислении НДС и пени за неуплату налога.
При разрешении спора судом установлено, что ООО "Кварта", перешедшее на упрощенную систему налогообложения (патент N 468654 от 04.12.98 и N 468740 от 06.12.99), при реализации товаров во 2 квартале 1999 г. и 2, 3, 4 кварталах 2000 г. оформляло счета - фактуры с выделением суммы НДС. Поскольку налог на добавленную стоимость в бюджет не перечислялся, налоговый орган сделал вывод о занижении предприятием налога в сумме 125415 руб., который подлежит взысканию (т. 1 л. д. 24).
Поскольку в указанный период общество в соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" не имело обязанности по уплате НДС, арбитражный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для взыскания НДС в сумме 125415 руб., начисления пени в сумме 75488,2 руб. и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 25083 руб. и правомерно удовлетворил исковые требования в данной части иска.
Судом также установлено, что ООО "Кварта" не уплатило в бюджет суммы НДС в размере 540087 руб. и 198703 руб., полученные от покупателей вместе с оплатой товара в период до перехода на упрощенную систему налогообложения в 4 квартале 1999 г.
В 1 квартале 1999 г. и 1, 2 кварталах 2000 г., находясь на упрощенной системе налогообложения, истец представил в налоговый орган декларации по НДС, отразив в них указанные суммы НДС за 4 квартал 1999 г. как подлежащие возмещению из бюджета, что противоречит ст. ст. 1, 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о преследовании истцом цели неправомерного возмещения из бюджета НДС.
При таких обстоятельствах арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в остальной части иска ООО "Кварта".
С учетом изложенного оснований для принятия доводов заявителя жалобы и отмены судебных актов не имеется.
В необжалованной части решение и постановление являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 23.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1934/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2002 N Ф09-1609/02-АК ПО ДЕЛУ N А76-1934/02
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 августа 2002 года Дело N Ф09-1609/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Кварта" на решение от 23.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1934/02 по иску ООО "Кварта" к Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Челябинска о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Тимакова И.В., ордер N 04-179 от 05.08.02, Токарева Л.А., доверенность от 28.01.02, Пилипенко Л.И., дов. от 05.08.02; ответчика - Субботина Н.К., дов. от 05.03.02, Фатхуллина Г.Ф., дов. от 03.01.02.
Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Кварта" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Челябинска о признании недействительным решения от 17.01.02 N 264 о привлечении к налоговой ответственности в части взыскания налоговых санкций в сумме 141882,6 руб. (п. 1.1 решения), налога на добавленную стоимость в сумме 864205 руб. (п. 2.1 "б" решения) и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 365753,9 руб. (п. 2.1 "в" решения) с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 37 АПК РФ.
Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Челябинска обратилась с встречным иском в тот же суд о взыскании штрафа в сумме 141882,6 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ в соответствии с решением налогового органа от 17.01.02 N 264.
Решением от 58.03.02 Арбитражного суда Челябинской области исковые требования удовлетворены в части признания недействительным решения о взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 25083 руб. (п. 1.1), в остальной части иска отказано.
Встречные исковые требования налогового органа удовлетворены в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 116799,6 руб., в остальной части иска отказано.
Постановлением от 22.05.02 апелляционной инстанции того же суда решение от 28.03.02 оставлено без изменения.
ООО "Кварта" с решением и постановлением не согласно, просит судебные акты отменить в части отказа в иске и удовлетворения встречного иска и принять новое решение об удовлетворении исковых требований общества в полном объеме, ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судом норм материального права.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Кварта" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в т.ч. по вопросу соблюдения законодательства в части налога на добавленную стоимость за период с 01.01.98 по 30.06.01, о чем составлен акт от 24.12.01.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 17.01.02 N 264 о привлечении ООО "Кварта" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислении НДС и пени за неуплату налога.
При разрешении спора судом установлено, что ООО "Кварта", перешедшее на упрощенную систему налогообложения (патент N 468654 от 04.12.98 и N 468740 от 06.12.99), при реализации товаров во 2 квартале 1999 г. и 2, 3, 4 кварталах 2000 г. оформляло счета - фактуры с выделением суммы НДС. Поскольку налог на добавленную стоимость в бюджет не перечислялся, налоговый орган сделал вывод о занижении предприятием налога в сумме 125415 руб., который подлежит взысканию (т. 1 л. д. 24).
Поскольку в указанный период общество в соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" не имело обязанности по уплате НДС, арбитражный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для взыскания НДС в сумме 125415 руб., начисления пени в сумме 75488,2 руб. и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 25083 руб. и правомерно удовлетворил исковые требования в данной части иска.
Судом также установлено, что ООО "Кварта" не уплатило в бюджет суммы НДС в размере 540087 руб. и 198703 руб., полученные от покупателей вместе с оплатой товара в период до перехода на упрощенную систему налогообложения в 4 квартале 1999 г.
В 1 квартале 1999 г. и 1, 2 кварталах 2000 г., находясь на упрощенной системе налогообложения, истец представил в налоговый орган декларации по НДС, отразив в них указанные суммы НДС за 4 квартал 1999 г. как подлежащие возмещению из бюджета, что противоречит ст. ст. 1, 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о преследовании истцом цели неправомерного возмещения из бюджета НДС.
При таких обстоятельствах арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в остальной части иска ООО "Кварта".
С учетом изложенного оснований для принятия доводов заявителя жалобы и отмены судебных актов не имеется.
В необжалованной части решение и постановление являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1934/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)