Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 октября 2006 года Дело N Ф04-7200/2006(27937-А27-7)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово на решение от 06.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7808/2006-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибтранс" к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово о признании недействительным решения,
Общество с ограниченной ответственностью "Сибтранс" (далее - ООО "Сибтранс", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 26.12.2005 N 886 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и налога на добавленную стоимость.
Решением от 06.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявление общества удовлетворено.
Постановлением от 10.08.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятые по делу решение суда первой и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.
По мнению инспекции, ООО "Сибтранс", исчисляя и уплачивая налог, применяемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в нарушение пункта 19 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно отнесло на расходы от совместной деятельности суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при приобретении нефтепродуктов в размере 97% доли, принадлежащей ООО "Сибтранс" в простом товариществе, в размере 993513 руб.
Также инспекция считает, что налогообложение налогом на добавленную стоимость предпринимательской деятельности, осуществляемой в рамках простого товарищества, должно осуществляться в общеустановленном порядке. В нарушение этого ООО "Сибтранс" хоть и применяло упрощенную систему налогообложения, но в рамках получения прибыли от деятельности в простом товариществе обязано было уплатить налог на добавленную стоимость с выручки, приходящейся в части своей доли. По мнению инспекции, указанный вывод соответствует положениям пункта 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Сибтранс", выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 08.12.2005 N 985.
По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 26.12.2005 N 886 о привлечении ООО "Сибтранс" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 29465 руб. за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог), и в сумме 120706 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить суммы налоговых санкций, не полностью уплаченные единый налог в размере 147324 руб. и НДС в размере 603528 руб. и пени за их несвоевременную уплату в общей сумме 61696 руб.
Основанием для привлечения ООО "Сибтранс" к налоговой ответственности и доначисления единого налога, уплачиваемого налогоплательщиком, находящимся на упрощенной системе налогообложения, при участии в простом товариществе, послужило нарушение пункта 19 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению инспекции, обществом неправомерно отнесена на расходы от совместной деятельности сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная поставщикам при приобретении нефтепродуктов в размере 97% доли, принадлежащей ООО "Сибтранс" в сумме 993513 руб.
Основанием привлечения к налоговой ответственности и доначисления НДС послужило неисчисление и неуплата налога на добавленную стоимость с выручки, приходящейся в части своей доли.
Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения инспекции, арбитражный суд исходил из того, что пунктом 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен запрет на применение упрощенной системы налогообложения налогоплательщиками, осуществляющими хозяйственную деятельность в рамках исполнения ими договоров о простом товариществе, которое не образует юридического лица, а само ООО "Сибтранс" является плательщиком единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения. Применив статью 143 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 249, 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд сделал вывод, что обязательства по уплате НДС по операциям, совершаемым простым товариществом, могут возникать у участников товарищества в доле, соответствующей их вкладам в имущество и в расходы товарищества.
Кассационная инстанция поддерживает данные выводы арбитражного суда, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что между ООО "Сибтранс" и ООО "Компания Сибойл" заключен договор простого товарищества, в соответствии с которым доли участия сторон составляют соответственно 97% и 3%. Определение финансового результата и ведение общего учета поручено ООО "Сибтранс". При этом ООО "Сибтранс", являясь одним из участников простого товарищества, применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС в силу положений пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому плательщики единого налога не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Приказом N 5 от 31.12.2004 утверждена учетная политика ООО "Сибтранс" и учет совместной деятельности, в соответствии с которым ведется обособленный учет операций (на отдельном балансе, с использованием отдельного расчетного счета) по совместно осуществляемой деятельности и по операциям непосредственно своей деятельности.
В соответствии со статьей 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, датой получения доходов признают день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод).
Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что моментом признания доходов и налоговой базы для исчисления единого налога является перечисление соответствующих сумм с расчетного счета по совместной деятельности на основной расчетный счет предприятия, является правильным. Судом установлено, что данные суммы отражены в декларации по единому налогу и в книге доходов и расходов ООО "Сибтранс".
Учитывая, что ООО "Сибтранс" не является плательщиком НДС, суммы НДС, уплаченные при приобретении товаров в связи с деятельностью простого товарищества, подлежат вычету (возмещению) только в части, соответствующей доле вклада в простое товарищество участника - плательщика НДС в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
НДС, предъявленный поставщиком товара, в части, соответствующей доле в простом товариществе участника, не являющегося плательщиком НДС, подлежит включению в фактическую себестоимость товара в целях бухгалтерского учета и исключается из полученного дохода в целях налогообложения (пункт 8 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах правомерным является вывод арбитражного суда об обоснованности включения обществом сумм НДС, уплаченного поставщикам, в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения единым налогом.
Пунктом 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен запрет на применение упрощенной системы налогообложения налогоплательщиками, осуществляющими хозяйственную деятельность в рамках исполнения ими договоров о простом товариществе, которое не образует юридического лица.
Положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость" не регламентируют порядок исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость участником договора простого товарищества.
Вместе с тем согласно пункту 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:
1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса;
2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Поскольку в рассматриваемых правоотношениях ООО "Сибтранс" в счетах-фактурах сумму налога на добавленную стоимость выделяло пропорционально доле участия ООО "Компания Сибойл" - плательщика данного налога, а в отношении доли участия ООО "Сибтранс" налоговым органом не выявлено предъявления к уплате сумм налога на добавленную стоимость, арбитражный суд правильно признал необоснованным доначисление обществу налога на добавленную стоимость, пеней и привлечение его к ответственности.
Кроме того, арбитражный суд правомерно указал на невозможность применения пункта 19 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям, поскольку простым товариществом приобретались и оплачивались нефтепродукты, а не выставлялись счета-фактуры и НДС покупателям.
Таким образом, выводы суда соответствуют изложенным нормам права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права в обжалуемых судебных актах суд кассационной инстанции не выявил, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 06.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2006 по делу N А27-7808/2006-6 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.10.2006 N Ф04-7200/2006(27937-А27-7) ПО ДЕЛУ N А27-7808/2006-6
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2006 года Дело N Ф04-7200/2006(27937-А27-7)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово на решение от 06.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7808/2006-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибтранс" к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибтранс" (далее - ООО "Сибтранс", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 26.12.2005 N 886 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и налога на добавленную стоимость.
Решением от 06.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявление общества удовлетворено.
Постановлением от 10.08.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятые по делу решение суда первой и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.
По мнению инспекции, ООО "Сибтранс", исчисляя и уплачивая налог, применяемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в нарушение пункта 19 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно отнесло на расходы от совместной деятельности суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при приобретении нефтепродуктов в размере 97% доли, принадлежащей ООО "Сибтранс" в простом товариществе, в размере 993513 руб.
Также инспекция считает, что налогообложение налогом на добавленную стоимость предпринимательской деятельности, осуществляемой в рамках простого товарищества, должно осуществляться в общеустановленном порядке. В нарушение этого ООО "Сибтранс" хоть и применяло упрощенную систему налогообложения, но в рамках получения прибыли от деятельности в простом товариществе обязано было уплатить налог на добавленную стоимость с выручки, приходящейся в части своей доли. По мнению инспекции, указанный вывод соответствует положениям пункта 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Сибтранс", выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 08.12.2005 N 985.
По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 26.12.2005 N 886 о привлечении ООО "Сибтранс" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 29465 руб. за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог), и в сумме 120706 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить суммы налоговых санкций, не полностью уплаченные единый налог в размере 147324 руб. и НДС в размере 603528 руб. и пени за их несвоевременную уплату в общей сумме 61696 руб.
Основанием для привлечения ООО "Сибтранс" к налоговой ответственности и доначисления единого налога, уплачиваемого налогоплательщиком, находящимся на упрощенной системе налогообложения, при участии в простом товариществе, послужило нарушение пункта 19 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению инспекции, обществом неправомерно отнесена на расходы от совместной деятельности сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная поставщикам при приобретении нефтепродуктов в размере 97% доли, принадлежащей ООО "Сибтранс" в сумме 993513 руб.
Основанием привлечения к налоговой ответственности и доначисления НДС послужило неисчисление и неуплата налога на добавленную стоимость с выручки, приходящейся в части своей доли.
Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения инспекции, арбитражный суд исходил из того, что пунктом 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен запрет на применение упрощенной системы налогообложения налогоплательщиками, осуществляющими хозяйственную деятельность в рамках исполнения ими договоров о простом товариществе, которое не образует юридического лица, а само ООО "Сибтранс" является плательщиком единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения. Применив статью 143 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 249, 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд сделал вывод, что обязательства по уплате НДС по операциям, совершаемым простым товариществом, могут возникать у участников товарищества в доле, соответствующей их вкладам в имущество и в расходы товарищества.
Кассационная инстанция поддерживает данные выводы арбитражного суда, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что между ООО "Сибтранс" и ООО "Компания Сибойл" заключен договор простого товарищества, в соответствии с которым доли участия сторон составляют соответственно 97% и 3%. Определение финансового результата и ведение общего учета поручено ООО "Сибтранс". При этом ООО "Сибтранс", являясь одним из участников простого товарищества, применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС в силу положений пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому плательщики единого налога не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Приказом N 5 от 31.12.2004 утверждена учетная политика ООО "Сибтранс" и учет совместной деятельности, в соответствии с которым ведется обособленный учет операций (на отдельном балансе, с использованием отдельного расчетного счета) по совместно осуществляемой деятельности и по операциям непосредственно своей деятельности.
В соответствии со статьей 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, датой получения доходов признают день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод).
Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что моментом признания доходов и налоговой базы для исчисления единого налога является перечисление соответствующих сумм с расчетного счета по совместной деятельности на основной расчетный счет предприятия, является правильным. Судом установлено, что данные суммы отражены в декларации по единому налогу и в книге доходов и расходов ООО "Сибтранс".
Учитывая, что ООО "Сибтранс" не является плательщиком НДС, суммы НДС, уплаченные при приобретении товаров в связи с деятельностью простого товарищества, подлежат вычету (возмещению) только в части, соответствующей доле вклада в простое товарищество участника - плательщика НДС в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
НДС, предъявленный поставщиком товара, в части, соответствующей доле в простом товариществе участника, не являющегося плательщиком НДС, подлежит включению в фактическую себестоимость товара в целях бухгалтерского учета и исключается из полученного дохода в целях налогообложения (пункт 8 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах правомерным является вывод арбитражного суда об обоснованности включения обществом сумм НДС, уплаченного поставщикам, в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения единым налогом.
Пунктом 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен запрет на применение упрощенной системы налогообложения налогоплательщиками, осуществляющими хозяйственную деятельность в рамках исполнения ими договоров о простом товариществе, которое не образует юридического лица.
Положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость" не регламентируют порядок исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость участником договора простого товарищества.
Вместе с тем согласно пункту 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:
1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса;
2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Поскольку в рассматриваемых правоотношениях ООО "Сибтранс" в счетах-фактурах сумму налога на добавленную стоимость выделяло пропорционально доле участия ООО "Компания Сибойл" - плательщика данного налога, а в отношении доли участия ООО "Сибтранс" налоговым органом не выявлено предъявления к уплате сумм налога на добавленную стоимость, арбитражный суд правильно признал необоснованным доначисление обществу налога на добавленную стоимость, пеней и привлечение его к ответственности.
Кроме того, арбитражный суд правомерно указал на невозможность применения пункта 19 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям, поскольку простым товариществом приобретались и оплачивались нефтепродукты, а не выставлялись счета-фактуры и НДС покупателям.
Таким образом, выводы суда соответствуют изложенным нормам права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права в обжалуемых судебных актах суд кассационной инстанции не выявил, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2006 по делу N А27-7808/2006-6 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)