Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 июня 2005 года Дело N Ф04-3912/2005(12157-А75-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 24.01.2005 (в полном объеме изготовлено 31.01.2005) и постановление апелляционной инстанции от 08.04.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-399/2005(А75-5736-А/04) по заявлению открытого акционерного общества "Транс-Ойл" к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу о признании недействительным ненормативного акта,
Открытое акционерное общество "Транс-Ойл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее - Инспекция) о признании недействительным требования об уплате налога от 04.11.2004 N 1365 и обязании Инспекции произвести зачет сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащих возмещению из бюджета, в счет погашения недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в размере 1297481,56 руб.
Решением от 31.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2005, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить. Жалоба мотивирована тем, что, поскольку Обществом суммы НДПИ не уплачены, требование N 1365 направлено правомерно; признание указанного требования недействительным влечет неправомерное освобождение Общества от налоговых обязательств; судом не указаны основания признания незаконным начисления пени по требованию; согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) обращение в суд с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно после отказа Инспекции в удовлетворении заявления либо неполучении ответа, заявление в Инспекцию Обществом не подавалось.
Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.
Судом и материалами дела установлено следующее.
Инспекцией в адрес Общества выставлено требование от 04.11.2004 N 1365, которым предложено уплатить в срок до 14.11.2004 сумму недоимки по НДПИ за сентябрь 2004 г. в размере 1549859 руб. и сумму пеней в размере 40633,11 руб.
Согласно решениям Инспекции от 18.10.2004 N 02/54, от 20.10.2004 N 02/55, от 21.10.2004 N 02/56 суммы вычетов НДС возмещались Обществу путем зачета в счет уплаты текущих платежей по НДС, в результате чего согласно выписке лицевого счета по состоянию на 21.10.2004 у Общества образовалась переплата по НДС в сумме 3478027 руб. в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммами начисленного налога.
Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу, что в соответствии с нормами статей 21, 32, 176 Налогового кодекса РФ заявление о признании недействительным требования об уплате налога от 04.11.2004 N 1365 и обязании Инспекции произвести зачет сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета, в счет погашения недоимки по НДПИ в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в размере 1297481,56 руб. является обоснованным.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения и постановления суда.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Кассационная инстанция считает необоснованным довод жалобы о том, что обращение в суд с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только после отказа Инспекции в удовлетворении заявления либо неполучении ответа.
Статьей 176 Налогового кодекса РФ предусмотрен специальный порядок возмещения (зачета, возврата) НДС. Поскольку переплата по НДС у Общества возникла в порядке пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи, согласно которой зачет сумм НДС осуществляется налоговыми органами самостоятельно, без какого-либо заявления налогоплательщика. Ссылка в рассматриваемом случае на положения статьи 78 Налогового кодекса РФ является необоснованной, поскольку порядок возврата (зачета) излишне уплаченных сумм налога, установленный статьей 78 Налогового кодекса РФ, применяется в случае, когда обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет была реально исполнена данным налогоплательщиком, например, в порядке пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ.
Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пени подлежат начислению, если налогоплательщик уплачивает причитающиеся суммы налогов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством, сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора), начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога.
Поскольку, как установлено судом и не отрицается Инспекцией, по состоянию на 21.10.2004 у Общества по данным лицевого счета числилась переплата по НДС в размере 3478027 руб., при установленном сроке уплаты НДПИ за сентябрь в размере 1297841,56 руб. до 25.10.2004, кассационная инстанция считает, что начисление пени за неуплату НДПИ за сентябрь 2004 г. не было бы произведено в случае своевременных действий Инспекции по произведению зачета сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета, в счет погашения недоимки по НДПИ, зачисляемой в федеральный бюджет.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение от 31.01.2005 и постановление суда от 08.04.2005 - отмене или изменению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 31.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-399/2005(А75-5736-А/04) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 20 июня 2005 года Дело N Ф04-3912/2005(12157-А75-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 24.01.2005 (в полном объеме изготовлено 31.01.2005) и постановление апелляционной инстанции от 08.04.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-399/2005(А75-5736-А/04) по заявлению открытого акционерного общества "Транс-Ойл" к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу о признании недействительным ненормативного акта,
Открытое акционерное общество "Транс-Ойл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее - Инспекция) о признании недействительным требования об уплате налога от 04.11.2004 N 1365 и обязании Инспекции произвести зачет сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащих возмещению из бюджета, в счет погашения недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в размере 1297481,56 руб.
Решением от 31.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2005, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить. Жалоба мотивирована тем, что, поскольку Обществом суммы НДПИ не уплачены, требование N 1365 направлено правомерно; признание указанного требования недействительным влечет неправомерное освобождение Общества от налоговых обязательств; судом не указаны основания признания незаконным начисления пени по требованию; согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) обращение в суд с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно после отказа Инспекции в удовлетворении заявления либо неполучении ответа, заявление в Инспекцию Обществом не подавалось.
Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.
Судом и материалами дела установлено следующее.
Инспекцией в адрес Общества выставлено требование от 04.11.2004 N 1365, которым предложено уплатить в срок до 14.11.2004 сумму недоимки по НДПИ за сентябрь 2004 г. в размере 1549859 руб. и сумму пеней в размере 40633,11 руб.
Согласно решениям Инспекции от 18.10.2004 N 02/54, от 20.10.2004 N 02/55, от 21.10.2004 N 02/56 суммы вычетов НДС возмещались Обществу путем зачета в счет уплаты текущих платежей по НДС, в результате чего согласно выписке лицевого счета по состоянию на 21.10.2004 у Общества образовалась переплата по НДС в сумме 3478027 руб. в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммами начисленного налога.
Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу, что в соответствии с нормами статей 21, 32, 176 Налогового кодекса РФ заявление о признании недействительным требования об уплате налога от 04.11.2004 N 1365 и обязании Инспекции произвести зачет сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета, в счет погашения недоимки по НДПИ в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в размере 1297481,56 руб. является обоснованным.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения и постановления суда.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Кассационная инстанция считает необоснованным довод жалобы о том, что обращение в суд с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только после отказа Инспекции в удовлетворении заявления либо неполучении ответа.
Статьей 176 Налогового кодекса РФ предусмотрен специальный порядок возмещения (зачета, возврата) НДС. Поскольку переплата по НДС у Общества возникла в порядке пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи, согласно которой зачет сумм НДС осуществляется налоговыми органами самостоятельно, без какого-либо заявления налогоплательщика. Ссылка в рассматриваемом случае на положения статьи 78 Налогового кодекса РФ является необоснованной, поскольку порядок возврата (зачета) излишне уплаченных сумм налога, установленный статьей 78 Налогового кодекса РФ, применяется в случае, когда обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет была реально исполнена данным налогоплательщиком, например, в порядке пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ.
Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пени подлежат начислению, если налогоплательщик уплачивает причитающиеся суммы налогов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством, сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора), начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога.
Поскольку, как установлено судом и не отрицается Инспекцией, по состоянию на 21.10.2004 у Общества по данным лицевого счета числилась переплата по НДС в размере 3478027 руб., при установленном сроке уплаты НДПИ за сентябрь в размере 1297841,56 руб. до 25.10.2004, кассационная инстанция считает, что начисление пени за неуплату НДПИ за сентябрь 2004 г. не было бы произведено в случае своевременных действий Инспекции по произведению зачета сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета, в счет погашения недоимки по НДПИ, зачисляемой в федеральный бюджет.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение от 31.01.2005 и постановление суда от 08.04.2005 - отмене или изменению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 31.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-399/2005(А75-5736-А/04) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2005 N Ф04-3912/2005(12157-А75-40)
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 июня 2005 года Дело N Ф04-3912/2005(12157-А75-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 24.01.2005 (в полном объеме изготовлено 31.01.2005) и постановление апелляционной инстанции от 08.04.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-399/2005(А75-5736-А/04) по заявлению открытого акционерного общества "Транс-Ойл" к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Транс-Ойл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее - Инспекция) о признании недействительным требования об уплате налога от 04.11.2004 N 1365 и обязании Инспекции произвести зачет сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащих возмещению из бюджета, в счет погашения недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в размере 1297481,56 руб.
Решением от 31.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2005, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить. Жалоба мотивирована тем, что, поскольку Обществом суммы НДПИ не уплачены, требование N 1365 направлено правомерно; признание указанного требования недействительным влечет неправомерное освобождение Общества от налоговых обязательств; судом не указаны основания признания незаконным начисления пени по требованию; согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) обращение в суд с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно после отказа Инспекции в удовлетворении заявления либо неполучении ответа, заявление в Инспекцию Обществом не подавалось.
Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.
Судом и материалами дела установлено следующее.
Инспекцией в адрес Общества выставлено требование от 04.11.2004 N 1365, которым предложено уплатить в срок до 14.11.2004 сумму недоимки по НДПИ за сентябрь 2004 г. в размере 1549859 руб. и сумму пеней в размере 40633,11 руб.
Согласно решениям Инспекции от 18.10.2004 N 02/54, от 20.10.2004 N 02/55, от 21.10.2004 N 02/56 суммы вычетов НДС возмещались Обществу путем зачета в счет уплаты текущих платежей по НДС, в результате чего согласно выписке лицевого счета по состоянию на 21.10.2004 у Общества образовалась переплата по НДС в сумме 3478027 руб. в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммами начисленного налога.
Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу, что в соответствии с нормами статей 21, 32, 176 Налогового кодекса РФ заявление о признании недействительным требования об уплате налога от 04.11.2004 N 1365 и обязании Инспекции произвести зачет сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета, в счет погашения недоимки по НДПИ в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в размере 1297481,56 руб. является обоснованным.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения и постановления суда.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Кассационная инстанция считает необоснованным довод жалобы о том, что обращение в суд с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только после отказа Инспекции в удовлетворении заявления либо неполучении ответа.
Статьей 176 Налогового кодекса РФ предусмотрен специальный порядок возмещения (зачета, возврата) НДС. Поскольку переплата по НДС у Общества возникла в порядке пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи, согласно которой зачет сумм НДС осуществляется налоговыми органами самостоятельно, без какого-либо заявления налогоплательщика. Ссылка в рассматриваемом случае на положения статьи 78 Налогового кодекса РФ является необоснованной, поскольку порядок возврата (зачета) излишне уплаченных сумм налога, установленный статьей 78 Налогового кодекса РФ, применяется в случае, когда обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет была реально исполнена данным налогоплательщиком, например, в порядке пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ.
Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пени подлежат начислению, если налогоплательщик уплачивает причитающиеся суммы налогов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством, сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора), начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога.
Поскольку, как установлено судом и не отрицается Инспекцией, по состоянию на 21.10.2004 у Общества по данным лицевого счета числилась переплата по НДС в размере 3478027 руб., при установленном сроке уплаты НДПИ за сентябрь в размере 1297841,56 руб. до 25.10.2004, кассационная инстанция считает, что начисление пени за неуплату НДПИ за сентябрь 2004 г. не было бы произведено в случае своевременных действий Инспекции по произведению зачета сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета, в счет погашения недоимки по НДПИ, зачисляемой в федеральный бюджет.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение от 31.01.2005 и постановление суда от 08.04.2005 - отмене или изменению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 31.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-399/2005(А75-5736-А/04) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 июня 2005 года Дело N Ф04-3912/2005(12157-А75-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 24.01.2005 (в полном объеме изготовлено 31.01.2005) и постановление апелляционной инстанции от 08.04.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-399/2005(А75-5736-А/04) по заявлению открытого акционерного общества "Транс-Ойл" к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Транс-Ойл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее - Инспекция) о признании недействительным требования об уплате налога от 04.11.2004 N 1365 и обязании Инспекции произвести зачет сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащих возмещению из бюджета, в счет погашения недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в размере 1297481,56 руб.
Решением от 31.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2005, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить. Жалоба мотивирована тем, что, поскольку Обществом суммы НДПИ не уплачены, требование N 1365 направлено правомерно; признание указанного требования недействительным влечет неправомерное освобождение Общества от налоговых обязательств; судом не указаны основания признания незаконным начисления пени по требованию; согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) обращение в суд с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно после отказа Инспекции в удовлетворении заявления либо неполучении ответа, заявление в Инспекцию Обществом не подавалось.
Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.
Судом и материалами дела установлено следующее.
Инспекцией в адрес Общества выставлено требование от 04.11.2004 N 1365, которым предложено уплатить в срок до 14.11.2004 сумму недоимки по НДПИ за сентябрь 2004 г. в размере 1549859 руб. и сумму пеней в размере 40633,11 руб.
Согласно решениям Инспекции от 18.10.2004 N 02/54, от 20.10.2004 N 02/55, от 21.10.2004 N 02/56 суммы вычетов НДС возмещались Обществу путем зачета в счет уплаты текущих платежей по НДС, в результате чего согласно выписке лицевого счета по состоянию на 21.10.2004 у Общества образовалась переплата по НДС в сумме 3478027 руб. в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммами начисленного налога.
Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу, что в соответствии с нормами статей 21, 32, 176 Налогового кодекса РФ заявление о признании недействительным требования об уплате налога от 04.11.2004 N 1365 и обязании Инспекции произвести зачет сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета, в счет погашения недоимки по НДПИ в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в размере 1297481,56 руб. является обоснованным.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения и постановления суда.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Кассационная инстанция считает необоснованным довод жалобы о том, что обращение в суд с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только после отказа Инспекции в удовлетворении заявления либо неполучении ответа.
Статьей 176 Налогового кодекса РФ предусмотрен специальный порядок возмещения (зачета, возврата) НДС. Поскольку переплата по НДС у Общества возникла в порядке пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи, согласно которой зачет сумм НДС осуществляется налоговыми органами самостоятельно, без какого-либо заявления налогоплательщика. Ссылка в рассматриваемом случае на положения статьи 78 Налогового кодекса РФ является необоснованной, поскольку порядок возврата (зачета) излишне уплаченных сумм налога, установленный статьей 78 Налогового кодекса РФ, применяется в случае, когда обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет была реально исполнена данным налогоплательщиком, например, в порядке пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ.
Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пени подлежат начислению, если налогоплательщик уплачивает причитающиеся суммы налогов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством, сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора), начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога.
Поскольку, как установлено судом и не отрицается Инспекцией, по состоянию на 21.10.2004 у Общества по данным лицевого счета числилась переплата по НДС в размере 3478027 руб., при установленном сроке уплаты НДПИ за сентябрь в размере 1297841,56 руб. до 25.10.2004, кассационная инстанция считает, что начисление пени за неуплату НДПИ за сентябрь 2004 г. не было бы произведено в случае своевременных действий Инспекции по произведению зачета сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета, в счет погашения недоимки по НДПИ, зачисляемой в федеральный бюджет.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение от 31.01.2005 и постановление суда от 08.04.2005 - отмене или изменению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 31.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-399/2005(А75-5736-А/04) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)