Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области о пересмотре в порядке надзора решения от 21.12.2006 по делу N А42-6933/2006 Арбитражного суда Мурманской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2007 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Федоскин Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области о признании недействительным ее решения от 10.08.2006 N 1543 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 27 900 рублей за неполную уплату налога на игорный бизнес за апрель 2006 года, начислении налога в сумме 162 750 рублей и пени в сумме 3 179 рублей.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2006 требование предпринимателя удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.04.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговый орган просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", Законом Мурманской области от 06.06.2003 N 403-01-ЗМО "О внесении изменений в статью 1 Закона Мурманской области "О ставках налога на игорный бизнес в Мурманской области", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, судебные инстанции сделали вывод о том, что Федоскин С.В., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 07.08.2003, в течение первых четырех лет своей деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на дату его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Неправильного применения судами норм права не установлено.
Вывод судебных инстанций соответствует судебной практике, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 8617/05.
Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А42-6933/2006 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2007 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 20.08.2007 N 10097/07 ПО ДЕЛУ N А42-6933/2006
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2007 г. N 10097/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области о пересмотре в порядке надзора решения от 21.12.2006 по делу N А42-6933/2006 Арбитражного суда Мурманской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2007 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Федоскин Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области о признании недействительным ее решения от 10.08.2006 N 1543 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 27 900 рублей за неполную уплату налога на игорный бизнес за апрель 2006 года, начислении налога в сумме 162 750 рублей и пени в сумме 3 179 рублей.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2006 требование предпринимателя удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.04.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговый орган просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", Законом Мурманской области от 06.06.2003 N 403-01-ЗМО "О внесении изменений в статью 1 Закона Мурманской области "О ставках налога на игорный бизнес в Мурманской области", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, судебные инстанции сделали вывод о том, что Федоскин С.В., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 07.08.2003, в течение первых четырех лет своей деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на дату его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Неправильного применения судами норм права не установлено.
Вывод судебных инстанций соответствует судебной практике, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 8617/05.
Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А42-6933/2006 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
О.Л.МУРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)