Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2008 по делу N А76-15715/2007 (судья Елькина Л.А.), при участии от индивидуального предпринимателя Нестеровой Натальи Владимировны - Холщигина М.Ю. (доверенность N 1575 от 21.03.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - Котляровой Л.А. (доверенность N 05-02\\122 от 09.01.2008),
23.08.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилась индивидуальный предприниматель Нестерова Наталья Владимировна (далее - плательщик, заявитель, предприниматель) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) N 37 от 19.07.2007 о привлечении к налоговой ответственности, начисления налога по упрощенной системе налогообложения (далее - УСНО) и пени.
Не учтено, что при исчислении налога следовало применять кассовый метод и руководствоваться положениями ст. 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (л.д. 2 т. 1).
Решением суда первой инстанции от 09.01.2008 требования удовлетворены, решение признано недействительным. Суд пришел к выводу, что при исчислении затрат предприниматель использовал кассовый метод - учитывал расходы после фактической оплаты товара вне зависимости от даты его реализации и оплаты покупателем. Действия являются правомерными и соответствуют пп. 23 п. 1 ст. 346.17 НК РФ (л.д. 15 - 16 т. 1).
15.02.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении заявленных требований.
Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, устанавливает следующие обстоятельства.
Нестерова М.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 15.03.2005, состоит на налоговом учете, является плательщиком УСНО, представляет соответствующие налоговые декларации (л.д. 5. 53 - 55, 62 - 67 т. 1).
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, актом проверки N 31 от 19.06.2007 установлено, что в 2005 году плательщик применял УСНО, в состав расходов включил стоимость всех приобретенных товаров, в том числе остатки, не проданные на 01.01.2006. В связи с изменением налогового законодательства с 01.01.2006 он был обязан уменьшить сумму затрат на расходы по приобретению непроданных до 01.01.2006 товаров. В связи с завышением затрат занижена сумма УСНО (л.д. 9 - 11 т. 1).
На акт проверки представлены возражения (л.д. 16 т. 1).
19.07.2007 руководителем инспекции вынесено решение N 37 о привлечении к ответственности, предложено уплатить налог и пени (л.д. 17 - 20 т. 1).
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:
Согласно ст. 23 Налогового Кодекса РФ плательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. Одним из оснований для начисления налога являются результаты налоговой проверки.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. В частности, завышение налоговых вычетов влечет занижение налоговой базы.
По п. 1 ст. 346.17 НК РФ при применении УСНО расходами плательщика признавались затраты после их фактической оплаты (правовая норма действовала до 01.01.2006). С 01.01.2006 данная норма изменена - расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, могут быть списаны по мере реализации указанных товаров.
В решении налоговый орган пришел к выводу, что плательщик после 01.01.2006 обязан исключить ранее произведенные расходы 2005 года по нереализованным на эту дату товарам, в качестве основания ссылает на разъяснения Министерства финансов Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обязанности плательщика по пересчету затрат. Включение расходов в базу 2005 года соответствует действующему в тот период законодательству. Специальной нормы, обязывающий произвести перерасчет, налоговое законодательство не содержит, ссылки на подзаконные акты, не являющиеся источниками налогового права, неосновательны.
Неоплата в 2005 году суммы, учтенной в расходах этого года, не повлекла недоплату налога, т.к. деятельность плательщика была убыточной, и он уплачивал налог в минимальном размере.
Основания для переоценки решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2008 по делу N А76-15715/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска Челябинской области - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2008 N 18АП-1147/2008 ПО ДЕЛУ N А76-15715/2007
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2008 г. N 18АП-1147/2008
Дело N А76-15715/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2008 по делу N А76-15715/2007 (судья Елькина Л.А.), при участии от индивидуального предпринимателя Нестеровой Натальи Владимировны - Холщигина М.Ю. (доверенность N 1575 от 21.03.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - Котляровой Л.А. (доверенность N 05-02\\122 от 09.01.2008),
установил:
23.08.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилась индивидуальный предприниматель Нестерова Наталья Владимировна (далее - плательщик, заявитель, предприниматель) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) N 37 от 19.07.2007 о привлечении к налоговой ответственности, начисления налога по упрощенной системе налогообложения (далее - УСНО) и пени.
Не учтено, что при исчислении налога следовало применять кассовый метод и руководствоваться положениями ст. 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (л.д. 2 т. 1).
Решением суда первой инстанции от 09.01.2008 требования удовлетворены, решение признано недействительным. Суд пришел к выводу, что при исчислении затрат предприниматель использовал кассовый метод - учитывал расходы после фактической оплаты товара вне зависимости от даты его реализации и оплаты покупателем. Действия являются правомерными и соответствуют пп. 23 п. 1 ст. 346.17 НК РФ (л.д. 15 - 16 т. 1).
15.02.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении заявленных требований.
Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, устанавливает следующие обстоятельства.
Нестерова М.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 15.03.2005, состоит на налоговом учете, является плательщиком УСНО, представляет соответствующие налоговые декларации (л.д. 5. 53 - 55, 62 - 67 т. 1).
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, актом проверки N 31 от 19.06.2007 установлено, что в 2005 году плательщик применял УСНО, в состав расходов включил стоимость всех приобретенных товаров, в том числе остатки, не проданные на 01.01.2006. В связи с изменением налогового законодательства с 01.01.2006 он был обязан уменьшить сумму затрат на расходы по приобретению непроданных до 01.01.2006 товаров. В связи с завышением затрат занижена сумма УСНО (л.д. 9 - 11 т. 1).
На акт проверки представлены возражения (л.д. 16 т. 1).
19.07.2007 руководителем инспекции вынесено решение N 37 о привлечении к ответственности, предложено уплатить налог и пени (л.д. 17 - 20 т. 1).
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:
Согласно ст. 23 Налогового Кодекса РФ плательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. Одним из оснований для начисления налога являются результаты налоговой проверки.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. В частности, завышение налоговых вычетов влечет занижение налоговой базы.
По п. 1 ст. 346.17 НК РФ при применении УСНО расходами плательщика признавались затраты после их фактической оплаты (правовая норма действовала до 01.01.2006). С 01.01.2006 данная норма изменена - расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, могут быть списаны по мере реализации указанных товаров.
В решении налоговый орган пришел к выводу, что плательщик после 01.01.2006 обязан исключить ранее произведенные расходы 2005 года по нереализованным на эту дату товарам, в качестве основания ссылает на разъяснения Министерства финансов Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обязанности плательщика по пересчету затрат. Включение расходов в базу 2005 года соответствует действующему в тот период законодательству. Специальной нормы, обязывающий произвести перерасчет, налоговое законодательство не содержит, ссылки на подзаконные акты, не являющиеся источниками налогового права, неосновательны.
Неоплата в 2005 году суммы, учтенной в расходах этого года, не повлекла недоплату налога, т.к. деятельность плательщика была убыточной, и он уплачивал налог в минимальном размере.
Основания для переоценки решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2008 по делу N А76-15715/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска Челябинской области - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Ю.КОСТИН
О.Б.ТИМОХИН
В.Ю.КОСТИН
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)