Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 декабря 2005 г. Дело N А60-39852/05-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Савиной Л.Ф. при ведении протокола судебного заседания судьей Савиной Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Пиратинского Ефима Александровича к ИФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
при участии: от заявителя - Речкин Р.В., предст.; от заинтересованного лица - Каута Л.А., предст., Бочаров В.И., предст.,
заявитель просит признать недействительным решение Инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 02.11.2005 N 313/р17, а также отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя.
Ответчик требования заявителя отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.
При рассмотрении дела установлено, что вышеупомянутым решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК за неполную уплату ЕНВД с доначислением налога в сумме 57524 руб. и пени - 10220 руб. 25 коп.
Решение вынесено на основании акта выездной налоговой проверки от 10.10.2005 N 236/17, которым зафиксировано, что в 2004 г. ИП Пиратинский Е.А. осуществлял розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов по адресам; указанным в п. 2.1.2 акта. В акте указано, что всего установлено 26 объектов, в которых расположены торговые места, расчетное количество месяцев - 236.
В ходе проверки установлено, что указанные в акте объекты представляют собой оборудованные стеклянной витриной с выставленными товарами торговые места одного продавца, в которых отсутствуют площади прохода для покупателей и зоны самообслуживания.
Исходя из этого, а также с учетом данных налоговой отчетности проверяющими сделан вывод о том, что ИП Пиратинским Е.А. в нарушение ст. 346.29 НК РФ неверно произведен расчет единого налога на вмененный доход с применением физического показателя "площадь торгового зала" вместо физического показателя "торговое место" за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 по объектам, расположенным в проверенных объектах по вышеназванным адресам.
Налоговым органом произведен расчет ЕНВД на одно торговое место в месяц: 6000 x 1,133 x 15% = 1019,70 руб. (1,133 - коэффициент-дефлятор, принятый Законом Свердловской области, 155 - ставка ЕНВД на 2004 г.).
С учетом фактически отработанного времени каждого торгового места (236 мес.) размер единого налога на вмененный доход составит: 1019,70 x 236 мес. - 240649 руб.
ИП Пиратинский Е.А. произвел уплату ЕНВД за 2004 г. в сумме 249307 руб., что соответствует представленным декларациям.
С учетом этого налоговым органом доначислен ЕНВД в сумме 57524 руб.
Оспаривая выводы проверяющих и обоснованность доначисления налога, предприниматель ссылается на то, что он осуществляет розничную торговлю путем реализации товаров и услуг в торговых залах объектов стационарной торговой сети (магазинах и торговых центрах). При этом заявитель арендует место определенной площади, ограниченное только стеклянной витриной, за которой находится один продавец.
Заявитель полагает, что подобный объект торговли "торговым местом" не является, поэтому им правомерно применен показатель базовой доходности, исходя из фактически арендуемой площади торгового зала (1200 рублей в месяц за 1 кв. м).
При этом заявитель исходит из того, что в случае, если розничная торговля производится через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, для исчисления ЕНВД используется площадь торгового зала на основании ст. 346.29 НК.
Согласно пункту 1 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, в качестве физического показателя используется площадь торгового зала (в квадратных метрах) и применяется базовая доходность в размере 1200 рублей в месяц.
При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и через объекты нестационарной торговой сети применяется базовая доходность 6000 рублей в месяц и физический показатель "торговое место".
Согласно абзацу 9 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.
В силу абз. 11 ст. 346.27 Кодекса площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) определена как площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Согласно Государственному стандарту Российской Федерации 51303-99, площадь торгового зала включает в себя: установочную площадь магазина, предназначенную для демонстрации товара и проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей; площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, предназначенных для расчетов с покупателями за товары в зонах самообслуживания, в пределах которой сосредоточено более одной контрольно-кассовой машины; площадь рабочих мест обслуживающего персонала и площадь проходов для покупателей.
Как следует из условий договоров, аренды и субаренды, представленных предпринимателем, им арендовались торговые места либо часть помещений площадью от 2 кв. м до 8 кв. м по договорам от 15.09.2004 и от 01.07.2004. Арендованные площади составили 12,9 и 15 кв. м, соответственно.
Используемая предпринимателем часть торгового помещения не соответствует признакам торгового зала, поскольку рассчитана на одно торговое место продавца, в ней отсутствуют зона самообслуживания и площадь проходов для покупателей. Торговля велась через прилавок торговой точки.
Кроме того, из договоров аренды не следует, что предприниматель использует в своей деятельности иные помещения магазинов, а именно: складские, подсобные, административные и т.д.
В ходе проверки также было установлено, что в акте проверки поименованные объекты представляют собой оборудованные стеклянной витриной с выставленными товарами торговые места одного продавца, в которых отсутствуют площади прохода для покупателей и зоны самообслуживания, что подтверждается протоколами обследования. Таким образом, выводы налогового органа о том, что предпринимателем в нарушение ст. 346.29, 346.32 не исчислен и не уплачен единый налог на вмененный доход в сумме 57524 руб. за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 являются обоснованными, применение санкций - правомерным. Исходя из этого требование заявителя о признании решения недействительным удовлетворению не подлежит.
Требования заявителя об отнесении на инспекцию расходов по оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Поскольку судом сделан вывод о необоснованности требований заявителя, расходы по оплате услуг представителя не могут быть отнесены на другую сторону.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
в иске отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 АПК РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.12.2005 ПО ДЕЛУ N А60-39852/05-С8
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 декабря 2005 г. Дело N А60-39852/05-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Савиной Л.Ф. при ведении протокола судебного заседания судьей Савиной Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Пиратинского Ефима Александровича к ИФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
при участии: от заявителя - Речкин Р.В., предст.; от заинтересованного лица - Каута Л.А., предст., Бочаров В.И., предст.,
УСТАНОВИЛ:
заявитель просит признать недействительным решение Инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 02.11.2005 N 313/р17, а также отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя.
Ответчик требования заявителя отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.
При рассмотрении дела установлено, что вышеупомянутым решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК за неполную уплату ЕНВД с доначислением налога в сумме 57524 руб. и пени - 10220 руб. 25 коп.
Решение вынесено на основании акта выездной налоговой проверки от 10.10.2005 N 236/17, которым зафиксировано, что в 2004 г. ИП Пиратинский Е.А. осуществлял розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов по адресам; указанным в п. 2.1.2 акта. В акте указано, что всего установлено 26 объектов, в которых расположены торговые места, расчетное количество месяцев - 236.
В ходе проверки установлено, что указанные в акте объекты представляют собой оборудованные стеклянной витриной с выставленными товарами торговые места одного продавца, в которых отсутствуют площади прохода для покупателей и зоны самообслуживания.
Исходя из этого, а также с учетом данных налоговой отчетности проверяющими сделан вывод о том, что ИП Пиратинским Е.А. в нарушение ст. 346.29 НК РФ неверно произведен расчет единого налога на вмененный доход с применением физического показателя "площадь торгового зала" вместо физического показателя "торговое место" за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 по объектам, расположенным в проверенных объектах по вышеназванным адресам.
Налоговым органом произведен расчет ЕНВД на одно торговое место в месяц: 6000 x 1,133 x 15% = 1019,70 руб. (1,133 - коэффициент-дефлятор, принятый Законом Свердловской области, 155 - ставка ЕНВД на 2004 г.).
С учетом фактически отработанного времени каждого торгового места (236 мес.) размер единого налога на вмененный доход составит: 1019,70 x 236 мес. - 240649 руб.
ИП Пиратинский Е.А. произвел уплату ЕНВД за 2004 г. в сумме 249307 руб., что соответствует представленным декларациям.
С учетом этого налоговым органом доначислен ЕНВД в сумме 57524 руб.
Оспаривая выводы проверяющих и обоснованность доначисления налога, предприниматель ссылается на то, что он осуществляет розничную торговлю путем реализации товаров и услуг в торговых залах объектов стационарной торговой сети (магазинах и торговых центрах). При этом заявитель арендует место определенной площади, ограниченное только стеклянной витриной, за которой находится один продавец.
Заявитель полагает, что подобный объект торговли "торговым местом" не является, поэтому им правомерно применен показатель базовой доходности, исходя из фактически арендуемой площади торгового зала (1200 рублей в месяц за 1 кв. м).
При этом заявитель исходит из того, что в случае, если розничная торговля производится через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, для исчисления ЕНВД используется площадь торгового зала на основании ст. 346.29 НК.
Согласно пункту 1 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, в качестве физического показателя используется площадь торгового зала (в квадратных метрах) и применяется базовая доходность в размере 1200 рублей в месяц.
При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и через объекты нестационарной торговой сети применяется базовая доходность 6000 рублей в месяц и физический показатель "торговое место".
Согласно абзацу 9 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.
В силу абз. 11 ст. 346.27 Кодекса площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) определена как площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Согласно Государственному стандарту Российской Федерации 51303-99, площадь торгового зала включает в себя: установочную площадь магазина, предназначенную для демонстрации товара и проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей; площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, предназначенных для расчетов с покупателями за товары в зонах самообслуживания, в пределах которой сосредоточено более одной контрольно-кассовой машины; площадь рабочих мест обслуживающего персонала и площадь проходов для покупателей.
Как следует из условий договоров, аренды и субаренды, представленных предпринимателем, им арендовались торговые места либо часть помещений площадью от 2 кв. м до 8 кв. м по договорам от 15.09.2004 и от 01.07.2004. Арендованные площади составили 12,9 и 15 кв. м, соответственно.
Используемая предпринимателем часть торгового помещения не соответствует признакам торгового зала, поскольку рассчитана на одно торговое место продавца, в ней отсутствуют зона самообслуживания и площадь проходов для покупателей. Торговля велась через прилавок торговой точки.
Кроме того, из договоров аренды не следует, что предприниматель использует в своей деятельности иные помещения магазинов, а именно: складские, подсобные, административные и т.д.
В ходе проверки также было установлено, что в акте проверки поименованные объекты представляют собой оборудованные стеклянной витриной с выставленными товарами торговые места одного продавца, в которых отсутствуют площади прохода для покупателей и зоны самообслуживания, что подтверждается протоколами обследования. Таким образом, выводы налогового органа о том, что предпринимателем в нарушение ст. 346.29, 346.32 не исчислен и не уплачен единый налог на вмененный доход в сумме 57524 руб. за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 являются обоснованными, применение санкций - правомерным. Исходя из этого требование заявителя о признании решения недействительным удовлетворению не подлежит.
Требования заявителя об отнесении на инспекцию расходов по оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Поскольку судом сделан вывод о необоснованности требований заявителя, расходы по оплате услуг представителя не могут быть отнесены на другую сторону.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 АПК РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
САВИНА Л.Ф.
САВИНА Л.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)