Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 июля 2007 года Дело N Ф04-4607/2007(36230-А27-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, кассационные жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, и общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Кыргайская" на решение от 19.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17161/2006-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Кыргайская" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области о признании недействительным решения,
Общество с ограниченной ответственностью "Шахта Кыргайская" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 16-11-26/247 от 30.10.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части завышения убытков по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 151586 руб., а также неполной уплаты налога на добычу полезных ископаемых за январь, февраль, март и апрель 2006 года в сумме 2853151 руб.
Решением от 19.01.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2007, требования Общества удовлетворены частично: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части начисления налога на добычу полезных ископаемых за январь - апрель 2006 года в размере 2853151 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит изменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что для налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых по ставкам, установленным пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик неправомерно принял объемы добытого угля по "чистым угольным пачкам" (рассчитанные, а не измеренные), а стоимость единицы добытого угля для налогообложения оставил фактически сложившуюся от реализации разубоженного (смешанного с породой) по ценам угля более низкого качества, чем "чистые угольные пачки".
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новое решение. Жалоба мотивирована тем, что, поскольку Обществом сумма неиспользованного резерва по сомнительным долгам восстановлена во внереализационные доходы, в то время как спорная задолженность списана в составе внереализационных расходов, Инспекцией незаконно на Общество возложена обязанность по применению механизма списания убытков за счет сумм созданного резерва по сомнительным долгам.
Судом и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией принято решение от 30.10.2006 N 16-11-26/247 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа по ЕСН, НДФЛ.
Также решением был доначислен налог на добычу полезных ископаемых за январь - апрель 2006 года в сумме 2853151 руб. и в описательной части сделан вывод о завышении убытков по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 151586 руб.
Общество, не согласившись с принятым решением в указанной части, оспорило его в судебном порядке.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления суда.
Признавая частично незаконным оспариваемое решение Инспекции, суды обеих инстанций указали на правомерность определения количества полезного ископаемого по "чистым угольным пачкам" на основании данных маркшейдерского учета, при этом обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статьям 338, 340 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 НК РФ, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.
В силу пункта 2 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно утвержденной учетной политике Общество количество добытых полезных ископаемых определяло прямым методом, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого правомерно определено с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого согласно положениям данной статьи признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.
Согласно пункту 30 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых", утвержденных Приказом МНС РФ от 02.04.2002 N БГ-3-21/170, количество добытого полезного ископаемого определяется по данным геолого-маркшейдерского учета, а также учета, ведущегося в соответствии с отраслевыми методическими указаниями по учету добычи полезного ископаемого. Инструкцией по расчету промышленных запасов, определению и учету потерь угля (сланца) в недрах при добыче Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, утвержденной первым заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации 11.03.1996 (далее - Инструкция), определен порядок определения добытого полезного ископаемого.
Пунктом 1.12 настоящей Инструкции установлено, что добыча и потери, составляющие погашенные запасы, определяются маркшейдерской и геологическими службами по "чистым угольным пачкам" из запасов, указанных в пункте 1.1 Инструкции. Пунктом 1.5 Инструкции также предусмотрено, что весь учет запасов, добычи, потерь ведется по "чистым угольным пачкам".
По данным статистического учета добыча принимается только в случае невозможности установления добычи по чистым угольным пачкам на основе маркшейдерских замеров выработанного пространства (пункт 1.10 настоящей Инструкции).
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом правомерно определялось количество добытого полезного ископаемого по "чистым угольным пачкам", то есть по угольным пачкам, не засоренным пустой породой.
Доводы налогового органа о необходимости определения количества добытого полезного ископаемого по форме УПД-41, со ссылками на Инструкцию, утвержденную Приказом Минтопэнерго России от 21.01.1993 N 26, правомерно отклонены судом, поскольку целью использования данной Инструкции является учет материальных ценностей, а не геолого-маркшейдерский учет.
Таким образом, кассационная инстанция поддерживает вывод суда о неправомерности доначисления Обществу оспариваемым решением Инспекции налога на добычу полезных ископаемых за январь - апрель 2006 года.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Обществом в 2005 году был создан резерв по сомнительным долгам в размере 51718616 руб.; что фактически указанный резерв был использован Обществом лишь на 24554924 руб.; что оставшаяся часть была восстановлена по окончании года в составе внереализационных доходов; что дебиторская задолженность в сумме 151586 руб. сложилась из задолженности ОАО "ТББ" по договору аренды имущества и ОАО "Прокопьевский механический завод" по договору N 39. Данная задолженность признана безнадежной в связи с ликвидацией предприятий.
Кассационная инстанция поддерживает вывод суда, основанный на положениях статьи 266, пункта 2 статьи 265 НК РФ, о неправомерности списания Обществом указанной безнадежной дебиторской задолженности в составе внереализационных расходов 2005 года при наличии и достаточности суммы сформированного в 2005 году резерва по сомнительным долгам для списания 151586 руб. безнадежного долга.
Учитывая, что Обществом в кассационной жалобе установленные судом обстоятельства дела и выводы суда не опровергнуты, кассационная инстанция считает, что суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований по указанному эпизоду.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В целом доводы, изложенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку выводов суда, оснований к чему кассационная инстанция не имеет.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ и учитывая, что НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).
Исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 319 АПК РФ выдается Арбитражным судом Кемеровской области.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 19.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17161/2006-6 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2007 N Ф04-4607/2007(36230-А27-40), Ф04-4607/2007(36131-А27-40) ПО ДЕЛУ N А27-17161/2006-6
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2007 года Дело N Ф04-4607/2007(36230-А27-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, кассационные жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, и общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Кыргайская" на решение от 19.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17161/2006-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Кыргайская" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Шахта Кыргайская" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 16-11-26/247 от 30.10.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части завышения убытков по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 151586 руб., а также неполной уплаты налога на добычу полезных ископаемых за январь, февраль, март и апрель 2006 года в сумме 2853151 руб.
Решением от 19.01.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2007, требования Общества удовлетворены частично: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части начисления налога на добычу полезных ископаемых за январь - апрель 2006 года в размере 2853151 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит изменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что для налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых по ставкам, установленным пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик неправомерно принял объемы добытого угля по "чистым угольным пачкам" (рассчитанные, а не измеренные), а стоимость единицы добытого угля для налогообложения оставил фактически сложившуюся от реализации разубоженного (смешанного с породой) по ценам угля более низкого качества, чем "чистые угольные пачки".
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новое решение. Жалоба мотивирована тем, что, поскольку Обществом сумма неиспользованного резерва по сомнительным долгам восстановлена во внереализационные доходы, в то время как спорная задолженность списана в составе внереализационных расходов, Инспекцией незаконно на Общество возложена обязанность по применению механизма списания убытков за счет сумм созданного резерва по сомнительным долгам.
Судом и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией принято решение от 30.10.2006 N 16-11-26/247 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа по ЕСН, НДФЛ.
Также решением был доначислен налог на добычу полезных ископаемых за январь - апрель 2006 года в сумме 2853151 руб. и в описательной части сделан вывод о завышении убытков по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 151586 руб.
Общество, не согласившись с принятым решением в указанной части, оспорило его в судебном порядке.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления суда.
Признавая частично незаконным оспариваемое решение Инспекции, суды обеих инстанций указали на правомерность определения количества полезного ископаемого по "чистым угольным пачкам" на основании данных маркшейдерского учета, при этом обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статьям 338, 340 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 НК РФ, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.
В силу пункта 2 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно утвержденной учетной политике Общество количество добытых полезных ископаемых определяло прямым методом, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого правомерно определено с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого согласно положениям данной статьи признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.
Согласно пункту 30 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых", утвержденных Приказом МНС РФ от 02.04.2002 N БГ-3-21/170, количество добытого полезного ископаемого определяется по данным геолого-маркшейдерского учета, а также учета, ведущегося в соответствии с отраслевыми методическими указаниями по учету добычи полезного ископаемого. Инструкцией по расчету промышленных запасов, определению и учету потерь угля (сланца) в недрах при добыче Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, утвержденной первым заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации 11.03.1996 (далее - Инструкция), определен порядок определения добытого полезного ископаемого.
Пунктом 1.12 настоящей Инструкции установлено, что добыча и потери, составляющие погашенные запасы, определяются маркшейдерской и геологическими службами по "чистым угольным пачкам" из запасов, указанных в пункте 1.1 Инструкции. Пунктом 1.5 Инструкции также предусмотрено, что весь учет запасов, добычи, потерь ведется по "чистым угольным пачкам".
По данным статистического учета добыча принимается только в случае невозможности установления добычи по чистым угольным пачкам на основе маркшейдерских замеров выработанного пространства (пункт 1.10 настоящей Инструкции).
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом правомерно определялось количество добытого полезного ископаемого по "чистым угольным пачкам", то есть по угольным пачкам, не засоренным пустой породой.
Доводы налогового органа о необходимости определения количества добытого полезного ископаемого по форме УПД-41, со ссылками на Инструкцию, утвержденную Приказом Минтопэнерго России от 21.01.1993 N 26, правомерно отклонены судом, поскольку целью использования данной Инструкции является учет материальных ценностей, а не геолого-маркшейдерский учет.
Таким образом, кассационная инстанция поддерживает вывод суда о неправомерности доначисления Обществу оспариваемым решением Инспекции налога на добычу полезных ископаемых за январь - апрель 2006 года.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Обществом в 2005 году был создан резерв по сомнительным долгам в размере 51718616 руб.; что фактически указанный резерв был использован Обществом лишь на 24554924 руб.; что оставшаяся часть была восстановлена по окончании года в составе внереализационных доходов; что дебиторская задолженность в сумме 151586 руб. сложилась из задолженности ОАО "ТББ" по договору аренды имущества и ОАО "Прокопьевский механический завод" по договору N 39. Данная задолженность признана безнадежной в связи с ликвидацией предприятий.
Кассационная инстанция поддерживает вывод суда, основанный на положениях статьи 266, пункта 2 статьи 265 НК РФ, о неправомерности списания Обществом указанной безнадежной дебиторской задолженности в составе внереализационных расходов 2005 года при наличии и достаточности суммы сформированного в 2005 году резерва по сомнительным долгам для списания 151586 руб. безнадежного долга.
Учитывая, что Обществом в кассационной жалобе установленные судом обстоятельства дела и выводы суда не опровергнуты, кассационная инстанция считает, что суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований по указанному эпизоду.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В целом доводы, изложенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку выводов суда, оснований к чему кассационная инстанция не имеет.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ и учитывая, что НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).
Исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 319 АПК РФ выдается Арбитражным судом Кемеровской области.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17161/2006-6 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)