Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 февраля 2007 года Дело N Ф04-666/2007(31615-А27-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области на решение от 22.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11540/2006-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта им. Ворошилова" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области,
Общество с ограниченной ответственностью "Шахта им. Ворошилова" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 04.04.2006 N 4842 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением арбитражного суда от 22.08.2006 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным решения налогового органа от 04.04.2006 N 4842.
По мнению заявителя жалобы, при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь; налогоплательщик в нарушение пункта 3 статьи 338, пунктов 3, 7 статьи 339, пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации не включил в налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых разницу между фактическими потерями (разница между погашенными запасами угля и количеством фактически добытого) и утвержденными в установленном порядке нормативными потерями полезных ископаемых, а именно на сумму потерь у геологических нарушений 7000 тонн.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2005 года налоговым органом вынесено решение от 04.04.2006 N 4842 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 14000 руб.
Кроме того, указанным решением Обществу было предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 70000 руб., пени в размере 1932 руб.
Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности послужило то обстоятельство, что при расчете налога на добычу полезных ископаемых налогоплательщиком необоснованно применена налоговая ставка 0 процентов в отношении потерь у геологических нарушений в количестве 7000 тонн, норматив которых не утвержден Министерством природных ресурсов Российской Федерации в порядке, установленном Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921.
Общество, не согласившись с вынесенным решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что использование Обществом нормативов потерь, утвержденных в прежнем порядке, не может являться основанием лишения налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых.
Данный вывод является правомерным, и суд кассационной инстанции его поддерживает по следующим основаниям.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при их добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативных потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации.
В силу пункта 3 данных Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых уточняются при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году.
Уточненные нормативы потерь утверждаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящих Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых.
Пунктом 4 указанных Правил предусмотрено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.
Согласно Указаниям по нормированию, планированию и экономической оценке потерь угля в недрах по Кузнецкому бассейну, утвержденным Должностными лицами Министерства угольной промышленности СССР, Инструкции по расчету промышленных запасов, определению и учету потерь угля (сланца) в недрах при добыче, утв. Минтопэнерго Российской Федерации от 11.03.1996, фактические потери, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, подразделяются на эксплуатационные, потери у геологических нарушений и общешахтные потери.
Вместе с тем Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, не определяют конкретные виды потерь.
Потери из-за геологических нарушений согласно пункту 3.6 Инструкции по расчету промышленных запасов, определению и учету потерь угля (сланца) в недрах при добыче не нормируются и переводятся в фактические потери в том отчетном периоде, в котором заканчиваются подходы к ним.
В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 21.11.2005 N 03-07-01-02/61 в целях налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых рассматриваются фактические потери в технологическом процессе добычи полезных ископаемых (т.е. потери, возникающие при доведении извлеченного из недр минерального сырья до стадии "добытого полезного ископаемого").
Таким образом, из анализа определения потерь из-за геологических нарушений следует, что указанные потери остаются в недрах, соответственно, не уменьшают общие запасы полезного ископаемого, следовательно, не могут рассматриваться в качестве фактических потерь.
Согласно совместному письму Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Федерального горного и промышленного надзора России от 16.08.2002 N ПС-19-46/4467 "О нормативах потерь твердых полезных ископаемых на 2002 год" порядок рассмотрения и утверждения проектных нормативов потерь и уточненных нормативов потерь на последующие периоды будет доведен дополнительно, после подготовки соответствующего межведомственного документа. При этом названным письмом разъяснено, что документом, подтверждающим утверждение нормативов потерь твердых полезных ископаемых, является копия принятого в установленном порядке решения территориального органа Госгортехнадзора России по результатам рассмотрения годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) на 2002 год или соответствующая выписка из указанного решения, заверенная территориальным органом Госгортехнадзора России.
Судебными инстанциями установлено, что на 2005 год порядок утверждения нормативов, который бы устанавливал виды потерь при добыче каменного угля, отсутствовал, Обществом были применены нормативы потерь у геологических нарушений в размере 1,7% согласно годовому плану потерь, утвержденному Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Кемеровской области.
Общество, как установлено судебными инстанциями, представляло указанные нормативы для утверждения в Министерство природных ресурсов Российской Федерации, налогоплательщику утверждены были только эксплуатационные потери в размере 36,6%, причина неутверждения нормативов потерь у геологических нарушений Обществу не разъяснена.
Судебные инстанции, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделали вывод о том, что невозможно лишить налогоплательщика права на льготное налогообложение, предусмотренное статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии нормативов потерь, утвержденных в прежнем порядке, поскольку законодатель ограничивает лишь пределы применения льготы, а не само право на применение налоговой ставки 0 процентов.
В связи с вышеизложенным судом правомерно отклонен довод жалобы о том, что при отсутствии утвержденных в условленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.
Кроме того, следует отметить, что внесение же налоговых платежей за указанные потери может привести, в свою очередь, как указано в письме заместителя начальника Федерального горного и промышленного надзора России в адрес Минфина России, МПР России и МНС России от 12.02.2004, к необоснованной отработке целиков, что снизит промышленную безопасность горных объектов и в дальнейшем может привести к утрате экономического значения всего месторождения.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 22.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11540/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.02.2007 N Ф04-666/2007(31615-А27-31) ПО ДЕЛУ N А27-11540/2006-2
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2007 года Дело N Ф04-666/2007(31615-А27-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области на решение от 22.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11540/2006-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта им. Ворошилова" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Шахта им. Ворошилова" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 04.04.2006 N 4842 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением арбитражного суда от 22.08.2006 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным решения налогового органа от 04.04.2006 N 4842.
По мнению заявителя жалобы, при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь; налогоплательщик в нарушение пункта 3 статьи 338, пунктов 3, 7 статьи 339, пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации не включил в налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых разницу между фактическими потерями (разница между погашенными запасами угля и количеством фактически добытого) и утвержденными в установленном порядке нормативными потерями полезных ископаемых, а именно на сумму потерь у геологических нарушений 7000 тонн.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2005 года налоговым органом вынесено решение от 04.04.2006 N 4842 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 14000 руб.
Кроме того, указанным решением Обществу было предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 70000 руб., пени в размере 1932 руб.
Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности послужило то обстоятельство, что при расчете налога на добычу полезных ископаемых налогоплательщиком необоснованно применена налоговая ставка 0 процентов в отношении потерь у геологических нарушений в количестве 7000 тонн, норматив которых не утвержден Министерством природных ресурсов Российской Федерации в порядке, установленном Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921.
Общество, не согласившись с вынесенным решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что использование Обществом нормативов потерь, утвержденных в прежнем порядке, не может являться основанием лишения налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых.
Данный вывод является правомерным, и суд кассационной инстанции его поддерживает по следующим основаниям.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при их добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативных потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации.
В силу пункта 3 данных Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых уточняются при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году.
Уточненные нормативы потерь утверждаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящих Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых.
Пунктом 4 указанных Правил предусмотрено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.
Согласно Указаниям по нормированию, планированию и экономической оценке потерь угля в недрах по Кузнецкому бассейну, утвержденным Должностными лицами Министерства угольной промышленности СССР, Инструкции по расчету промышленных запасов, определению и учету потерь угля (сланца) в недрах при добыче, утв. Минтопэнерго Российской Федерации от 11.03.1996, фактические потери, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, подразделяются на эксплуатационные, потери у геологических нарушений и общешахтные потери.
Вместе с тем Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, не определяют конкретные виды потерь.
Потери из-за геологических нарушений согласно пункту 3.6 Инструкции по расчету промышленных запасов, определению и учету потерь угля (сланца) в недрах при добыче не нормируются и переводятся в фактические потери в том отчетном периоде, в котором заканчиваются подходы к ним.
В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 21.11.2005 N 03-07-01-02/61 в целях налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых рассматриваются фактические потери в технологическом процессе добычи полезных ископаемых (т.е. потери, возникающие при доведении извлеченного из недр минерального сырья до стадии "добытого полезного ископаемого").
Таким образом, из анализа определения потерь из-за геологических нарушений следует, что указанные потери остаются в недрах, соответственно, не уменьшают общие запасы полезного ископаемого, следовательно, не могут рассматриваться в качестве фактических потерь.
Согласно совместному письму Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Федерального горного и промышленного надзора России от 16.08.2002 N ПС-19-46/4467 "О нормативах потерь твердых полезных ископаемых на 2002 год" порядок рассмотрения и утверждения проектных нормативов потерь и уточненных нормативов потерь на последующие периоды будет доведен дополнительно, после подготовки соответствующего межведомственного документа. При этом названным письмом разъяснено, что документом, подтверждающим утверждение нормативов потерь твердых полезных ископаемых, является копия принятого в установленном порядке решения территориального органа Госгортехнадзора России по результатам рассмотрения годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) на 2002 год или соответствующая выписка из указанного решения, заверенная территориальным органом Госгортехнадзора России.
Судебными инстанциями установлено, что на 2005 год порядок утверждения нормативов, который бы устанавливал виды потерь при добыче каменного угля, отсутствовал, Обществом были применены нормативы потерь у геологических нарушений в размере 1,7% согласно годовому плану потерь, утвержденному Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Кемеровской области.
Общество, как установлено судебными инстанциями, представляло указанные нормативы для утверждения в Министерство природных ресурсов Российской Федерации, налогоплательщику утверждены были только эксплуатационные потери в размере 36,6%, причина неутверждения нормативов потерь у геологических нарушений Обществу не разъяснена.
Судебные инстанции, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделали вывод о том, что невозможно лишить налогоплательщика права на льготное налогообложение, предусмотренное статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии нормативов потерь, утвержденных в прежнем порядке, поскольку законодатель ограничивает лишь пределы применения льготы, а не само право на применение налоговой ставки 0 процентов.
В связи с вышеизложенным судом правомерно отклонен довод жалобы о том, что при отсутствии утвержденных в условленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.
Кроме того, следует отметить, что внесение же налоговых платежей за указанные потери может привести, в свою очередь, как указано в письме заместителя начальника Федерального горного и промышленного надзора России в адрес Минфина России, МПР России и МНС России от 12.02.2004, к необоснованной отработке целиков, что снизит промышленную безопасность горных объектов и в дальнейшем может привести к утрате экономического значения всего месторождения.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11540/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)