Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 марта 2002 года Дело N Ф08-723/2002-257А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в заседании представителей ОАО МАКБ "Возрождение" в лице Новороссийского филиала и Инспекции МНС Российской Федерации по г. Новороссийску, рассмотрев кассационные жалобы Новороссийского филиала ОАО МАКБ "Возрождение" и Инспекции МНС Российской Федерации по г. Новороссийску на решение от 22.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13915/2001-23/338, установил следующее.
ОАО МАКБ "Возрождение" в лице Новороссийского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Инспекции МНС Российской Федерации по г. Новороссийску о признании недействительным ее решения от 07.08.2001 N 10 о привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым истцу доначислены суммы недоимки по налогу на имущество за 1999 год в размере 3200 рублей, пени в размере 2200 рублей и штрафа в размере 600 рублей, а также суммы недоимки по налогу на прибыль за 1999 год в размере 54400 рублей, пени в размере 32400 рублей и штрафа в размере 10900 рублей, всего на общую сумму 103700 рублей.
Решением суда от 22.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2002, исковые требования удовлетворены в части взыскания налога на прибыль и соответствующих пени и штрафа. В остальной части в иске отказано.
Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что налоговым органом неправомерно доначислены суммы налога на прибыль, пени и штрафа, поскольку статья 40 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которой осуществлено доначисление налоговых платежей, к спорным правоотношениям не применяется. В части отказа в иске по налогу на имущество судебные инстанции посчитали правомерными действия налогового органа по включению в налогооблагаемую базу по налогу на имущество остатков денежных средств, значившихся до 01.10.99 по счету второго порядка N 61401 "Расходы будущих периодов по кредитным операциям".
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2002 в части отказа в иске, ОАО МАКБ "Возрождение" в лице Новороссийского филиала обжаловало его в кассационном порядке. Заявитель считает свои действия по расчету налога на имущество законными и обоснованными, поскольку денежные средства на счете N 61401 не являются собственностью банка и поэтому не подлежат обложению налогом на имущество.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция МНС Российской Федерации по г. Новороссийску указала, что в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях Российской Федерации, Правилами их ведения, а также письмом МНС Российской Федерации от 13.03.2000 N ВТ-6-04/183 "О налоге на имущество кредитных организаций" Новороссийский филиал ОАО МАКБ "Возрождение" обязан был включить в счет налога на имущество остатки по балансовому счету N 61401 на квартальные даты 1999 года до 01.10.99.
В Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 16.01.2002 обратилась также и Инспекция МНС Российской Федерации по г. Новороссийску, в которой указывает, что истцом допущено занижение налоговых платежей вследствие уплаты повышенной арендной платы, поэтому доначисление налога на прибыль, пени и штрафа осуществлено налоговым органом правомерно, в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, и просила в этой части судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в иске.
Банк в своем отзыве считает жалобу налогового органа необоснованной и просит судебные акты в этой части оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационных жалоб и отзывов на жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, работниками Инспекции МНС Российской Федерации по г. Новороссийску проведена выездная налоговая проверка Новороссийского филиала ОАО МАКБ "Возрождение" по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.07.98 по 01.04.2001, по результатам которой составлен акт от 17.07.2001 N 10 и принято решение от 07.08.2001 N 10 о привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым истцу доначислены сумма налога на имущество за 1999 год в размере 3200 рублей, пени в размере 2200 рублей и штрафа в размере 600 рублей, а также сумма налога на прибыль за 1999 год в размере 54400 рублей, пени в размере 32400 рублей и штрафа в размере 10900 рублей, всего на общую сумму 103700 рублей.
Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно признал действия налоговой инспекции по доначислению банку налога на имущество, пени и штрафных санкций правомерными, поскольку подпунктом "б" пункта 4 раздела П Инструкции Госналогслужбы РФ N 33 от 08.06.95 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий", изданной во исполнение Закона РФ от 13.12.91 "О налоге на имущество предприятий", в облагаемую базу для начисления налога на имущество включается счет N 941 "Расходы будущих периодов". В соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях N 61 от 18.06.97, утвержденными Приказом Центрального Банка РФ N 02-263 от 18.06.97, с 01.01.98 расходы будущих периодов учитываются на счете N 614.
Следовательно, начисленные, но не уплаченные вкладчикам проценты, учитываемые на счете N 614 (субсчет N 61401 "Расходы будущих периодов по кредитным операциям") до 01.10.99, подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на имущество.
В то же время, действия налогового органа в части доначисления банку налога на прибыль, пени и штрафа в связи с необоснованным завышением расходов по арендной плате неправомерны, поскольку указанная сторонами сделки цена может быть оспорена налоговым органом только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 40 Налогового кодекса РФ. В судебном заседании установлено, что такие основания у налогового органа отсутствовали.
Из материалов дела следует, что банк, являясь арендатором, не получал доход от сделки, а понес расходы по уплате арендной платы, которые в соответствии с пунктом 34 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 490 от 16.05.94, действовавшего в проверяемом периоде, обоснованно им отнесены на затраты банка и учтены при налогообложении прибыли.
Кроме того, налоговым органом не представлены надлежащие доказательства рыночной цены 1 кв. метра арендованной площади у коммерческих структур, сложившейся в г. Новороссийске.
Следовательно, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
решение от 22.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13915/2001-23/338 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2002 N Ф08-723/2002-257А
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 марта 2002 года Дело N Ф08-723/2002-257А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в заседании представителей ОАО МАКБ "Возрождение" в лице Новороссийского филиала и Инспекции МНС Российской Федерации по г. Новороссийску, рассмотрев кассационные жалобы Новороссийского филиала ОАО МАКБ "Возрождение" и Инспекции МНС Российской Федерации по г. Новороссийску на решение от 22.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13915/2001-23/338, установил следующее.
ОАО МАКБ "Возрождение" в лице Новороссийского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Инспекции МНС Российской Федерации по г. Новороссийску о признании недействительным ее решения от 07.08.2001 N 10 о привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым истцу доначислены суммы недоимки по налогу на имущество за 1999 год в размере 3200 рублей, пени в размере 2200 рублей и штрафа в размере 600 рублей, а также суммы недоимки по налогу на прибыль за 1999 год в размере 54400 рублей, пени в размере 32400 рублей и штрафа в размере 10900 рублей, всего на общую сумму 103700 рублей.
Решением суда от 22.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2002, исковые требования удовлетворены в части взыскания налога на прибыль и соответствующих пени и штрафа. В остальной части в иске отказано.
Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что налоговым органом неправомерно доначислены суммы налога на прибыль, пени и штрафа, поскольку статья 40 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которой осуществлено доначисление налоговых платежей, к спорным правоотношениям не применяется. В части отказа в иске по налогу на имущество судебные инстанции посчитали правомерными действия налогового органа по включению в налогооблагаемую базу по налогу на имущество остатков денежных средств, значившихся до 01.10.99 по счету второго порядка N 61401 "Расходы будущих периодов по кредитным операциям".
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2002 в части отказа в иске, ОАО МАКБ "Возрождение" в лице Новороссийского филиала обжаловало его в кассационном порядке. Заявитель считает свои действия по расчету налога на имущество законными и обоснованными, поскольку денежные средства на счете N 61401 не являются собственностью банка и поэтому не подлежат обложению налогом на имущество.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция МНС Российской Федерации по г. Новороссийску указала, что в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях Российской Федерации, Правилами их ведения, а также письмом МНС Российской Федерации от 13.03.2000 N ВТ-6-04/183 "О налоге на имущество кредитных организаций" Новороссийский филиал ОАО МАКБ "Возрождение" обязан был включить в счет налога на имущество остатки по балансовому счету N 61401 на квартальные даты 1999 года до 01.10.99.
В Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 16.01.2002 обратилась также и Инспекция МНС Российской Федерации по г. Новороссийску, в которой указывает, что истцом допущено занижение налоговых платежей вследствие уплаты повышенной арендной платы, поэтому доначисление налога на прибыль, пени и штрафа осуществлено налоговым органом правомерно, в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, и просила в этой части судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в иске.
Банк в своем отзыве считает жалобу налогового органа необоснованной и просит судебные акты в этой части оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационных жалоб и отзывов на жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, работниками Инспекции МНС Российской Федерации по г. Новороссийску проведена выездная налоговая проверка Новороссийского филиала ОАО МАКБ "Возрождение" по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.07.98 по 01.04.2001, по результатам которой составлен акт от 17.07.2001 N 10 и принято решение от 07.08.2001 N 10 о привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым истцу доначислены сумма налога на имущество за 1999 год в размере 3200 рублей, пени в размере 2200 рублей и штрафа в размере 600 рублей, а также сумма налога на прибыль за 1999 год в размере 54400 рублей, пени в размере 32400 рублей и штрафа в размере 10900 рублей, всего на общую сумму 103700 рублей.
Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно признал действия налоговой инспекции по доначислению банку налога на имущество, пени и штрафных санкций правомерными, поскольку подпунктом "б" пункта 4 раздела П Инструкции Госналогслужбы РФ N 33 от 08.06.95 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий", изданной во исполнение Закона РФ от 13.12.91 "О налоге на имущество предприятий", в облагаемую базу для начисления налога на имущество включается счет N 941 "Расходы будущих периодов". В соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях N 61 от 18.06.97, утвержденными Приказом Центрального Банка РФ N 02-263 от 18.06.97, с 01.01.98 расходы будущих периодов учитываются на счете N 614.
Следовательно, начисленные, но не уплаченные вкладчикам проценты, учитываемые на счете N 614 (субсчет N 61401 "Расходы будущих периодов по кредитным операциям") до 01.10.99, подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на имущество.
В то же время, действия налогового органа в части доначисления банку налога на прибыль, пени и штрафа в связи с необоснованным завышением расходов по арендной плате неправомерны, поскольку указанная сторонами сделки цена может быть оспорена налоговым органом только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 40 Налогового кодекса РФ. В судебном заседании установлено, что такие основания у налогового органа отсутствовали.
Из материалов дела следует, что банк, являясь арендатором, не получал доход от сделки, а понес расходы по уплате арендной платы, которые в соответствии с пунктом 34 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 490 от 16.05.94, действовавшего в проверяемом периоде, обоснованно им отнесены на затраты банка и учтены при налогообложении прибыли.
Кроме того, налоговым органом не представлены надлежащие доказательства рыночной цены 1 кв. метра арендованной площади у коммерческих структур, сложившейся в г. Новороссийске.
Следовательно, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13915/2001-23/338 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)