Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.В.,
судей Семенова М.У., Цигельникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по КБР, п. Кашхатау на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2011 года по делу N А20-1910/2011
по заявлению открытого акционерного общества "Племенной завод им. С.Аттоева", с. Безенги
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по КБР, п. Кашхатау
об оспаривании действий налогового органа, (судья Л.К. Добагова)
в отсутствии лиц участвующих в деле,
установил:
Открытое акционерное общество "Племенной завод им. С. Аттоева", с. Безенги обратилось в Арбитражный суд КБР (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконными действия налогового органа, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащие данные о задолженности перед бюджетом в сумме 5 879 455,15 рублей, возможность взыскания которой инспекцией утрачена; обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии указанной задолженности; признать Межрайонную Инспекцию ФНС России N 5 по КБР утратившей возможность взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов в связи с истечением сроков исковой давности.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2011 года признаны незаконными действия Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по КБР, п. Кашхатау, выразившиеся в выдаче открытому акционерному обществу "Племенной завод им. С.Аттоева", с. Безенги справки N 4279 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.06.2008 со сведениями об имеющейся задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена, а именно: налог на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет РФ пеня в сумме 19 796 руб. 40 коп., штраф в сумме 1 600 руб.; налог на доход физических лиц недоимка в сумме 37 400 руб., пеня в сумме 265 469 руб. 46 коп., штраф в сумме 63 370 руб. 66 коп.; налог на добавленную стоимость на товары и услуги в сумме 650 280 руб. 68 коп., пеня в сумме 505 520 руб. 25 коп., штраф в сумме 19 022 руб. 40 коп.; налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых в сумме 11 900 руб., пеня в сумме 2 282 руб. 87 коп., штраф в сумме 2 400 руб.; водный налог в сумме 1 400 руб., пеня в сумме 185 руб. 16 коп., штраф в сумме 200 руб.; платежи за добычу общераспространенных полезных ископаемых недоимка в сумме 3 737 руб. 55 коп., пеня в сумме 5 061 руб. 93 коп., штраф в сумме 1 268 руб. 25 коп.; отчисления на ВМСБ, зачисляемые в бюджет КБР пеня в сумме 17 000 руб., штраф в сумме 1 800 руб. 66 коп.; налог на имущество предприятий пеня в сумме 4 564 руб. 33 коп.; налог на пользователей автомобильных дорог пеня в сумме 64 933 руб. 27 коп., штраф в сумме 11 514 руб. 63 коп.; земельный налог недоимка в сумме 76 530 руб. 78 коп., пеня в сумме 55 832 руб. 81 коп., штраф в сумме 341 руб. 99 коп.; прочие налоги и сборы в бюджет РФ недоимка в сумме 4 373 руб. 56 коп., пеня в сумме 9 056 руб. 87 коп., штраф в сумме 800 руб.; налог с продаж недоимка в сумме 32 970 руб. 90 коп., пеня в сумме 32 861 руб. 88 коп., штраф в сумме 2 590 руб. 80 коп.; прочие налоги и сборы в бюджет КБР недоимка в сумме 591 руб. 07 коп., пеня в сумме 5 222 руб. 03 коп., штраф в сумме 153 руб. 40 коп.; целевые сборы на содержание милиции недоимка в сумме 669 руб. 73 коп., пеня в сумме 2 003 руб. 59 коп.; прочие местные налоги и сборы пеня в сумме 23 227 руб. 73 коп., штраф в сумме 733 руб. 40 коп.; недоимка, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ недоимка в сумме 880 010 руб., пеня в сумме 1 538 310 руб. 03 коп., штраф в сумме 27 531 руб. 30 коп.; недоимка, пени и штрафы по взносам в фонд социального страхования РФ недоимка в сумме 143 182 руб. 19 коп., пеня в сумме 142 944 руб.; недоимка, пени и штрафы по взносам в федеральный фонд обязательного медицинского страхования недоимка в сумме 3 785 руб. 38 коп., пеня в сумме 19 580 руб. 85 коп., штраф в сумме 231 руб. 75 коп.; недоимка, пени и штрафы по взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования недоимка в сумме 77 548 руб. 75 коп., пеня в сумме 290 498 руб. 07 коп., штраф в сумме 2 926 руб. 85 коп.; недоимка, пени и штрафы в государственный фонд занятости населения недоимка в сумме 31 492 руб. 79 коп., пеня в сумме 61 515 руб. 83 коп., штраф в сумме 64 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет РФ недоимка в сумме 160 217 руб. 08 коп., пеня в сумме 386 099 руб. 23 коп., штраф в сумме 3 723 руб. 90 коп.; единый социальный налог, зачисляемый в фонд социального страхования РФ недоимка в сумме 52 568 руб. 67 коп., пеня в сумме 18 295 руб. 15 коп., штраф в сумме 576 руб. 20 коп.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования недоимка в сумме 96 руб., пеня в сумме 60 руб. 05 коп., штраф в сумме 16 коп.; единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования недоимка в сумме 75 410 руб. 83 коп., пеня в сумме 23 585 руб. 42 коп., штраф в сумме 480 руб. 80 коп.; денежные взыскания (штрафы) за нарушение налогового законодательства штраф в сумме 50 руб.
Суд обязал Межрайонную Инспекцию ФНС России N 5 по Кабардино-Балкарской Республике, п. Кашхатау устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Племенной завод им. С. Аттоева", с. Безенги путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена.
Решение суда мотивировано тем, что общество уточнило требования в порядке статьи 49 АПК РФ; возможность взыскания сумм задолженности утрачена, поэтому действия, выразившиеся в выдаче справки с указанием такой задолженности, являются незаконными.
Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что сроки взыскания задолженности не утрачены, так как имела место реструктуризация задолженности; в связи с нарушением условий реструктуризации (несвоевременное погашение задолженности) соглашение о реструктуризации расторгнуто, задолженность восстановлена; производится взыскание задолженности службой судебных приставов в порядке исполнительного производства.
Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2011 года подлежит отмене.
17.06.2011 ОАО "Племенной завод им. С. Аттоева" обратился в налоговую инспекцию с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 01.06.2011 (том 1 л.д. 33).
21.06.2011 обществу выдана справка о состоянии расчетов N 4279 (том 1 л.д. 25-72).
Общество обратилось в налоговую инспекцию с письмом о списании задолженности в сумме 5 879 455,15 рублей в связи с тем, что данная задолженность возникла ранее 01.06.2008 и по состоянию на 01.06.2008 истекли все сроки для ее принудительного взыскания (том 1 л.д. 10 - 11).
24.06.2011 налоговая инспекция направила обществу письмо, в котором сообщило об отсутствии оснований для списания задолженности, так как в соответствии со статьей 59 НК РФ основанием для списания задолженности является ликвидации организации и принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по налогам, пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания (том 1 л.д. 34).
Полагая, что его права нарушены, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых действий (бездействия) решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами, задолженность из общей суммы задолженности 6 318 235,10 рублей, задолженность в сумме 5 879 455,15 рублей образовалась в период с 01.01.2001 до 01.06.2004.
В соответствии с Федеральным законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" Комиссией было принято решение N 057 от 01.06.2004 о реструктуризации задолженности в общей сумме 6 318 235,10 рублей.
Решением комиссии от 25.12.2009 налогоплательщику была восстановлена задолженность вследствие нарушения соглашения о реструктуризации (том 4 л.д.).
Налоговая инспекция восстановила оставшуюся задолженность в сумме 5 879 455,15 рублей, что подтверждено справкой о состоянии расчетов N 07/1-14 от 28.12.2011 (том 1 л.д. 61 - 63).
На этом основании налоговой инспекцией направлено требование N 40136 об уплате задолженности в сумме 5 457 423, 49 рублей с указанием срока образования задолженности 25.12.2009 и принято решение N 2348 от 29.03.2010 о взыскании задолженности за счет имущества в сумме 5 457 423, 49 рублей (том 2 л.д. 43 - 48). Также выставлены требования N 15883, 15880, 15879, 1581, 18179, 18176, 18173, 18174, 18175, 19495, 19496, 19492, 19493, 19494, (том 2 л.д. 54 - 59, 64 - 65, 67, 72, 84, 90, 92, 94, 97, 99, 104, 106, 108) с указанием срока образования задолженности 25.12.2009 и приняты соответствующие решения о взыскании задолженности за счет имущества.
В отзыве на апелляционную жалобу общество подтверждает факт отмены реструктуризации и восстановления задолженности.
В соответствии со статьей 105 Бюджетного кодекса Российской Федерации под реструктуризацией долга в целях настоящего Кодекса понимается основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный или муниципальный долг, с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" при расторжении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими.
После принятия решения от 25.12.2009 об отмене реструктуризации налоговая инспекция правомерно указала дату срока наступления обязанности по погашению задолженности 25.12.2009, выставила требования и приняла решения о взыскании задолженности за счет имущества, что соответствует положениям статьи 29 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей"
Как поясняет налоговая инспекция, в настоящее время судебным приставом-исполнителем проводится взыскание задолженности, и это обстоятельство не оспаривается обществом.
Решение об отмене реструктуризации, требования и решения налогового органа о взыскании за счет имущества не оспорены, не отменены, их исполнение производится судебным приставом-исполнителем, поэтому оснований для выводов об утрате возможности взыскания задолженности в сумме в сумме 5 879 455,15 рублей не имеется.
В соответствии со статьей 32 НК РФ налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения; представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Справка о состоянии расчетов выдается на основании Административного регламента Федеральной налоговой службы государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения (утвержден приказом Минфина России от 18.01.2008 N 9н, зарегистрирован в Минюсте РФ 14 апреля 2008 г. N 11521). Форма справки содержится в приложении N 8, 9, 10 Регламента.
Данная справка не является документом, подтверждающим исполнение организацией (индивидуальным предпринимателем) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.
Суммы недоимки по налогам (сборам, взносам) и задолженности по пени и штрафам показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.
Поскольку платежи в сумме 5 879 455,15 рублей сняты с реструктуризации, то оснований для не отражения их в справке о состоянии расчетов не имеется.
Требование общества о признании незаконными действия налогового органа, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащие данные о задолженности перед бюджетом в сумме 5 879 455,15 рублей, и обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии указанной задолженности не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной инстанции подтвердились.
В соответствии с пунктом 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценку доказательствам о наличии решения о прекращении реструктуризации и не применил законодательство, касающееся последствий такого решения; при оформлении решения не сослался на конкретные доказательства и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам и материалам дела.
Кроме того, суд первой инстанции неправомерно сослался на Постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 4381/09, в котором указано, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, налоговых санкций (утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206), в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.
В данном постановлении речь идет о справке об исполнении обязанности налогоплательщика по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, которая не имеет реквизитов, предусмотренных справкой о состоянии расчетов.
Справка о состоянии расчетов и акт сверки имеют обязательную форму, отражают состояние лицевого счета о начисленных и уплаченных налогах (сборах, пенях, штрафах), выдаются на основании нормативного акта, форма утверждена нормативным актом.
Отражение в справке о состоянии задолженности сведений о наличии задолженности по платежам, возможность взыскания которых утрачена, не нарушает прав налогоплательщика, поскольку он имеет право на полную информацию.
Фактически справка о состоянии расчетов отражает сведения о состоянии лицевого счета.
В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора, со смертью физического лица - налогоплательщика, с ликвидацией организации-налогоплательщика, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Судебное решение, обязывающее налоговый орган выдать справку о состоянии расчетов или акт сверки без указания задолженности, возможность взыскания которой утрачена, фактически создает новое основание для прекращения налоговой обязанности, что не входит в компетенцию суда.
Такое судебное решение направлено на обязание налогового органа совершить незаконные действия, так как при исполнении такого решения налоговый орган вынужден будет внести сведения, не соответствующие форме документа, утвержденного законодательным актом.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В решении суда указано, что в соответствии со статьей 49 АПК РФ общество уточнило требования и просило обязать налоговую инспекцию обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии указанной задолженности. Письменные уточнения в материалах дела отсутствуют, но необходимости в уточнении не имелось, так как в самом тексте искового заявления (том 1 л.д. 8) эти требования содержатся.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2011 года по делу N А20-1910/2011 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Племенной завод им. С.Аттоева", с. Безенги отказать.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
М.У.СЕМЕНОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2012 ПО ДЕЛУ N А20-1910/2011
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2012 г. по делу N А20-1910/2011
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.В.,
судей Семенова М.У., Цигельникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по КБР, п. Кашхатау на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2011 года по делу N А20-1910/2011
по заявлению открытого акционерного общества "Племенной завод им. С.Аттоева", с. Безенги
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по КБР, п. Кашхатау
об оспаривании действий налогового органа, (судья Л.К. Добагова)
в отсутствии лиц участвующих в деле,
установил:
Открытое акционерное общество "Племенной завод им. С. Аттоева", с. Безенги обратилось в Арбитражный суд КБР (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконными действия налогового органа, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащие данные о задолженности перед бюджетом в сумме 5 879 455,15 рублей, возможность взыскания которой инспекцией утрачена; обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии указанной задолженности; признать Межрайонную Инспекцию ФНС России N 5 по КБР утратившей возможность взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов в связи с истечением сроков исковой давности.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2011 года признаны незаконными действия Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по КБР, п. Кашхатау, выразившиеся в выдаче открытому акционерному обществу "Племенной завод им. С.Аттоева", с. Безенги справки N 4279 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.06.2008 со сведениями об имеющейся задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена, а именно: налог на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет РФ пеня в сумме 19 796 руб. 40 коп., штраф в сумме 1 600 руб.; налог на доход физических лиц недоимка в сумме 37 400 руб., пеня в сумме 265 469 руб. 46 коп., штраф в сумме 63 370 руб. 66 коп.; налог на добавленную стоимость на товары и услуги в сумме 650 280 руб. 68 коп., пеня в сумме 505 520 руб. 25 коп., штраф в сумме 19 022 руб. 40 коп.; налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых в сумме 11 900 руб., пеня в сумме 2 282 руб. 87 коп., штраф в сумме 2 400 руб.; водный налог в сумме 1 400 руб., пеня в сумме 185 руб. 16 коп., штраф в сумме 200 руб.; платежи за добычу общераспространенных полезных ископаемых недоимка в сумме 3 737 руб. 55 коп., пеня в сумме 5 061 руб. 93 коп., штраф в сумме 1 268 руб. 25 коп.; отчисления на ВМСБ, зачисляемые в бюджет КБР пеня в сумме 17 000 руб., штраф в сумме 1 800 руб. 66 коп.; налог на имущество предприятий пеня в сумме 4 564 руб. 33 коп.; налог на пользователей автомобильных дорог пеня в сумме 64 933 руб. 27 коп., штраф в сумме 11 514 руб. 63 коп.; земельный налог недоимка в сумме 76 530 руб. 78 коп., пеня в сумме 55 832 руб. 81 коп., штраф в сумме 341 руб. 99 коп.; прочие налоги и сборы в бюджет РФ недоимка в сумме 4 373 руб. 56 коп., пеня в сумме 9 056 руб. 87 коп., штраф в сумме 800 руб.; налог с продаж недоимка в сумме 32 970 руб. 90 коп., пеня в сумме 32 861 руб. 88 коп., штраф в сумме 2 590 руб. 80 коп.; прочие налоги и сборы в бюджет КБР недоимка в сумме 591 руб. 07 коп., пеня в сумме 5 222 руб. 03 коп., штраф в сумме 153 руб. 40 коп.; целевые сборы на содержание милиции недоимка в сумме 669 руб. 73 коп., пеня в сумме 2 003 руб. 59 коп.; прочие местные налоги и сборы пеня в сумме 23 227 руб. 73 коп., штраф в сумме 733 руб. 40 коп.; недоимка, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ недоимка в сумме 880 010 руб., пеня в сумме 1 538 310 руб. 03 коп., штраф в сумме 27 531 руб. 30 коп.; недоимка, пени и штрафы по взносам в фонд социального страхования РФ недоимка в сумме 143 182 руб. 19 коп., пеня в сумме 142 944 руб.; недоимка, пени и штрафы по взносам в федеральный фонд обязательного медицинского страхования недоимка в сумме 3 785 руб. 38 коп., пеня в сумме 19 580 руб. 85 коп., штраф в сумме 231 руб. 75 коп.; недоимка, пени и штрафы по взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования недоимка в сумме 77 548 руб. 75 коп., пеня в сумме 290 498 руб. 07 коп., штраф в сумме 2 926 руб. 85 коп.; недоимка, пени и штрафы в государственный фонд занятости населения недоимка в сумме 31 492 руб. 79 коп., пеня в сумме 61 515 руб. 83 коп., штраф в сумме 64 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет РФ недоимка в сумме 160 217 руб. 08 коп., пеня в сумме 386 099 руб. 23 коп., штраф в сумме 3 723 руб. 90 коп.; единый социальный налог, зачисляемый в фонд социального страхования РФ недоимка в сумме 52 568 руб. 67 коп., пеня в сумме 18 295 руб. 15 коп., штраф в сумме 576 руб. 20 коп.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования недоимка в сумме 96 руб., пеня в сумме 60 руб. 05 коп., штраф в сумме 16 коп.; единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования недоимка в сумме 75 410 руб. 83 коп., пеня в сумме 23 585 руб. 42 коп., штраф в сумме 480 руб. 80 коп.; денежные взыскания (штрафы) за нарушение налогового законодательства штраф в сумме 50 руб.
Суд обязал Межрайонную Инспекцию ФНС России N 5 по Кабардино-Балкарской Республике, п. Кашхатау устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Племенной завод им. С. Аттоева", с. Безенги путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена.
Решение суда мотивировано тем, что общество уточнило требования в порядке статьи 49 АПК РФ; возможность взыскания сумм задолженности утрачена, поэтому действия, выразившиеся в выдаче справки с указанием такой задолженности, являются незаконными.
Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что сроки взыскания задолженности не утрачены, так как имела место реструктуризация задолженности; в связи с нарушением условий реструктуризации (несвоевременное погашение задолженности) соглашение о реструктуризации расторгнуто, задолженность восстановлена; производится взыскание задолженности службой судебных приставов в порядке исполнительного производства.
Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2011 года подлежит отмене.
17.06.2011 ОАО "Племенной завод им. С. Аттоева" обратился в налоговую инспекцию с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 01.06.2011 (том 1 л.д. 33).
21.06.2011 обществу выдана справка о состоянии расчетов N 4279 (том 1 л.д. 25-72).
Общество обратилось в налоговую инспекцию с письмом о списании задолженности в сумме 5 879 455,15 рублей в связи с тем, что данная задолженность возникла ранее 01.06.2008 и по состоянию на 01.06.2008 истекли все сроки для ее принудительного взыскания (том 1 л.д. 10 - 11).
24.06.2011 налоговая инспекция направила обществу письмо, в котором сообщило об отсутствии оснований для списания задолженности, так как в соответствии со статьей 59 НК РФ основанием для списания задолженности является ликвидации организации и принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по налогам, пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания (том 1 л.д. 34).
Полагая, что его права нарушены, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых действий (бездействия) решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами, задолженность из общей суммы задолженности 6 318 235,10 рублей, задолженность в сумме 5 879 455,15 рублей образовалась в период с 01.01.2001 до 01.06.2004.
В соответствии с Федеральным законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" Комиссией было принято решение N 057 от 01.06.2004 о реструктуризации задолженности в общей сумме 6 318 235,10 рублей.
Решением комиссии от 25.12.2009 налогоплательщику была восстановлена задолженность вследствие нарушения соглашения о реструктуризации (том 4 л.д.).
Налоговая инспекция восстановила оставшуюся задолженность в сумме 5 879 455,15 рублей, что подтверждено справкой о состоянии расчетов N 07/1-14 от 28.12.2011 (том 1 л.д. 61 - 63).
На этом основании налоговой инспекцией направлено требование N 40136 об уплате задолженности в сумме 5 457 423, 49 рублей с указанием срока образования задолженности 25.12.2009 и принято решение N 2348 от 29.03.2010 о взыскании задолженности за счет имущества в сумме 5 457 423, 49 рублей (том 2 л.д. 43 - 48). Также выставлены требования N 15883, 15880, 15879, 1581, 18179, 18176, 18173, 18174, 18175, 19495, 19496, 19492, 19493, 19494, (том 2 л.д. 54 - 59, 64 - 65, 67, 72, 84, 90, 92, 94, 97, 99, 104, 106, 108) с указанием срока образования задолженности 25.12.2009 и приняты соответствующие решения о взыскании задолженности за счет имущества.
В отзыве на апелляционную жалобу общество подтверждает факт отмены реструктуризации и восстановления задолженности.
В соответствии со статьей 105 Бюджетного кодекса Российской Федерации под реструктуризацией долга в целях настоящего Кодекса понимается основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный или муниципальный долг, с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" при расторжении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими.
После принятия решения от 25.12.2009 об отмене реструктуризации налоговая инспекция правомерно указала дату срока наступления обязанности по погашению задолженности 25.12.2009, выставила требования и приняла решения о взыскании задолженности за счет имущества, что соответствует положениям статьи 29 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей"
Как поясняет налоговая инспекция, в настоящее время судебным приставом-исполнителем проводится взыскание задолженности, и это обстоятельство не оспаривается обществом.
Решение об отмене реструктуризации, требования и решения налогового органа о взыскании за счет имущества не оспорены, не отменены, их исполнение производится судебным приставом-исполнителем, поэтому оснований для выводов об утрате возможности взыскания задолженности в сумме в сумме 5 879 455,15 рублей не имеется.
В соответствии со статьей 32 НК РФ налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения; представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Справка о состоянии расчетов выдается на основании Административного регламента Федеральной налоговой службы государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения (утвержден приказом Минфина России от 18.01.2008 N 9н, зарегистрирован в Минюсте РФ 14 апреля 2008 г. N 11521). Форма справки содержится в приложении N 8, 9, 10 Регламента.
Данная справка не является документом, подтверждающим исполнение организацией (индивидуальным предпринимателем) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.
Суммы недоимки по налогам (сборам, взносам) и задолженности по пени и штрафам показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.
Поскольку платежи в сумме 5 879 455,15 рублей сняты с реструктуризации, то оснований для не отражения их в справке о состоянии расчетов не имеется.
Требование общества о признании незаконными действия налогового органа, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащие данные о задолженности перед бюджетом в сумме 5 879 455,15 рублей, и обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии указанной задолженности не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной инстанции подтвердились.
В соответствии с пунктом 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценку доказательствам о наличии решения о прекращении реструктуризации и не применил законодательство, касающееся последствий такого решения; при оформлении решения не сослался на конкретные доказательства и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам и материалам дела.
Кроме того, суд первой инстанции неправомерно сослался на Постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 4381/09, в котором указано, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, налоговых санкций (утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206), в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.
В данном постановлении речь идет о справке об исполнении обязанности налогоплательщика по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, которая не имеет реквизитов, предусмотренных справкой о состоянии расчетов.
Справка о состоянии расчетов и акт сверки имеют обязательную форму, отражают состояние лицевого счета о начисленных и уплаченных налогах (сборах, пенях, штрафах), выдаются на основании нормативного акта, форма утверждена нормативным актом.
Отражение в справке о состоянии задолженности сведений о наличии задолженности по платежам, возможность взыскания которых утрачена, не нарушает прав налогоплательщика, поскольку он имеет право на полную информацию.
Фактически справка о состоянии расчетов отражает сведения о состоянии лицевого счета.
В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора, со смертью физического лица - налогоплательщика, с ликвидацией организации-налогоплательщика, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Судебное решение, обязывающее налоговый орган выдать справку о состоянии расчетов или акт сверки без указания задолженности, возможность взыскания которой утрачена, фактически создает новое основание для прекращения налоговой обязанности, что не входит в компетенцию суда.
Такое судебное решение направлено на обязание налогового органа совершить незаконные действия, так как при исполнении такого решения налоговый орган вынужден будет внести сведения, не соответствующие форме документа, утвержденного законодательным актом.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В решении суда указано, что в соответствии со статьей 49 АПК РФ общество уточнило требования и просило обязать налоговую инспекцию обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии указанной задолженности. Письменные уточнения в материалах дела отсутствуют, но необходимости в уточнении не имелось, так как в самом тексте искового заявления (том 1 л.д. 8) эти требования содержатся.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2011 года по делу N А20-1910/2011 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Племенной завод им. С.Аттоева", с. Безенги отказать.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
М.У.СЕМЕНОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)