Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 декабря 2000 года Дело N Ф04/3372-328/А81-2000
Прокурор обратился в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с иском в интересах общества и ООО "Ноябрьскгаздобыча" к инспекции МНС обязать инспекцию МНС принять к зачету суммы налогов, уплаченные предприятием "Ноябрьскгаздобыча" 25.03.99, в размере 1000999000 руб.
Решением Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 28.07.2000, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2000, иск прокурора удовлетворен. Инспекция МНС обязывается "зачесть суммы налогов, уплаченных 25.03.99 обществом с ограниченной ответственностью "Ноябрьскгаздобыча", а именно:
- - 84837100 руб., из них налог на прибыль - 13891100 руб., НДС - 35000000 руб.;
- - 3948500 руб., в том числе акциз за газ - 3940000 руб., налог за наименование "Россия" - 2200 руб., плата за нормативные и сверхнормативные выбросы вредных веществ - 63000 руб.;
- - 792800 руб., из них налог на землю - 731800 руб., арендная плата за землю - 61000 руб.;
- - налог на ГСМ - 114800 руб., налог на пользователей автодорог - 11305800 руб. Всего на общую сумму 101000000 руб.".
В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права в результате неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить в силе состоявшиеся судебные акты, полагая, что судом правильно применены нормы права.
От ООО "Ноябрьскгаздобыча" отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представители ООО "Ноябрьскгаздобыча" высказали возражения по доводам кассационной жалобы, просили оставить в силе состоявшиеся судебные акты, полагая, что судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы права.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьей 162, статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, находит, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, 15.03.99 предприятие по добыче газа и газового конденсата "Ноябрьскгаздобыча" (правопреемником которого является ООО "Ноябрьскгаздобыча") заключило договор о расчетно - кассовом обслуживании с АКБ "Державный". До 23.03.99 ООО "Ноябрьскгаздобыча" никаких операций по счету не производило.
23.03.99 при отсутствии на расчетном счете денежных средств ООО "Ноябрьскгаздобыча" выставляет платежные поручения о перечислении денежных средств в бюджет на сумму 100999000 руб.
01.03.99 предприятие "Ноябрьскгаздобыча" заключает договор займа с ООО "ТехноАвтоСтрой" на сумму 101000000 руб., денежные средства передаются путем перечисления на расчетный счет заемщика (пункт 2.1 договора). Исполнение обязательств по договору не может быть передано третьим лицам (пункт 3.3 договора).
ООО "ТехноАвтоСтрой" на расчетный счет ООО "Ноябрьскгаздобыча" в АКБ "Державный" денежных средств не перечисляло.
24.03.99 мемориальными ордерами N 060 и N 061 на счет ООО "Ноябрьскгаздобыча" в счет оплаты векселей зачислено 101000000 руб. и 25.03.99 с расчетного счета списано 100999000 руб. Данная сумма в бюджет не поступила.
По сообщению ООО "Ноябрьскгаздобыча" (л. д. 59) векселя на данную сумму им не поступали, и они их не предъявляли АКБ "Державный" к оплате.
По сообщению АКБ "Державный" от 27.04.99 N 98 (л. д. 98) в связи с временным отсутствием средств на корреспондентском счете в отделении N 4 ГУ ЦБ Российской Федерации по г. Москве платежные поручения поставлены в картотеку банка.
По сообщению Инспекции МНС N 24 по Южному административному округу г. Москвы от 15.12.99 N 11/4524 (л. д. 99) указанные суммы с корреспондентского счета банка не были списаны по причине отсутствия средств, платежные поручения в картотеку РКЦ ГУ ЦБ Российской Федерации по г. Москве не поступали.
18 мая 1999 года у банка отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Судом не исследован вопрос о наличии денежных средств на корреспондентском счете банка, наличие которых является обстоятельством, свидетельствующим о реальной возможности поступления денежных средств на расчетный счет ООО "Ноябрьскгаздобыча", могло ли быть произведено фактическое изъятие этих средств плательщика, предназначенных для уплаты налогов в момент списания их банком с расчетного счета. При этом следует иметь в виду, что мемориальный ордер не является платежным документом, т.к. это учетный документ, учитывающий корреспонденцию счетов бухгалтерского учета, в которые должна быть занесена денежная операция в соответствии с ее характером.
Принимая судебные акты и удовлетворяя иск, указанным выше обстоятельствам и доказательствам суд первой и апелляционной инстанций никакой оценки не дал, т.е. судебные акты приняты по недостаточно исследованным и оцененным обстоятельствам и материалам дела, что в соответствии с пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой отмену состоявшихся судебных актов и направление дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать и оценить материалы дела, на которые указано в настоящем постановлении.
Прокурору и инспекции МНС представить суду доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 28.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2000 Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа по делу N А81-1622/1995А-00 (4-169) отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.12.2000 N Ф04/3372-328/А81-2000
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 декабря 2000 года Дело N Ф04/3372-328/А81-2000
Прокурор обратился в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с иском в интересах общества и ООО "Ноябрьскгаздобыча" к инспекции МНС обязать инспекцию МНС принять к зачету суммы налогов, уплаченные предприятием "Ноябрьскгаздобыча" 25.03.99, в размере 1000999000 руб.
Решением Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 28.07.2000, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2000, иск прокурора удовлетворен. Инспекция МНС обязывается "зачесть суммы налогов, уплаченных 25.03.99 обществом с ограниченной ответственностью "Ноябрьскгаздобыча", а именно:
- - 84837100 руб., из них налог на прибыль - 13891100 руб., НДС - 35000000 руб.;
- - 3948500 руб., в том числе акциз за газ - 3940000 руб., налог за наименование "Россия" - 2200 руб., плата за нормативные и сверхнормативные выбросы вредных веществ - 63000 руб.;
- - 792800 руб., из них налог на землю - 731800 руб., арендная плата за землю - 61000 руб.;
- - налог на ГСМ - 114800 руб., налог на пользователей автодорог - 11305800 руб. Всего на общую сумму 101000000 руб.".
В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права в результате неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить в силе состоявшиеся судебные акты, полагая, что судом правильно применены нормы права.
От ООО "Ноябрьскгаздобыча" отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представители ООО "Ноябрьскгаздобыча" высказали возражения по доводам кассационной жалобы, просили оставить в силе состоявшиеся судебные акты, полагая, что судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы права.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьей 162, статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, находит, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, 15.03.99 предприятие по добыче газа и газового конденсата "Ноябрьскгаздобыча" (правопреемником которого является ООО "Ноябрьскгаздобыча") заключило договор о расчетно - кассовом обслуживании с АКБ "Державный". До 23.03.99 ООО "Ноябрьскгаздобыча" никаких операций по счету не производило.
23.03.99 при отсутствии на расчетном счете денежных средств ООО "Ноябрьскгаздобыча" выставляет платежные поручения о перечислении денежных средств в бюджет на сумму 100999000 руб.
01.03.99 предприятие "Ноябрьскгаздобыча" заключает договор займа с ООО "ТехноАвтоСтрой" на сумму 101000000 руб., денежные средства передаются путем перечисления на расчетный счет заемщика (пункт 2.1 договора). Исполнение обязательств по договору не может быть передано третьим лицам (пункт 3.3 договора).
ООО "ТехноАвтоСтрой" на расчетный счет ООО "Ноябрьскгаздобыча" в АКБ "Державный" денежных средств не перечисляло.
24.03.99 мемориальными ордерами N 060 и N 061 на счет ООО "Ноябрьскгаздобыча" в счет оплаты векселей зачислено 101000000 руб. и 25.03.99 с расчетного счета списано 100999000 руб. Данная сумма в бюджет не поступила.
По сообщению ООО "Ноябрьскгаздобыча" (л. д. 59) векселя на данную сумму им не поступали, и они их не предъявляли АКБ "Державный" к оплате.
По сообщению АКБ "Державный" от 27.04.99 N 98 (л. д. 98) в связи с временным отсутствием средств на корреспондентском счете в отделении N 4 ГУ ЦБ Российской Федерации по г. Москве платежные поручения поставлены в картотеку банка.
По сообщению Инспекции МНС N 24 по Южному административному округу г. Москвы от 15.12.99 N 11/4524 (л. д. 99) указанные суммы с корреспондентского счета банка не были списаны по причине отсутствия средств, платежные поручения в картотеку РКЦ ГУ ЦБ Российской Федерации по г. Москве не поступали.
18 мая 1999 года у банка отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Судом не исследован вопрос о наличии денежных средств на корреспондентском счете банка, наличие которых является обстоятельством, свидетельствующим о реальной возможности поступления денежных средств на расчетный счет ООО "Ноябрьскгаздобыча", могло ли быть произведено фактическое изъятие этих средств плательщика, предназначенных для уплаты налогов в момент списания их банком с расчетного счета. При этом следует иметь в виду, что мемориальный ордер не является платежным документом, т.к. это учетный документ, учитывающий корреспонденцию счетов бухгалтерского учета, в которые должна быть занесена денежная операция в соответствии с ее характером.
Принимая судебные акты и удовлетворяя иск, указанным выше обстоятельствам и доказательствам суд первой и апелляционной инстанций никакой оценки не дал, т.е. судебные акты приняты по недостаточно исследованным и оцененным обстоятельствам и материалам дела, что в соответствии с пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой отмену состоявшихся судебных актов и направление дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать и оценить материалы дела, на которые указано в настоящем постановлении.
Прокурору и инспекции МНС представить суду доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2000 Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа по делу N А81-1622/1995А-00 (4-169) отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)