Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен: 18.02.08
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: М.Р. Агапова, Р.Р. Латыповой
при участии в заседании:
- от заявителя - Закрытое акционерное общество "ФЕСТ ФЕДЕРЕЙШН ТРЕЙДИНГ": Ю., - доверенность от 05.09.07; Н., - доверенность от 05.09.07;
- от заинтересованного лица: Центральная акцизная таможня: Ш., - доверенность от 15.11.07 N 07-16/19465,
рассмотрев 06 февраля 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "ФЕСТ ФЕДЕРЕЙШН ТРЕДИНГ" (заявитель)
на решение от 29 октября 2007 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей С.П. Барыкиным,
по заявлению Закрытого акционерного общества "ФЕСТ ФЕДЕРЕЙШН ТРЕЙДИНГ"
о признании незаконным постановления Центральной акцизной таможни от 09.06.07 по делу об административном правонарушении N 10009000-211/2007, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
закрытое акционерное общество "ФЕСТ ФЕДЕРЕЙШН ТРЕЙДИНГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центральной акцизной таможни от 09.06.07 по делу об административном правонарушении N 10009000-211/2007, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 29.10.07 в удовлетворении заявителя отказано.
Требования о проверке законности решения от 29.10.07 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции, о наличии у Центральной акцизной таможни законных оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.19 КоАП, не соответствует установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.
Судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, назначенное изначально на 25.01.08 на 10 часов 20 минут, в связи с удовлетворением ходатайства, заявленного обществом, отложено на 06.02.08 на 17 часов 10 минут.
В судебное заседание состоявшееся 06.02.08 в 17 часов 10 минут, представители лиц, участвующих в деле, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- - представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель Центральной акцизной таможни объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности.
Предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления Центральной акцизной таможни от 09.06.07 по делу об административном правонарушении N 10009000-211/2007, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.19 КоАП за пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа.
Таможенный орган исходил из того, что в силу статьи 209 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) временный ввоз - таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Ограничения на пользование и распоряжение временно ввезенными товарами установлены статьей 211 Кодекса.
Передача временно ввезенных товаров лицом, которому разрешено пользоваться временно ввезенными товарами на территорию Российской Федерации, иному лицу в силу пункта 2 статьи 211 Кодекса допускается с разрешения таможенного органа.
Пользование многооборотной пивной тарой (кеги) N 03/00249, 03/01773, ввезенной по ГТД N 10009123/061206/0001375 и помещенной под таможенный режим и "временный ввоз" осуществлено в нарушение этого таможенного режима, поскольку, как установлено таможенным органом, названная кега передана обществом в пользование ООО "Шон Лон".
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.19 КоАП у Центральной акцизной таможни имелись.
Проверив законность решения от 29.10.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.
Дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вывод суда о применении положений статьи 211 Кодекса, части 2 статьи 16.19 КоАП установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы о том, что нормы права судом применены неправильно, проверены и отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.
Нормы процессуального права несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 29 октября 2007 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-45945/07-17-314 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "ФЕСТ ФЕДЕРЕЙШН ТРЕЙДИНГ" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
судья
М.Р.АГАПОВ
судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2008 N КА-А40/14764-07 ПО ДЕЛУ N А40-45945/07-17-314
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2008 г. N КА-А40/14764-07
Дело N А40-45945/07-17-314
Резолютивная часть постановления объявлена: 06.02.08Полный текст постановления изготовлен: 18.02.08
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: М.Р. Агапова, Р.Р. Латыповой
при участии в заседании:
- от заявителя - Закрытое акционерное общество "ФЕСТ ФЕДЕРЕЙШН ТРЕЙДИНГ": Ю., - доверенность от 05.09.07; Н., - доверенность от 05.09.07;
- от заинтересованного лица: Центральная акцизная таможня: Ш., - доверенность от 15.11.07 N 07-16/19465,
рассмотрев 06 февраля 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "ФЕСТ ФЕДЕРЕЙШН ТРЕДИНГ" (заявитель)
на решение от 29 октября 2007 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей С.П. Барыкиным,
по заявлению Закрытого акционерного общества "ФЕСТ ФЕДЕРЕЙШН ТРЕЙДИНГ"
о признании незаконным постановления Центральной акцизной таможни от 09.06.07 по делу об административном правонарушении N 10009000-211/2007, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
закрытое акционерное общество "ФЕСТ ФЕДЕРЕЙШН ТРЕЙДИНГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центральной акцизной таможни от 09.06.07 по делу об административном правонарушении N 10009000-211/2007, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 29.10.07 в удовлетворении заявителя отказано.
Требования о проверке законности решения от 29.10.07 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции, о наличии у Центральной акцизной таможни законных оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.19 КоАП, не соответствует установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.
Судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, назначенное изначально на 25.01.08 на 10 часов 20 минут, в связи с удовлетворением ходатайства, заявленного обществом, отложено на 06.02.08 на 17 часов 10 минут.
В судебное заседание состоявшееся 06.02.08 в 17 часов 10 минут, представители лиц, участвующих в деле, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- - представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель Центральной акцизной таможни объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности.
Предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления Центральной акцизной таможни от 09.06.07 по делу об административном правонарушении N 10009000-211/2007, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.19 КоАП за пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа.
Таможенный орган исходил из того, что в силу статьи 209 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) временный ввоз - таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Ограничения на пользование и распоряжение временно ввезенными товарами установлены статьей 211 Кодекса.
Передача временно ввезенных товаров лицом, которому разрешено пользоваться временно ввезенными товарами на территорию Российской Федерации, иному лицу в силу пункта 2 статьи 211 Кодекса допускается с разрешения таможенного органа.
Пользование многооборотной пивной тарой (кеги) N 03/00249, 03/01773, ввезенной по ГТД N 10009123/061206/0001375 и помещенной под таможенный режим и "временный ввоз" осуществлено в нарушение этого таможенного режима, поскольку, как установлено таможенным органом, названная кега передана обществом в пользование ООО "Шон Лон".
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.19 КоАП у Центральной акцизной таможни имелись.
Проверив законность решения от 29.10.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.
Дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вывод суда о применении положений статьи 211 Кодекса, части 2 статьи 16.19 КоАП установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы о том, что нормы права судом применены неправильно, проверены и отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.
Нормы процессуального права несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 29 октября 2007 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-45945/07-17-314 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "ФЕСТ ФЕДЕРЕЙШН ТРЕЙДИНГ" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
судья
М.Р.АГАПОВ
судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)