Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 апреля 2004 года Дело N А21-6908/03-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Малышевой Н.Н., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду на решение от 26.08.03 (судья Карамышева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 12.11.03 (судьи Сергеева И.С., Гелеверя Т.А., Мялкина А.В.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-6908/03-С1,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Оптовик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 03.07.03 N 945 в части начисления 12368,99 руб. пеней за несвоевременную уплату единого налога за 2002 год.
Решением от 26.08.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.11.03, заявленные обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, должен был уплатить единый налог за 2002 год до 20.01.03, то есть в срок, установленный Федеральным законом от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Федеральный закон N 222-ФЗ), поскольку положения части второй Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются на правоотношения, возникшие до ее введения в действие.
Представители общества и налоговой инспекции, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общество в 2002 году применяло упрощенную систему налогообложения. По итогам хозяйственной деятельности за отчетный период общество 20.01.03 представило налоговому органу декларацию по единому налогу за 2002 год, уплатив 303626 руб. исчисленного налога 08.04.03.
В ходе проведения камеральной проверки представленной декларации налоговая инспекция установила, что налогоплательщик несвоевременно уплатил единый налог за последний отчетный период 2002 года. В нарушение пункта 7 статьи 5 Федерального закона N 222-ФЗ уплата налога произведена обществом 08.04.03, а не до 20.01.03, как установлено указанной статьей закона.
За период просрочки с 21.01.03 по 08.04.03 налоговый орган начислил пени в сумме 13697,20 руб. и в требовании от 03.07.03 N 945 предложил обществу ее уплатить.
Общество не согласилось с требованием налогового органа и оспорило его в части пеней в сумме 12368,99 руб., начисленных за период с 21.01.03 по 31.03.03.
В заявлении общество сослалось на статьи 346.21 и 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, просрочка уплаты должна исчисляться с 01.04.03, а не с 21.01.03.
Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами налогоплательщика и признали ненормативный акт налогового органа недействительным в части начисления пеней за период с 21.01.03 по 31.03.03.
Кассационная инстанция считает судебные акты соответствующими законодательству и не находит оснований для их отмены.
В соответствии с пунктом 7 статьи 5 Федерального закона N 222-ФЗ и пунктом 5.9 Положения о применении упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на территории Калининградской области, утвержденного постановлением Калининградской областной Думы от 01.07.99 N 34, по итогам хозяйственной деятельности за отчетный период (квартал) организация представляет в налоговый орган в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, расчет подлежащего уплате единого налога с зачетом оплаченной стоимости патента.
Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.02 N 104-ФЗ признан утратившим силу Федеральный закон от 29.12.95 N 222-ФЗ с 01.01.03 и одновременно введена в действие глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - Упрощенная система налогообложения.
Законом Калининградской области от 17.09.02 N 176 признано утратившим силу и Положение о применении упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на территории Калининградской области.
Согласно статьям 346.21 и 346.23 указанной главы Налогового кодекса Российской Федерации единый налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Следовательно, налоговый орган неправомерно начислил обществу пени за период с 21.01.03 по 31.03.03, поскольку последним днем срока уплаты единого налога является 31 марта.
Довод налоговой инспекции о нераспространении положений части второй Налогового кодекса Российской Федерации, а именно главы 26.2 Кодекса, на отношения, возникшие до ее введения, отклоняется кассационной инстанцией.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона Российской Федерации от 05.08.00 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие.
По правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Поскольку в данном случае правоотношения возникли до введения в действие части второй Кодекса, однако обязанность по уплате единого налога возникла у налогоплательщика после введения в действие части второй Кодекса, суды правомерно применили положения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.03 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-6908/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
МАЛЫШЕВА Н.Н.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2004 N А21-6908/03-С1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2004 года Дело N А21-6908/03-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Малышевой Н.Н., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду на решение от 26.08.03 (судья Карамышева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 12.11.03 (судьи Сергеева И.С., Гелеверя Т.А., Мялкина А.В.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-6908/03-С1,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Оптовик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 03.07.03 N 945 в части начисления 12368,99 руб. пеней за несвоевременную уплату единого налога за 2002 год.
Решением от 26.08.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.11.03, заявленные обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, должен был уплатить единый налог за 2002 год до 20.01.03, то есть в срок, установленный Федеральным законом от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Федеральный закон N 222-ФЗ), поскольку положения части второй Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются на правоотношения, возникшие до ее введения в действие.
Представители общества и налоговой инспекции, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общество в 2002 году применяло упрощенную систему налогообложения. По итогам хозяйственной деятельности за отчетный период общество 20.01.03 представило налоговому органу декларацию по единому налогу за 2002 год, уплатив 303626 руб. исчисленного налога 08.04.03.
В ходе проведения камеральной проверки представленной декларации налоговая инспекция установила, что налогоплательщик несвоевременно уплатил единый налог за последний отчетный период 2002 года. В нарушение пункта 7 статьи 5 Федерального закона N 222-ФЗ уплата налога произведена обществом 08.04.03, а не до 20.01.03, как установлено указанной статьей закона.
За период просрочки с 21.01.03 по 08.04.03 налоговый орган начислил пени в сумме 13697,20 руб. и в требовании от 03.07.03 N 945 предложил обществу ее уплатить.
Общество не согласилось с требованием налогового органа и оспорило его в части пеней в сумме 12368,99 руб., начисленных за период с 21.01.03 по 31.03.03.
В заявлении общество сослалось на статьи 346.21 и 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, просрочка уплаты должна исчисляться с 01.04.03, а не с 21.01.03.
Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами налогоплательщика и признали ненормативный акт налогового органа недействительным в части начисления пеней за период с 21.01.03 по 31.03.03.
Кассационная инстанция считает судебные акты соответствующими законодательству и не находит оснований для их отмены.
В соответствии с пунктом 7 статьи 5 Федерального закона N 222-ФЗ и пунктом 5.9 Положения о применении упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на территории Калининградской области, утвержденного постановлением Калининградской областной Думы от 01.07.99 N 34, по итогам хозяйственной деятельности за отчетный период (квартал) организация представляет в налоговый орган в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, расчет подлежащего уплате единого налога с зачетом оплаченной стоимости патента.
Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.02 N 104-ФЗ признан утратившим силу Федеральный закон от 29.12.95 N 222-ФЗ с 01.01.03 и одновременно введена в действие глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - Упрощенная система налогообложения.
Законом Калининградской области от 17.09.02 N 176 признано утратившим силу и Положение о применении упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на территории Калининградской области.
Согласно статьям 346.21 и 346.23 указанной главы Налогового кодекса Российской Федерации единый налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Следовательно, налоговый орган неправомерно начислил обществу пени за период с 21.01.03 по 31.03.03, поскольку последним днем срока уплаты единого налога является 31 марта.
Довод налоговой инспекции о нераспространении положений части второй Налогового кодекса Российской Федерации, а именно главы 26.2 Кодекса, на отношения, возникшие до ее введения, отклоняется кассационной инстанцией.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона Российской Федерации от 05.08.00 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие.
По правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Поскольку в данном случае правоотношения возникли до введения в действие части второй Кодекса, однако обязанность по уплате единого налога возникла у налогоплательщика после введения в действие части второй Кодекса, суды правомерно применили положения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.03 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-6908/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
МАЛЫШЕВА Н.Н.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)