Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
11 января 2006 г. Дело N 09АП-13762/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.06.
Полный текст постановления изготовлен 18.01.06.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О., судей - М., Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии: от истца - не явился, извещен, от ответчика - Е. по дов. N 9 от 10.01.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 49 по г. Москве на решение от 05.10.2005 по делу N А40-13987/05-76-151 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ч., по иску ООО "Систем -777" к МИФНС РФ N 49 по г. Москве о признании незаконным решения,
ООО "Систем-777" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИМНС РФ N 42 по г. Москве о признании незаконным решения от 23.12.2004 N 563 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением ФАС МО от 15.08.2005 указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что выводы суда относительно игрового автомата STOLBIK как о нескольких объектах налогообложения не обоснованы ссылками на конкретные материалы дела, а также судом не дана оценка доводам налогоплательщика о неделимости игрового комплекса, технически взаимосвязанных микросхем и процессоров, функционирование которых обеспечивается одной компьютерной программой с четырьмя игровыми полями.
Решением суда от 05.10.2005 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании апелляционной инстанции заявил ходатайство о замене МИМНС РФ N 42 по г. Москве на МИФНС РФ N 49 по г. Москве в порядке процессуального правопреемства, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 48 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, решением МИМНС России N 42 по г. Москве от 23.12.2004 N 563 ООО "Систем-777" привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 112500 руб.
Указанное решение налогового органа мотивировано тем, что при проверке зала игровых автоматов, принадлежащего заявителю, находящегося по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 23, корп. 1А, установлено, что 08.12.2004 в зале игровых автоматов установлено 53 объекта игорного бизнеса (игровых автоматов), из них: 41 игровой автомат в том числе и игровой автомат типа электронная рулетка: "SLO MASTER" производства Словения, заводской номер 0045, в котором объединено 8 отдельных игровых автоматов, который имеет по 8 игровых полей, по 8 купюроприемников, представляющий специальное оборудование, состоящее из 8 игровых автоматов с 8 участниками независимо между собой на указанной рулетке, на каждом посадочном месте осуществляется азартная игра, а также игровой автомат типа "STOLBIK" "Good Luck" "4x = АР (2) + 4Y + GL" с заводским номером N STLB-49-04-04-3086, в котором объединено 4 отдельных игровых автомата, 4 игровых поля, 4 купюроприемника, представляющий специальное оборудование, состоящее из 4 игровых автоматов, с участием 4 независимо между собой участников, на каждом месте осуществляется азартная игра. Однако согласно заявлению о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, поданному ООО "Систем-777" в соответствии с п. 3 ст. 366 НК РФ по форме N 29-2, утвержденной Приказом МНС России от 08.01.2004 N ВГ-3-22/5@, принятому инспекцией 17.09.04, по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 23, корп. 1А, ООО "Систем-777" просило зарегистрировать 43 игровых автомата. ООО "Систем-777" регистрирует игровые автоматы типа "SLO MASTER" (электронная рулетка) и игровой автомат типа "STOLBIK" "Good Luck" "4x = АР (2) + 4Y + GL" как один объект налогообложения, а не как восемь и четыре с заводским номером. В связи с этим, по мнению инспекции, заявителем в нарушение п. 2 ст. 366 НК РФ не поставлены на учет (не зарегистрированы) в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения налогом на игорный бизнес (игровые автоматы в количестве 10 штук), не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно ст. 2 ФЗ "о налоге на игорный бизнес", ст. 364 НК РФ для целей использования, применения и руководства применяется понятие игровой автомат, под которым понимается специальное оборудование, установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ объектом налогообложения признается игровой автомат, а не подход каждого участника азартной игры к игровому автомату. В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства трактуются в пользу налогоплательщика.
Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" общее количество объектов налогообложения для каждого вида игорного бизнеса подлежит обязательной регистрации в органах государственной налоговой службы по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
Пунктом 1 ст. 6 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" установлено, что суммы налога, подлежащие уплате в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, определяются плательщиком налога самостоятельно, исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (п. 1 ст. 366 НК РФ) заявитель зарегистрировал игровой автомат STOLBIK STLB-49-04-04-3086 с заводским номером, который объединяет в себе 4 блока управления, 4 акцептора (устройство, предназначенное для приема и идентификации монет, денежных купюр или их заменителей), 4 хоппера (устройство, предназначенное для накопления и выплаты монет, денежных купюр или их заменителей), 4 индикатора панели, 4 стоячих игровых места. В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал, что игровой автомат STOLBIK представляет собой неделимый комплекс технически взаимосвязанных микросхем и процессоров, функционирование которых обеспечивается одной компьютерной программой с четырьмя игровыми полями, что подтверждается техническим паспортом автомата.
Игровой автомат SLO MASTER, производство - Словения, заводской номер 0045, в котором объединено 8 блоков управления, 8 акцепторов, 8 хопперов, 8 индикаторов панели, 8 игровых мест.
В соответствии с техническим паспортом эти игровые автоматы представляют собой неделимый комплекс технически взаимосвязанных микросхем и процессоров, функционирование которых обеспечивается одной компьютерной программой с восемью игровыми полями.
Закон РФ "О налоге на игорный бизнес" не содержит такого объекта налогообложения, как игровой бизнес. Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате. При оценке наличия у игорного заведения (одного заведения) одного или нескольких игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера оборудования (единство его механического, электронного устройства).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Систем-777" правомерно производило уплату налога на игорный бизнес по данному автомату с одной единицы объекта налогообложения, а не исходя из количества игровых мест.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что решение налогового органа является незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 48, 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
заменить МИМНС РФ N 42 по г. Москве на МИФНС РФ N 49 по г. Москве в порядке процессуального правопреемства.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2005 по делу N А40-13987/05-76-151 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.01.2006, 18.01.2006 N 09АП-13762/05-АК ПО ДЕЛУ N А40-13987/05-76-151
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
11 января 2006 г. Дело N 09АП-13762/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.06.
Полный текст постановления изготовлен 18.01.06.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О., судей - М., Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии: от истца - не явился, извещен, от ответчика - Е. по дов. N 9 от 10.01.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 49 по г. Москве на решение от 05.10.2005 по делу N А40-13987/05-76-151 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ч., по иску ООО "Систем -777" к МИФНС РФ N 49 по г. Москве о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Систем-777" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИМНС РФ N 42 по г. Москве о признании незаконным решения от 23.12.2004 N 563 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением ФАС МО от 15.08.2005 указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что выводы суда относительно игрового автомата STOLBIK как о нескольких объектах налогообложения не обоснованы ссылками на конкретные материалы дела, а также судом не дана оценка доводам налогоплательщика о неделимости игрового комплекса, технически взаимосвязанных микросхем и процессоров, функционирование которых обеспечивается одной компьютерной программой с четырьмя игровыми полями.
Решением суда от 05.10.2005 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании апелляционной инстанции заявил ходатайство о замене МИМНС РФ N 42 по г. Москве на МИФНС РФ N 49 по г. Москве в порядке процессуального правопреемства, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 48 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, решением МИМНС России N 42 по г. Москве от 23.12.2004 N 563 ООО "Систем-777" привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 112500 руб.
Указанное решение налогового органа мотивировано тем, что при проверке зала игровых автоматов, принадлежащего заявителю, находящегося по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 23, корп. 1А, установлено, что 08.12.2004 в зале игровых автоматов установлено 53 объекта игорного бизнеса (игровых автоматов), из них: 41 игровой автомат в том числе и игровой автомат типа электронная рулетка: "SLO MASTER" производства Словения, заводской номер 0045, в котором объединено 8 отдельных игровых автоматов, который имеет по 8 игровых полей, по 8 купюроприемников, представляющий специальное оборудование, состоящее из 8 игровых автоматов с 8 участниками независимо между собой на указанной рулетке, на каждом посадочном месте осуществляется азартная игра, а также игровой автомат типа "STOLBIK" "Good Luck" "4x = АР (2) + 4Y + GL" с заводским номером N STLB-49-04-04-3086, в котором объединено 4 отдельных игровых автомата, 4 игровых поля, 4 купюроприемника, представляющий специальное оборудование, состоящее из 4 игровых автоматов, с участием 4 независимо между собой участников, на каждом месте осуществляется азартная игра. Однако согласно заявлению о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, поданному ООО "Систем-777" в соответствии с п. 3 ст. 366 НК РФ по форме N 29-2, утвержденной Приказом МНС России от 08.01.2004 N ВГ-3-22/5@, принятому инспекцией 17.09.04, по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 23, корп. 1А, ООО "Систем-777" просило зарегистрировать 43 игровых автомата. ООО "Систем-777" регистрирует игровые автоматы типа "SLO MASTER" (электронная рулетка) и игровой автомат типа "STOLBIK" "Good Luck" "4x = АР (2) + 4Y + GL" как один объект налогообложения, а не как восемь и четыре с заводским номером. В связи с этим, по мнению инспекции, заявителем в нарушение п. 2 ст. 366 НК РФ не поставлены на учет (не зарегистрированы) в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения налогом на игорный бизнес (игровые автоматы в количестве 10 штук), не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно ст. 2 ФЗ "о налоге на игорный бизнес", ст. 364 НК РФ для целей использования, применения и руководства применяется понятие игровой автомат, под которым понимается специальное оборудование, установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ объектом налогообложения признается игровой автомат, а не подход каждого участника азартной игры к игровому автомату. В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства трактуются в пользу налогоплательщика.
Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" общее количество объектов налогообложения для каждого вида игорного бизнеса подлежит обязательной регистрации в органах государственной налоговой службы по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
Пунктом 1 ст. 6 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" установлено, что суммы налога, подлежащие уплате в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, определяются плательщиком налога самостоятельно, исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (п. 1 ст. 366 НК РФ) заявитель зарегистрировал игровой автомат STOLBIK STLB-49-04-04-3086 с заводским номером, который объединяет в себе 4 блока управления, 4 акцептора (устройство, предназначенное для приема и идентификации монет, денежных купюр или их заменителей), 4 хоппера (устройство, предназначенное для накопления и выплаты монет, денежных купюр или их заменителей), 4 индикатора панели, 4 стоячих игровых места. В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал, что игровой автомат STOLBIK представляет собой неделимый комплекс технически взаимосвязанных микросхем и процессоров, функционирование которых обеспечивается одной компьютерной программой с четырьмя игровыми полями, что подтверждается техническим паспортом автомата.
Игровой автомат SLO MASTER, производство - Словения, заводской номер 0045, в котором объединено 8 блоков управления, 8 акцепторов, 8 хопперов, 8 индикаторов панели, 8 игровых мест.
В соответствии с техническим паспортом эти игровые автоматы представляют собой неделимый комплекс технически взаимосвязанных микросхем и процессоров, функционирование которых обеспечивается одной компьютерной программой с восемью игровыми полями.
Закон РФ "О налоге на игорный бизнес" не содержит такого объекта налогообложения, как игровой бизнес. Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате. При оценке наличия у игорного заведения (одного заведения) одного или нескольких игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера оборудования (единство его механического, электронного устройства).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Систем-777" правомерно производило уплату налога на игорный бизнес по данному автомату с одной единицы объекта налогообложения, а не исходя из количества игровых мест.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что решение налогового органа является незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 48, 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
заменить МИМНС РФ N 42 по г. Москве на МИФНС РФ N 49 по г. Москве в порядке процессуального правопреемства.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2005 по делу N А40-13987/05-76-151 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)