Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Букиной И.А.
судей Дудкиной О.В., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя Л. по дов. от 18.04.2008 N б/н, М. по дов. от 18.04.2008 б/н
от ответчика ИФНС России N 1 по г. Москве Г. по дов. от 14.11.2007 N 05-12/12
от третьего лица ГУ ФРС по г. Москве - не явились
рассмотрев 21.04.2008 в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России N 1 по г. Москве
на решение от 25 октября 2007 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Котельниковым Д.В.
на постановление от 14 января 2008 года N 09АП-18074/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Нагаевым Р.Г.
по делу N А40-28398/07-98-167
по иску (заявлению) АНО "Центр прикладных исследований местного самоуправления"
о признании недействительным уведомления
к ИФНС России N 1 по г. Москве
третье лицо Главное управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве
ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - налоговый орган) уведомлением от 23.03.2007 N 2800 отказала АНО "Центр прикладных исследований местного самоуправления" (далее - заявитель, организация) в применении упрощенной системы налогообложения с 22.02.2007.
Считая решение налогового органа, оформленного уведомлением, незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, АНО "Центр прикладных исследований местного самоуправления" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 1 по г. Москве о признании недействительным уведомления от 23.03.2007 N 2800 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения и обязании выдать уведомление на право применять упрощенную систему налогообложения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008, требования удовлетворены по заявленным основаниям.
Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку, по мнению налогового органа, судами нарушены нормы п. 2 ст. 346.13 НК РФ; не указано, какую именно норму закона нарушил налоговый орган при вынесении уведомления.
В отзыве на кассационную жалобу организация считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие третьего лица - Главного управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представители заявителя возражали против ее удовлетворения.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Отказывая заявителю в применении с 22.02.2007 упрощенной системы налогообложения, налоговый орган сослался на п. 2 ст. 346.13 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 84 НК РФ налоговый орган, осуществивший постановку на учет вновь созданной организации, обязан выдать ей свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. Форма такого свидетельства устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Пунктом 3 статьи 83 НК РФ предусмотрено, что постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в Порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
АНО "Центр прикладных исследований местного самоуправления" является вновь созданной некоммерческой организацией, что установлено судами и не отрицается налоговым органом.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены п. 2 ст. 346.13 НК РФ, ст. 10 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 13.1 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".
Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Исходя из фактически установленных обстоятельств применительно к указанным выше нормам закона, судебные инстанции, придя к выводу о незаконности оспариваемого уведомления налогового органа, обоснованно указали на то, что заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения не могло быть подано организацией до получения свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, так как форма заявления о переходе, утвержденная Приказом МНС России от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495 предусматривает обязательное указание ИНН и КПП; о дате постановки организации на учет в налоговом органе (свидетельство датировано 22.02.2007) до 07.03.2007 (дата получения свидетельства) известно не было, поскольку никаких уведомлений из налогового органа в адрес организации не поступало, что не позволило организации подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в 5-дневный срок с даты, указанной в свидетельстве о постановке на налоговый учет.
Доводы кассационной жалобы о том, что налоговым органом были соблюдены все нормы законодательства Российской Федерации; заявителем пропущен 5-дневный срок, предусмотренный п. 2 ст. 346.13 НК РФ, были предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст. ст. 65, 71, 200 АПК РФ).
Иная оценка налоговым органом установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
Довод кассационной жалобы о том, что судами не указано, какую именно норму закона нарушил налоговый орган при вынесении уведомления, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на материалах дела, поскольку судебные инстанции пришли к выводу о незаконности оспариваемого уведомления налогового органа не из факта его вынесения, а из отсутствия законных оснований для отказа в применении организацией упрощенной системы налогообложения, с чем согласен суд кассационной инстанции.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 25.04.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 года по делу N А40-28398/07-98-167 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 1 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.04.2008 N КА-А40/3215-08 ПО ДЕЛУ N А40-28398/07-98-167
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2008 г. N КА-А40/3215-08
Дело N А40-28398/07-98-167
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 годаПолный текст постановления изготовлен 24 апреля 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Букиной И.А.
судей Дудкиной О.В., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя Л. по дов. от 18.04.2008 N б/н, М. по дов. от 18.04.2008 б/н
от ответчика ИФНС России N 1 по г. Москве Г. по дов. от 14.11.2007 N 05-12/12
от третьего лица ГУ ФРС по г. Москве - не явились
рассмотрев 21.04.2008 в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России N 1 по г. Москве
на решение от 25 октября 2007 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Котельниковым Д.В.
на постановление от 14 января 2008 года N 09АП-18074/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Нагаевым Р.Г.
по делу N А40-28398/07-98-167
по иску (заявлению) АНО "Центр прикладных исследований местного самоуправления"
о признании недействительным уведомления
к ИФНС России N 1 по г. Москве
третье лицо Главное управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве
установил:
ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - налоговый орган) уведомлением от 23.03.2007 N 2800 отказала АНО "Центр прикладных исследований местного самоуправления" (далее - заявитель, организация) в применении упрощенной системы налогообложения с 22.02.2007.
Считая решение налогового органа, оформленного уведомлением, незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, АНО "Центр прикладных исследований местного самоуправления" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 1 по г. Москве о признании недействительным уведомления от 23.03.2007 N 2800 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения и обязании выдать уведомление на право применять упрощенную систему налогообложения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008, требования удовлетворены по заявленным основаниям.
Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку, по мнению налогового органа, судами нарушены нормы п. 2 ст. 346.13 НК РФ; не указано, какую именно норму закона нарушил налоговый орган при вынесении уведомления.
В отзыве на кассационную жалобу организация считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие третьего лица - Главного управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представители заявителя возражали против ее удовлетворения.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Отказывая заявителю в применении с 22.02.2007 упрощенной системы налогообложения, налоговый орган сослался на п. 2 ст. 346.13 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 84 НК РФ налоговый орган, осуществивший постановку на учет вновь созданной организации, обязан выдать ей свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. Форма такого свидетельства устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Пунктом 3 статьи 83 НК РФ предусмотрено, что постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в Порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
АНО "Центр прикладных исследований местного самоуправления" является вновь созданной некоммерческой организацией, что установлено судами и не отрицается налоговым органом.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены п. 2 ст. 346.13 НК РФ, ст. 10 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 13.1 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".
Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Исходя из фактически установленных обстоятельств применительно к указанным выше нормам закона, судебные инстанции, придя к выводу о незаконности оспариваемого уведомления налогового органа, обоснованно указали на то, что заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения не могло быть подано организацией до получения свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, так как форма заявления о переходе, утвержденная Приказом МНС России от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495 предусматривает обязательное указание ИНН и КПП; о дате постановки организации на учет в налоговом органе (свидетельство датировано 22.02.2007) до 07.03.2007 (дата получения свидетельства) известно не было, поскольку никаких уведомлений из налогового органа в адрес организации не поступало, что не позволило организации подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в 5-дневный срок с даты, указанной в свидетельстве о постановке на налоговый учет.
Доводы кассационной жалобы о том, что налоговым органом были соблюдены все нормы законодательства Российской Федерации; заявителем пропущен 5-дневный срок, предусмотренный п. 2 ст. 346.13 НК РФ, были предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст. ст. 65, 71, 200 АПК РФ).
Иная оценка налоговым органом установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
Довод кассационной жалобы о том, что судами не указано, какую именно норму закона нарушил налоговый орган при вынесении уведомления, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на материалах дела, поскольку судебные инстанции пришли к выводу о незаконности оспариваемого уведомления налогового органа не из факта его вынесения, а из отсутствия законных оснований для отказа в применении организацией упрощенной системы налогообложения, с чем согласен суд кассационной инстанции.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 25.04.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 года по делу N А40-28398/07-98-167 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 1 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.
Председательствующий
И.А.БУКИНА
Судьи:
О.В.ДУДКИНА
А.В.ЖУКОВ
И.А.БУКИНА
Судьи:
О.В.ДУДКИНА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)