Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 марта 2005 года Дело N А49-12870/04-851А/17
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области, г. Кузнецк,
на решение от 06.12.2004 по делу N А49-12870/04-851А/17 Арбитражного суда Пензенской области
по заявлению Открытого акционерного общества "Кузнецкобувь", г. Кузнецк, (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области, г. Кузнецк, (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 19.08.2004 N 761,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 06.12.2004 первая инстанция Арбитражного суда Пензенской области требования заявителя удовлетворила.
В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.
В кассационной жалобе ответчик с принятым по делу судебным актом не согласился, полагая, что налогоплательщиком нарушен порядок оформления документов, необходимых для предоставления льгот по налогу на имущество для организаций, имеющих мобилизационные задания и выполняющих работы по мобилизационной подготовке, установленный Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации, Минфином Российской Федерации и МНС Российской Федерации 02.12.2002.
Отзыв на кассационную жалобу заявитель суду не представил.
В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Правильность применения Арбитражным судом Пензенской области при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 31 мая 2004 г. ОАО "Кузнецкобувь" представило ответчику уточненные декларации по налогу на имущество за 2001 - 2003 гг., увеличив заявленные льготы по налогу на стоимость имущества мобилизационного назначения. В связи с этим налоговый орган провел камеральную налоговую проверку, по результатам которой принял решение N 761 от 19 августа 2004 г., которым налогоплательщику предложено уплатить налог на имущество в сумме 699287 руб., пени - 150152 руб. и штраф - 139857 руб.
В соответствии с положениями ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. "и" ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость имущества мобилизационного резерва мобилизационных мощностей. Следовательно, лицо, претендующее на исключение из облагаемой данным налогом базы стоимости мобилизационных мощностей, обязано подтвердить наличие у него такого имущества.
Минэкономразвития России письмами от 26.12.2002 и от 30.06.2003 разъяснило, что перечни имущества мобилизационного назначения предприятий и организаций утверждаются федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, установившими этим организациям мобилизационные задания. То есть перечень должен быть утвержден не обоими органами (федеральным и субъекта Российской Федерации), а только одним - установившим мобилизационное задание.
Мобилизационные задания на 2001 - 2003 гг. были доведены до ОАО "Кузнецкобувь" Акционерным обществом "Рослегпром" в соответствии с полномочиями, предоставленными Правительством Российской Федерации. Факт доведения заданий подтвержден письмами ОАО "Рослегпром". Перечни имущества мобилизационного назначения утверждены Министерством промышленности, науки и технологии Российской Федерации, согласованы с Департаментом мобилизационной подготовки.
Следовательно, документально подтверждено доведение до налогоплательщика мобилизационного задания и наличие у него имущества мобилизационного назначения, что является основанием для исключения этого имущества из налоговой базы.
Судом сделан правомерный вывод о том, что представление соответствующих документов после истечения соответствующих налоговых периодов не лишает налогоплательщика права представить уточненные налоговые декларации при фактическом наличии права на налоговую льготу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.12.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-12870/04-851А/17 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 16 марта 2005 года Дело N А49-12870/04-851А/17
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области, г. Кузнецк,
на решение от 06.12.2004 по делу N А49-12870/04-851А/17 Арбитражного суда Пензенской области
по заявлению Открытого акционерного общества "Кузнецкобувь", г. Кузнецк, (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области, г. Кузнецк, (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 19.08.2004 N 761,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 06.12.2004 первая инстанция Арбитражного суда Пензенской области требования заявителя удовлетворила.
В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.
В кассационной жалобе ответчик с принятым по делу судебным актом не согласился, полагая, что налогоплательщиком нарушен порядок оформления документов, необходимых для предоставления льгот по налогу на имущество для организаций, имеющих мобилизационные задания и выполняющих работы по мобилизационной подготовке, установленный Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации, Минфином Российской Федерации и МНС Российской Федерации 02.12.2002.
Отзыв на кассационную жалобу заявитель суду не представил.
В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Правильность применения Арбитражным судом Пензенской области при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 31 мая 2004 г. ОАО "Кузнецкобувь" представило ответчику уточненные декларации по налогу на имущество за 2001 - 2003 гг., увеличив заявленные льготы по налогу на стоимость имущества мобилизационного назначения. В связи с этим налоговый орган провел камеральную налоговую проверку, по результатам которой принял решение N 761 от 19 августа 2004 г., которым налогоплательщику предложено уплатить налог на имущество в сумме 699287 руб., пени - 150152 руб. и штраф - 139857 руб.
В соответствии с положениями ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. "и" ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость имущества мобилизационного резерва мобилизационных мощностей. Следовательно, лицо, претендующее на исключение из облагаемой данным налогом базы стоимости мобилизационных мощностей, обязано подтвердить наличие у него такого имущества.
Минэкономразвития России письмами от 26.12.2002 и от 30.06.2003 разъяснило, что перечни имущества мобилизационного назначения предприятий и организаций утверждаются федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, установившими этим организациям мобилизационные задания. То есть перечень должен быть утвержден не обоими органами (федеральным и субъекта Российской Федерации), а только одним - установившим мобилизационное задание.
Мобилизационные задания на 2001 - 2003 гг. были доведены до ОАО "Кузнецкобувь" Акционерным обществом "Рослегпром" в соответствии с полномочиями, предоставленными Правительством Российской Федерации. Факт доведения заданий подтвержден письмами ОАО "Рослегпром". Перечни имущества мобилизационного назначения утверждены Министерством промышленности, науки и технологии Российской Федерации, согласованы с Департаментом мобилизационной подготовки.
Следовательно, документально подтверждено доведение до налогоплательщика мобилизационного задания и наличие у него имущества мобилизационного назначения, что является основанием для исключения этого имущества из налоговой базы.
Судом сделан правомерный вывод о том, что представление соответствующих документов после истечения соответствующих налоговых периодов не лишает налогоплательщика права представить уточненные налоговые декларации при фактическом наличии права на налоговую льготу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.12.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-12870/04-851А/17 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.03.2005 N А49-12870/04-851А/17
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 марта 2005 года Дело N А49-12870/04-851А/17
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области, г. Кузнецк,
на решение от 06.12.2004 по делу N А49-12870/04-851А/17 Арбитражного суда Пензенской области
по заявлению Открытого акционерного общества "Кузнецкобувь", г. Кузнецк, (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области, г. Кузнецк, (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 19.08.2004 N 761,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 06.12.2004 первая инстанция Арбитражного суда Пензенской области требования заявителя удовлетворила.
В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.
В кассационной жалобе ответчик с принятым по делу судебным актом не согласился, полагая, что налогоплательщиком нарушен порядок оформления документов, необходимых для предоставления льгот по налогу на имущество для организаций, имеющих мобилизационные задания и выполняющих работы по мобилизационной подготовке, установленный Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации, Минфином Российской Федерации и МНС Российской Федерации 02.12.2002.
Отзыв на кассационную жалобу заявитель суду не представил.
В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Правильность применения Арбитражным судом Пензенской области при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 31 мая 2004 г. ОАО "Кузнецкобувь" представило ответчику уточненные декларации по налогу на имущество за 2001 - 2003 гг., увеличив заявленные льготы по налогу на стоимость имущества мобилизационного назначения. В связи с этим налоговый орган провел камеральную налоговую проверку, по результатам которой принял решение N 761 от 19 августа 2004 г., которым налогоплательщику предложено уплатить налог на имущество в сумме 699287 руб., пени - 150152 руб. и штраф - 139857 руб.
В соответствии с положениями ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. "и" ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость имущества мобилизационного резерва мобилизационных мощностей. Следовательно, лицо, претендующее на исключение из облагаемой данным налогом базы стоимости мобилизационных мощностей, обязано подтвердить наличие у него такого имущества.
Минэкономразвития России письмами от 26.12.2002 и от 30.06.2003 разъяснило, что перечни имущества мобилизационного назначения предприятий и организаций утверждаются федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, установившими этим организациям мобилизационные задания. То есть перечень должен быть утвержден не обоими органами (федеральным и субъекта Российской Федерации), а только одним - установившим мобилизационное задание.
Мобилизационные задания на 2001 - 2003 гг. были доведены до ОАО "Кузнецкобувь" Акционерным обществом "Рослегпром" в соответствии с полномочиями, предоставленными Правительством Российской Федерации. Факт доведения заданий подтвержден письмами ОАО "Рослегпром". Перечни имущества мобилизационного назначения утверждены Министерством промышленности, науки и технологии Российской Федерации, согласованы с Департаментом мобилизационной подготовки.
Следовательно, документально подтверждено доведение до налогоплательщика мобилизационного задания и наличие у него имущества мобилизационного назначения, что является основанием для исключения этого имущества из налоговой базы.
Судом сделан правомерный вывод о том, что представление соответствующих документов после истечения соответствующих налоговых периодов не лишает налогоплательщика права представить уточненные налоговые декларации при фактическом наличии права на налоговую льготу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.12.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-12870/04-851А/17 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 марта 2005 года Дело N А49-12870/04-851А/17
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области, г. Кузнецк,
на решение от 06.12.2004 по делу N А49-12870/04-851А/17 Арбитражного суда Пензенской области
по заявлению Открытого акционерного общества "Кузнецкобувь", г. Кузнецк, (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области, г. Кузнецк, (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 19.08.2004 N 761,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 06.12.2004 первая инстанция Арбитражного суда Пензенской области требования заявителя удовлетворила.
В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.
В кассационной жалобе ответчик с принятым по делу судебным актом не согласился, полагая, что налогоплательщиком нарушен порядок оформления документов, необходимых для предоставления льгот по налогу на имущество для организаций, имеющих мобилизационные задания и выполняющих работы по мобилизационной подготовке, установленный Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации, Минфином Российской Федерации и МНС Российской Федерации 02.12.2002.
Отзыв на кассационную жалобу заявитель суду не представил.
В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Правильность применения Арбитражным судом Пензенской области при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 31 мая 2004 г. ОАО "Кузнецкобувь" представило ответчику уточненные декларации по налогу на имущество за 2001 - 2003 гг., увеличив заявленные льготы по налогу на стоимость имущества мобилизационного назначения. В связи с этим налоговый орган провел камеральную налоговую проверку, по результатам которой принял решение N 761 от 19 августа 2004 г., которым налогоплательщику предложено уплатить налог на имущество в сумме 699287 руб., пени - 150152 руб. и штраф - 139857 руб.
В соответствии с положениями ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. "и" ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость имущества мобилизационного резерва мобилизационных мощностей. Следовательно, лицо, претендующее на исключение из облагаемой данным налогом базы стоимости мобилизационных мощностей, обязано подтвердить наличие у него такого имущества.
Минэкономразвития России письмами от 26.12.2002 и от 30.06.2003 разъяснило, что перечни имущества мобилизационного назначения предприятий и организаций утверждаются федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, установившими этим организациям мобилизационные задания. То есть перечень должен быть утвержден не обоими органами (федеральным и субъекта Российской Федерации), а только одним - установившим мобилизационное задание.
Мобилизационные задания на 2001 - 2003 гг. были доведены до ОАО "Кузнецкобувь" Акционерным обществом "Рослегпром" в соответствии с полномочиями, предоставленными Правительством Российской Федерации. Факт доведения заданий подтвержден письмами ОАО "Рослегпром". Перечни имущества мобилизационного назначения утверждены Министерством промышленности, науки и технологии Российской Федерации, согласованы с Департаментом мобилизационной подготовки.
Следовательно, документально подтверждено доведение до налогоплательщика мобилизационного задания и наличие у него имущества мобилизационного назначения, что является основанием для исключения этого имущества из налоговой базы.
Судом сделан правомерный вывод о том, что представление соответствующих документов после истечения соответствующих налоговых периодов не лишает налогоплательщика права представить уточненные налоговые декларации при фактическом наличии права на налоговую льготу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.12.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-12870/04-851А/17 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)