Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 февраля 2007 года Дело N А12-13478/2006-С33
Открытое акционерное общество "Каучук" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области N 923 от 05.07.2006.
Решением от 17.10.2006 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2006 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "Каучук" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу решение и Постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, указывая, что Обществом под территорию предприятия используется только земельный участок площадью 891493 кв. м, что подтверждено договором аренды от 09.01.2003 N 2325 "аз"; выводы судов о занижении в уточненной декларации от 04.07.2006 ставки налога на землю за 2003 год не основаны на законе. Кроме того, заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции, что налоговый орган не настаивал на обязательной уплате 11370414 руб., поскольку по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией также было вынесено решение о взыскании указанной суммы налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. При первоначальной подаче налоговой декларации по налогу на землю за 2003 год исчисление налога производилось правильно, сумма налога истцом уплачена в бюджет в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Открытое акционерное общество "Каучук" 03.04.2006 представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 год, в соответствии с которой заявило к уменьшению ранее исчисленную сумму налога на 11370414 руб.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом 05.07.2006 принято решение N 923 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ОАО "Каучук" предложено уплатить сумму земельного налога за 2003 г. в размере 11370414 руб.
Не согласившись с вынесенным решением Налоговой инспекции, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Постановлением Администрации г. Волжского Волгоградской области N 2234 от 14.07.2000 ОАО "Каучук" передан на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 1902100 кв. м по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, территория химкомплекса.
В соответствии с Постановлением Администрации г. Волжского Волгоградской области N 4583 от 26.12.2003 принят отказ ОАО "Каучук" от части земельного участка площадью 822893 кв. м; с 01.06.2006 Обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 891493 кв. м сроком до 31.01.2004.
В соответствии с расчетом площади земельных участков, находящихся у ОАО "Каучук" на праве постоянного (бессрочного) пользования в 2003 году, средняя площадь земельного участка составила 902041,5 кв. м.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, и материалами дела подтверждается, что земельный налог за 2003 год Обществу в решении налогового органа был исчислен исходя из средней площади земельного участка - 902041,5 кв. м. Такой же размер участка был определен и самим налогоплательщиком в поданной им уточненной декларации.
Доводы заявителя кассационной жалобы относительно используемой предприятием площади земельного участка только по договору аренды, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2008 г.
Статьей 45 Земельного кодекса установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 настоящего Кодекса, в соответствии с которой при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
Согласно ст. 43 Земельного кодекса отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных ст. 42 настоящего Кодекса.
Поскольку решение об изъятии у заявителя спорного земельного участка уполномоченным органом не принималось, Общество не утратило статус землепользователя и обязано уплачивать земельный налог, в связи с чем Налоговой инспекцией правомерно был произведен расчет площади земельного участка в размере 902041,5 кв. м, принадлежащего ОАО "Каучук" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Ссылку ОАО "Каучук" на незаконное применение Налоговой инспекцией решения Волжского городского Совета народных депутатов от 13.01.99 N 90/1 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога на территории г. Волжского Волгоградской области" при исчислении налоговой ставки по налогу на землю за 2003 г. судебная коллегия находит также несостоятельной.
В 2003 году ОАО "Каучук" должно было производить расчеты сумм налога на землю с учетом дифференцируемой ставки земельного налога для 44 ценового района, утвержденной решением Волжского городского Совета народных депутатов от 13.01.99 N 90/1 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога на территории г. Волжского Волгоградской области", с последовательным применением коэффициентов, установленных федеральным законом о федеральном бюджете.
При проведении камеральной проверки налоговым органом установлено, что при исчислении земельного налога за 2003 г. Обществу следовало применять ставку 17,53 руб. за 1 кв. м. ОАО "Каучук" исчислена сумма земельного налога исходя из ставки 4,92 руб. за 1 кв. м, так как Общество посчитало, что применяемое Инспекцией решение Волжского городского Совета народных депутатов от 13.01.99 N 90/1 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога на территории г. Волжского Волгоградской области" признано утратившим силу решением Волжского городского Совета народных депутатов от 30.12.99 N 122/19 и не применяется с 01.01.2000.
Однако по протесту Прокурора г. Волжского решением Волжского городского Совета народных депутатов от 19.04.2000 N 133/3 отменено решение Волжского городского Совета народных депутатов от 30.12.99 N 122/19. Фактически решение от 13.01.99 N 90/1 утратило силу только в ноябре 2004 года в связи с изданием Постановления Волжской городской Думы от 24.11.2004 N 120/18 "Об утверждении территориально-экономических зон, их границ и участников, дифференцированных ставок земельного налога по территориально-экономическим зонам на территории г. Волжского Волгоградской области".
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения налогового органа в связи с занижением Обществом в уточненной декларации суммы земельного налога.
Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций не учли, что ОАО "Каучук" при подаче первичной налоговой декларации по налогу на землю в 2003 году земельный налог исчислило правильно и сумма налога уплачена им в бюджет в полном объеме.
Согласно ст. 11 Кодекса недоимкой признается сумма налога или сбора, не уплаченная в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Отсутствие задолженности по налогу на землю подтверждается материалами дела: копиями платежных поручений, актом N 2219 от 04.02.2004 сверки расчетов по платежам в бюджет за период 01.01.2003 по 31.12.2003, выпиской из лицевого счета по состоянию на 12.12.2006, подтверждающей переплату по налогу на землю в размере, превышающем доначисленную сумму налога. Заявление ОАО "Каучук" от 14.04.2006 о возврате имеющейся, по его мнению, переплаты по земельному налогу в сумме 11370413,5 руб. Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому письмом от 25.05.2006 за исх. N 26175 оставила без удовлетворения. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.
Как следует из ст. 80 Кодекса, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога.
Ошибочно поданная уточненная декларация, хотя и содержащая неправильно начисленную сумму налога, не повлекла его недоимку. Следовательно, основания для доначисления налогового платежа у налогового органа отсутствовали.
Судебные акты в данной части основаны на неправильном применении норм материального права и подлежат отмене с принятием кассационной инстанцией нового решения об удовлетворении требований Общества в этой части.
Указанная позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда РФ N 13294/04 от 22.02.2005 по аналогичному делу.
Заявление в кассационной жалобе ОАО "Каучук" об отнесении расходов по командированию специалиста для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции на ответчика судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку командировочные расходы документально не подтверждены.
В связи с частичным удовлетворением кассационной жалобы ОАО "Каучук" уплаченная Обществом государственная пошлина в сумме 500 руб. подлежит возврату на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.10.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 15.12.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13478/2006-С33 отменить.
Кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Каучук" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области N 923 от 05.07.2006 в части предложения Открытому акционерному обществу "Каучук" уплатить сумму земельного налога в размере 11370414 руб.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Каучук" государственную пошлину в сумме 500 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 212 от 20.12.2006.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2007 ПО ДЕЛУ N А12-13478/2006-С33
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 февраля 2007 года Дело N А12-13478/2006-С33
Открытое акционерное общество "Каучук" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области N 923 от 05.07.2006.
Решением от 17.10.2006 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2006 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "Каучук" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу решение и Постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, указывая, что Обществом под территорию предприятия используется только земельный участок площадью 891493 кв. м, что подтверждено договором аренды от 09.01.2003 N 2325 "аз"; выводы судов о занижении в уточненной декларации от 04.07.2006 ставки налога на землю за 2003 год не основаны на законе. Кроме того, заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции, что налоговый орган не настаивал на обязательной уплате 11370414 руб., поскольку по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией также было вынесено решение о взыскании указанной суммы налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. При первоначальной подаче налоговой декларации по налогу на землю за 2003 год исчисление налога производилось правильно, сумма налога истцом уплачена в бюджет в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Открытое акционерное общество "Каучук" 03.04.2006 представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 год, в соответствии с которой заявило к уменьшению ранее исчисленную сумму налога на 11370414 руб.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом 05.07.2006 принято решение N 923 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ОАО "Каучук" предложено уплатить сумму земельного налога за 2003 г. в размере 11370414 руб.
Не согласившись с вынесенным решением Налоговой инспекции, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Постановлением Администрации г. Волжского Волгоградской области N 2234 от 14.07.2000 ОАО "Каучук" передан на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 1902100 кв. м по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, территория химкомплекса.
В соответствии с Постановлением Администрации г. Волжского Волгоградской области N 4583 от 26.12.2003 принят отказ ОАО "Каучук" от части земельного участка площадью 822893 кв. м; с 01.06.2006 Обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 891493 кв. м сроком до 31.01.2004.
В соответствии с расчетом площади земельных участков, находящихся у ОАО "Каучук" на праве постоянного (бессрочного) пользования в 2003 году, средняя площадь земельного участка составила 902041,5 кв. м.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, и материалами дела подтверждается, что земельный налог за 2003 год Обществу в решении налогового органа был исчислен исходя из средней площади земельного участка - 902041,5 кв. м. Такой же размер участка был определен и самим налогоплательщиком в поданной им уточненной декларации.
Доводы заявителя кассационной жалобы относительно используемой предприятием площади земельного участка только по договору аренды, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2008 г.
Статьей 45 Земельного кодекса установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 настоящего Кодекса, в соответствии с которой при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
Согласно ст. 43 Земельного кодекса отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных ст. 42 настоящего Кодекса.
Поскольку решение об изъятии у заявителя спорного земельного участка уполномоченным органом не принималось, Общество не утратило статус землепользователя и обязано уплачивать земельный налог, в связи с чем Налоговой инспекцией правомерно был произведен расчет площади земельного участка в размере 902041,5 кв. м, принадлежащего ОАО "Каучук" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Ссылку ОАО "Каучук" на незаконное применение Налоговой инспекцией решения Волжского городского Совета народных депутатов от 13.01.99 N 90/1 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога на территории г. Волжского Волгоградской области" при исчислении налоговой ставки по налогу на землю за 2003 г. судебная коллегия находит также несостоятельной.
В 2003 году ОАО "Каучук" должно было производить расчеты сумм налога на землю с учетом дифференцируемой ставки земельного налога для 44 ценового района, утвержденной решением Волжского городского Совета народных депутатов от 13.01.99 N 90/1 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога на территории г. Волжского Волгоградской области", с последовательным применением коэффициентов, установленных федеральным законом о федеральном бюджете.
При проведении камеральной проверки налоговым органом установлено, что при исчислении земельного налога за 2003 г. Обществу следовало применять ставку 17,53 руб. за 1 кв. м. ОАО "Каучук" исчислена сумма земельного налога исходя из ставки 4,92 руб. за 1 кв. м, так как Общество посчитало, что применяемое Инспекцией решение Волжского городского Совета народных депутатов от 13.01.99 N 90/1 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога на территории г. Волжского Волгоградской области" признано утратившим силу решением Волжского городского Совета народных депутатов от 30.12.99 N 122/19 и не применяется с 01.01.2000.
Однако по протесту Прокурора г. Волжского решением Волжского городского Совета народных депутатов от 19.04.2000 N 133/3 отменено решение Волжского городского Совета народных депутатов от 30.12.99 N 122/19. Фактически решение от 13.01.99 N 90/1 утратило силу только в ноябре 2004 года в связи с изданием Постановления Волжской городской Думы от 24.11.2004 N 120/18 "Об утверждении территориально-экономических зон, их границ и участников, дифференцированных ставок земельного налога по территориально-экономическим зонам на территории г. Волжского Волгоградской области".
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения налогового органа в связи с занижением Обществом в уточненной декларации суммы земельного налога.
Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций не учли, что ОАО "Каучук" при подаче первичной налоговой декларации по налогу на землю в 2003 году земельный налог исчислило правильно и сумма налога уплачена им в бюджет в полном объеме.
Согласно ст. 11 Кодекса недоимкой признается сумма налога или сбора, не уплаченная в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Отсутствие задолженности по налогу на землю подтверждается материалами дела: копиями платежных поручений, актом N 2219 от 04.02.2004 сверки расчетов по платежам в бюджет за период 01.01.2003 по 31.12.2003, выпиской из лицевого счета по состоянию на 12.12.2006, подтверждающей переплату по налогу на землю в размере, превышающем доначисленную сумму налога. Заявление ОАО "Каучук" от 14.04.2006 о возврате имеющейся, по его мнению, переплаты по земельному налогу в сумме 11370413,5 руб. Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому письмом от 25.05.2006 за исх. N 26175 оставила без удовлетворения. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.
Как следует из ст. 80 Кодекса, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога.
Ошибочно поданная уточненная декларация, хотя и содержащая неправильно начисленную сумму налога, не повлекла его недоимку. Следовательно, основания для доначисления налогового платежа у налогового органа отсутствовали.
Судебные акты в данной части основаны на неправильном применении норм материального права и подлежат отмене с принятием кассационной инстанцией нового решения об удовлетворении требований Общества в этой части.
Указанная позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда РФ N 13294/04 от 22.02.2005 по аналогичному делу.
Заявление в кассационной жалобе ОАО "Каучук" об отнесении расходов по командированию специалиста для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции на ответчика судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку командировочные расходы документально не подтверждены.
В связи с частичным удовлетворением кассационной жалобы ОАО "Каучук" уплаченная Обществом государственная пошлина в сумме 500 руб. подлежит возврату на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.10.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 15.12.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13478/2006-С33 отменить.
Кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Каучук" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области N 923 от 05.07.2006 в части предложения Открытому акционерному обществу "Каучук" уплатить сумму земельного налога в размере 11370414 руб.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Каучук" государственную пошлину в сумме 500 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 212 от 20.12.2006.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)