Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего,
судей,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в заседании:
представителей Инспекции: М.Р. по доверенности от 09.11.2006 г., М.В. по доверенности от 09.11.2006 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "И."
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21 августа 2006 года по делу N А17-1696/5-06, принятое судьей,
по заявлению ОАО "И."
к городской Инспекции ФНС России,
третье лицо: Межрайонная ИФНС России,
о признании действий незаконными,
установил:
открытое акционерное общество "И." обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными действий городской Инспекции Федеральной налоговой службы по выставлению требования от 26.05.2006 г. N 45951.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.08.2006 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "И." обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд допустил неправильное применение норм материального права, а именно не применил закон, подлежащий применению. По его мнению, сумма ежемесячного авансового платежа является промежуточным платежом, уплачиваемым внутри отчетного периода и не является налогом, следовательно, неуплаченный ежемесячный авансовый платеж недоимкой по налогу не является. Кроме того, заявитель указывает на то, что суд допустил неправильное истолкование закона и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя сальдо расчетов (переплата) в сумме 449657 рублей считается переданным в городскую Инспекцию ФНС России 15.12.2005 г. В этой связи заявитель считает действия налогового органа по предъявлению требования от 26.05.2006 г. N 45951 незаконными.
Городская Инспекция ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу не согласна с доводами заявителя, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Межрайонная ИФНС России на апелляционную жалобу заявителя сообщила, что сальдо расчетов ОАО "И." по налогу на прибыль с переплатой в сумме 449657 рублей было передано в городскую Инспекцию ФНС России в июле 2006 года.
ОАО "И." и Межрайонная ИФНС России, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, представителей в судебное заседание не направили.
Представители городской Инспекции ФНС России в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Законность судебного акта Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с задолженностью по налогу на прибыль по сроку уплаты 28.04.2006 г. городской Инспекцией ФНС России в адрес ОАО "И." направлено требование об уплате 5577805 рублей налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 298438 рублей и 15154687 рублей налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Общество не согласилось с действиями налогового органа по выставлению указанного требования и обжаловало их в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45, статьями 46, 47, 69, 285, пунктами 1, 2 статьи 286, пунктом 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации, приказом ФНС России от 12.05.2005 г. N ШС-3-10/201@ и пришел к выводу о законности оспариваемого действия налогового органа, поскольку авансовые платежи по сроку 28.04.2006 г. в сумме 5577805 рублей и 15154687 рублей, а также налог на прибыль по сроку 28.04.2006 г. в сумме 298438 рублей Обществом не были уплачены.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признается месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
В абзаце 2 пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.
Согласно абзацу 3 пункта 2 указанной статьи сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате во втором квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года.
В пункте 1 статьи 287 (абзацы 2 и 3) Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период. Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.
В силу пункта 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 98 разъяснено, что отсутствие в указанных нормах положений об их применении к авансовым платежам не может быть расценено как отсутствие у Общества обязанности по уплате таких платежей (в том числе платежей, исчисляемых в течение отчетного периода). При этом порядок исчисления налогоплательщиком соответствующего авансового платежа, а именно: в зависимости от реальных финансовых результатов экономической деятельности или в отсутствие таковой обусловленности, - не имеет правового значения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Обществом в городскую Инспекцию ФНС России была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за I квартал 2006 года с исчисленными ежемесячными авансовыми платежами на II квартал 2006 года. Из указанной декларации следует, что по итогам отчетного периода I квартал 2006 года по сроку уплаты 28.04.2006 г. налогоплательщиком исчислен к уплате авансовый платеж в сумме 45464062 рублей в бюджет субъекта, сумма ежемесячного авансового платежа на II квартал 2006 года (апрель) по сроку уплаты 28.04.2006 г. исчислена к уплате налогоплательщиком в размере 5628884 рублей в федеральный бюджет и 15154687 рублей в бюджет субъекта.
За I квартал 2006 года авансовый платеж, зачисляемый в бюджет субъекта, налогоплательщиком был оплачен в размере 43750000, на 01.01.2006 г. по лицевому счету организации числилась переплата в сумме 1415624 рублей, следовательно, остаток неуплаченного авансового платежа за I квартал 2006 года составил 298438 рублей.
За апрель 2006 года ежемесячный авансовый платеж, зачисляемый в федеральный бюджет, с учетом переплаты на 02.05.2006 г. в сумме 51079 рублей, не уплачен налогоплательщиком в сумме 5577805 рублей.
За апрель 2006 года ежемесячный авансовый платеж, зачисляемый в бюджет субъекта, исчисленный к уплате налогоплательщиком в размере 15154687, не был уплачен.
По сроку уплаты 28.04.2006 г. на дату выставления требования об уплате налога от 26.05.2006 г. N 45951 указанные суммы недоимки налогоплательщиком не были погашены.
ОАО "И." в городскую Инспекцию ФНС России было направлено уведомление N 1 от 13.12.2005 г., полученное налоговым органом 15.12.2005 г., о том, что уплата налога на прибыль с 01.01.2006 г. будет производиться через ОАО "И.".
В Межрайонную ИФНС России Обществом было направлено уведомление N 2 от 13.12.2005 г. о том, что уплата налога на прибыль через ИвГРЭС г. Комсомольск с 01.01.2006 г. производиться не будет.
Межрайонная ИФНС России приняла решение от 19.05.2006 г. N 1 о закрытии КРСБ по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, с переплатой по налогу в сумме 449657 рублей, и передаче сальдо расчетов ОАО "И." в городскую Инспекцию ФНС России.
Согласно письменному сообщению Межрайонной ИФНС России от 16.08.2006 г. сальдо расчетов ОАО "И." по налогу на прибыль с переплатой в сумме 449657 рублей было передано в городскую Инспекцию ФНС России в июле 2006 года.
Таким образом, на момент выставления городской Инспекцией ФНС России требования об уплате налога от 26.05.2006 г. N 45951 налоговый орган, при отсутствии данных об имеющейся переплате в сумме 449657 рублей, не имел возможности самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 449657 рублей в счет платежей налогоплательщика по налогу на прибыль по сроку уплаты 28.04.2006 г.
После передачи сальдо расчетов по налогу на прибыль с переплатой в сумме 449657 рублей указанную сумму налога Инспекция отразила в лицевом счете налогоплательщика как уплаченную (лист дела 62). В этой связи недоимка по налогу, отраженная в пункте 3 требования от 26.05.2006 г. N 45951 в размере 298438 рублей, в лицевых счетах налогоплательщика отсутствует, из материалов дела видно, что взыскание ее налоговым органом не производится.
С учетом изложенного, действие налогового органа по выставлению требования от 26.05.2006 г. N 45951 при неуплате налогоплательщиком в срок до 28.04.2006 г. авансовых платежей по налогу на прибыль соответствовало требованиям налогового законодательства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил заявленное ОАО "И." требование о признании незаконным действия налогового органа по выставлению требования от 26.05.2006 г. N 45951 без удовлетворения.
Второй арбитражный апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права Арбитражным судом Ивановской области применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя и не подлежит взысканию в связи с ее уплатой.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.08.2006 г. по делу N А17-1696/5-06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "И." - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2006 ПО ДЕЛУ N А17-1696/5-06
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2006 г. по делу N А17-1696/5-06
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего,
судей,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в заседании:
представителей Инспекции: М.Р. по доверенности от 09.11.2006 г., М.В. по доверенности от 09.11.2006 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "И."
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21 августа 2006 года по делу N А17-1696/5-06, принятое судьей,
по заявлению ОАО "И."
к городской Инспекции ФНС России,
третье лицо: Межрайонная ИФНС России,
о признании действий незаконными,
установил:
открытое акционерное общество "И." обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными действий городской Инспекции Федеральной налоговой службы по выставлению требования от 26.05.2006 г. N 45951.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.08.2006 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "И." обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд допустил неправильное применение норм материального права, а именно не применил закон, подлежащий применению. По его мнению, сумма ежемесячного авансового платежа является промежуточным платежом, уплачиваемым внутри отчетного периода и не является налогом, следовательно, неуплаченный ежемесячный авансовый платеж недоимкой по налогу не является. Кроме того, заявитель указывает на то, что суд допустил неправильное истолкование закона и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя сальдо расчетов (переплата) в сумме 449657 рублей считается переданным в городскую Инспекцию ФНС России 15.12.2005 г. В этой связи заявитель считает действия налогового органа по предъявлению требования от 26.05.2006 г. N 45951 незаконными.
Городская Инспекция ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу не согласна с доводами заявителя, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Межрайонная ИФНС России на апелляционную жалобу заявителя сообщила, что сальдо расчетов ОАО "И." по налогу на прибыль с переплатой в сумме 449657 рублей было передано в городскую Инспекцию ФНС России в июле 2006 года.
ОАО "И." и Межрайонная ИФНС России, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, представителей в судебное заседание не направили.
Представители городской Инспекции ФНС России в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Законность судебного акта Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с задолженностью по налогу на прибыль по сроку уплаты 28.04.2006 г. городской Инспекцией ФНС России в адрес ОАО "И." направлено требование об уплате 5577805 рублей налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 298438 рублей и 15154687 рублей налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Общество не согласилось с действиями налогового органа по выставлению указанного требования и обжаловало их в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45, статьями 46, 47, 69, 285, пунктами 1, 2 статьи 286, пунктом 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации, приказом ФНС России от 12.05.2005 г. N ШС-3-10/201@ и пришел к выводу о законности оспариваемого действия налогового органа, поскольку авансовые платежи по сроку 28.04.2006 г. в сумме 5577805 рублей и 15154687 рублей, а также налог на прибыль по сроку 28.04.2006 г. в сумме 298438 рублей Обществом не были уплачены.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признается месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
В абзаце 2 пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.
Согласно абзацу 3 пункта 2 указанной статьи сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате во втором квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года.
В пункте 1 статьи 287 (абзацы 2 и 3) Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период. Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.
В силу пункта 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 98 разъяснено, что отсутствие в указанных нормах положений об их применении к авансовым платежам не может быть расценено как отсутствие у Общества обязанности по уплате таких платежей (в том числе платежей, исчисляемых в течение отчетного периода). При этом порядок исчисления налогоплательщиком соответствующего авансового платежа, а именно: в зависимости от реальных финансовых результатов экономической деятельности или в отсутствие таковой обусловленности, - не имеет правового значения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Обществом в городскую Инспекцию ФНС России была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за I квартал 2006 года с исчисленными ежемесячными авансовыми платежами на II квартал 2006 года. Из указанной декларации следует, что по итогам отчетного периода I квартал 2006 года по сроку уплаты 28.04.2006 г. налогоплательщиком исчислен к уплате авансовый платеж в сумме 45464062 рублей в бюджет субъекта, сумма ежемесячного авансового платежа на II квартал 2006 года (апрель) по сроку уплаты 28.04.2006 г. исчислена к уплате налогоплательщиком в размере 5628884 рублей в федеральный бюджет и 15154687 рублей в бюджет субъекта.
За I квартал 2006 года авансовый платеж, зачисляемый в бюджет субъекта, налогоплательщиком был оплачен в размере 43750000, на 01.01.2006 г. по лицевому счету организации числилась переплата в сумме 1415624 рублей, следовательно, остаток неуплаченного авансового платежа за I квартал 2006 года составил 298438 рублей.
За апрель 2006 года ежемесячный авансовый платеж, зачисляемый в федеральный бюджет, с учетом переплаты на 02.05.2006 г. в сумме 51079 рублей, не уплачен налогоплательщиком в сумме 5577805 рублей.
За апрель 2006 года ежемесячный авансовый платеж, зачисляемый в бюджет субъекта, исчисленный к уплате налогоплательщиком в размере 15154687, не был уплачен.
По сроку уплаты 28.04.2006 г. на дату выставления требования об уплате налога от 26.05.2006 г. N 45951 указанные суммы недоимки налогоплательщиком не были погашены.
ОАО "И." в городскую Инспекцию ФНС России было направлено уведомление N 1 от 13.12.2005 г., полученное налоговым органом 15.12.2005 г., о том, что уплата налога на прибыль с 01.01.2006 г. будет производиться через ОАО "И.".
В Межрайонную ИФНС России Обществом было направлено уведомление N 2 от 13.12.2005 г. о том, что уплата налога на прибыль через ИвГРЭС г. Комсомольск с 01.01.2006 г. производиться не будет.
Межрайонная ИФНС России приняла решение от 19.05.2006 г. N 1 о закрытии КРСБ по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, с переплатой по налогу в сумме 449657 рублей, и передаче сальдо расчетов ОАО "И." в городскую Инспекцию ФНС России.
Согласно письменному сообщению Межрайонной ИФНС России от 16.08.2006 г. сальдо расчетов ОАО "И." по налогу на прибыль с переплатой в сумме 449657 рублей было передано в городскую Инспекцию ФНС России в июле 2006 года.
Таким образом, на момент выставления городской Инспекцией ФНС России требования об уплате налога от 26.05.2006 г. N 45951 налоговый орган, при отсутствии данных об имеющейся переплате в сумме 449657 рублей, не имел возможности самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 449657 рублей в счет платежей налогоплательщика по налогу на прибыль по сроку уплаты 28.04.2006 г.
После передачи сальдо расчетов по налогу на прибыль с переплатой в сумме 449657 рублей указанную сумму налога Инспекция отразила в лицевом счете налогоплательщика как уплаченную (лист дела 62). В этой связи недоимка по налогу, отраженная в пункте 3 требования от 26.05.2006 г. N 45951 в размере 298438 рублей, в лицевых счетах налогоплательщика отсутствует, из материалов дела видно, что взыскание ее налоговым органом не производится.
С учетом изложенного, действие налогового органа по выставлению требования от 26.05.2006 г. N 45951 при неуплате налогоплательщиком в срок до 28.04.2006 г. авансовых платежей по налогу на прибыль соответствовало требованиям налогового законодательства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил заявленное ОАО "И." требование о признании незаконным действия налогового органа по выставлению требования от 26.05.2006 г. N 45951 без удовлетворения.
Второй арбитражный апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права Арбитражным судом Ивановской области применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя и не подлежит взысканию в связи с ее уплатой.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.08.2006 г. по делу N А17-1696/5-06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "И." - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)