Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Богдановой Р.А., Борзенковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.,
при участии:
- от заявителя ООО "Тавдинский машиностроительный завод" - не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 6 по Свердловской области - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26.05.2008 года
по делу N А60-3410/2008,
принятое судьей Дмитриевой Г.П.,
по заявлению ООО "Тавдинский машиностроительный завод"
к Межрайонной ИФНС России N 6 по Свердловской области
о признании недействительным в части решения налогового органа,
в арбитражный суд обратилось ООО "Тавдинский машиностроительный завод" с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Свердловской области N 959 от 05.12.2007 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме, которым доначислены НДС, налог на прибыль, налог на имущество предприятий, ЕСН, НДФЛ, страховые взносы в общей сумме 669 381 руб., исчислены пени за несвоевременную уплату данных налогов в общей сумме 861 774,93 руб. и штрафы по п. 1 ст. 122, ст. 123, 126 НК РФ в общей сумме 744 328,80 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2008 года заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за несвоевременную уплату НДС в виде штрафа в сумме 23 003,60 руб. и налога на прибыль в виде штрафа в сумме 92 351,40 руб.; ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 616 021 руб.; доначисления НДС в сумме 115 018 руб., соответствующей суммы пеней, а также пеней за просрочку уплаты доначисленного налога на прибыль. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением в части признания недействительным оспариваемого решения об исчислении пеней за просрочку уплаты налога на прибыль в сумме 36 168,14 руб. и привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 91 351,40 руб., Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в данной части.
В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что наличие у налогоплательщика убытка само по себе не является безусловным и автоматическим основанием для его освобождения от обязанности по исчислению и уплате налога на прибыль. Суд первой инстанции не учел положения ст. 5 ФЗ от 06.06.2005 года N 58-ФЗ, действующие в спорный период, в соответствии с которыми в 2006 году совокупная сумма переносимого убытка, предусмотренного п. 2 ст. 283 НК РФ, ни в каком отчетном (налоговом) периоде не может превышать 50 процентов налоговой базы, исчисленной согласно ст. 274 НК РФ. При подаче первоначальной декларации, Обществом были нарушены данные требования, в связи с чем, оно представило уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2006 года. Поскольку в ходе выездной налоговой проверки был доначислен налог на прибыль, а обязательства откорректированы позже срока уплаты налога, налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и ему исчислены пени.
Представители сторон не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции. От налогового органа представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Налогоплательщик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В частности, в отзыве указано, что в соответствии со ст. 283 НК РФ убыток, полученный Обществом в 2005 году и перенесенный на 2006 год, уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль за 2006 год, и факт неполной уплаты налога на прибыль за 2006 год отсутствует. Кроме того, налогоплательщик за 2005-2007 годы перечислил 1 533 856,18 руб. в счет уплаты налога на прибыль, то есть на момент вынесения оспариваемого решения налогового органа у него имелась переплата в бюджет, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и начисления пеней.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 6 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности ООО "Тавдинский машиностроительный завод", по результатам которой вынесено оспариваемое решение N 959 от 05.12.2007 года (л.д. 11-35 т. 1), в том числе, о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 91 351,40 руб. и исчислении пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 36 168,14 руб.
Считая решение, в том числе в указанной части, незаконным, Организация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Основанием для вынесения решения в данной части, явились выводы Инспекции о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2006 год путем включения в состав расходов необоснованных затрат в сумме 1 311 202,85 руб., в связи с чем, налог на прибыль доначислен в сумме 461 757 руб.
Удовлетворяя требования налогоплательщика в части признания недействительным решения налогового органа относительно исчисления пеней с доначисленной суммы за несвоевременную уплату налога на прибыль и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 92 351,40 руб., суд первой инстанции исходил из того, что в 2005 году налогоплательщиком получен убыток. В силу требований ст. 283 НК РФ и с учетом представления уточненной декларации, убыток перенесен налогоплательщиком на 2006 год и факт неполной уплаты налога за 2006 год отсутствует, следовательно, отсутствуют и основания для исчисления пеней и привлечения к ответственности.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки выявлен факт необоснованного завышения Обществом расходов при исчислении налога на прибыль за 2005 год в сумме 639 848 руб.
Согласно форме N 2 "Отчет о прибылях и убытках" за 2005 год налогоплательщиком в данный период получен убыток, при этом, в декларации по налогу на прибыль за 2005 год заявлена прибыль в размере 281 392 руб.
Как указано в оспариваемом решении налогового органа (л.д. 12 т. 1), согласно представленным налогоплательщиком возражений к акту налоговой проверки, объяснениям главного бухгалтера и уточненной налоговой декларации, убыток Организации составил 10 975 209 руб., а прибыль указана в декларации в связи с определенными обстоятельствами.
В решении Инспекции отражено, что уточненная декларация принята налоговым органом, завышенные расходы в сумме 639 848 руб. откорректированы с учетом наличия убытка.
В 2006 году налог на прибыль доначислен в сумме 461 757 руб. по тем же основаниям, при этом налогооблагаемая база составила 2 908 641 руб.
Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.
Между тем, налогоплательщик перекрыл указанную недоимку посредством включения в налоговую базу 2006 года убытка 2005 года.
Согласно п. 1 ст. 274 НК РФ налоговой базой для целей гл. 25 НК РФ признается денежное выражение прибыли, подлежащей налогообложению и определяемой в соответствии со ст. 247 НК РФ.
В ст. 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.
На основании ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном ст. 249 и 250 НК РФ.
В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ), которые подразделяются в зависимости от их характера на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Согласно п. 8 ст. 274 НК РФ, если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток - отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с гл. 25 НК РФ, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном указанной главой, в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю. Убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, установленных ст. 283 НК РФ.
В ст. 283 НК РФ (в редакции, действующей в настоящее время), определено, что налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с гл. 25 НК РФ, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет.
Вместе с тем совокупная сумма переносимого убытка в отчетном (налоговом) периоде 2006 года не может превышать 50% налоговой базы, исчисленной в соответствии со ст. 274 НК РФ, что предусмотрено в ст. 5 Федерального закона от 06.06.2005 года N 58-ФЗ, внесшего изменения в указанную норму права, установив при этом особенности налогообложения именно в 2006 г. как в переходный период.
Согласно п. 7 ст. 274 НК РФ при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода.
Сумма убытка за предыдущий налоговый период может уменьшать налоговую базу как за отчетные периоды, так и за налоговый период при соблюдении условий переноса убытка.
Таким образом, налогоплательщик, отразивший в налоговой декларации за 2005 года убыток, подлежащий переносу на будущее по правилам ст. 283 НК РФ, может на всю сумму неперенесенного убытка (либо части суммы этого убытка) в пределах до 50% налоговой базы уменьшать сумму налоговой базы в налоговых декларациях за отчетный (налоговый) период 2006 года.
На основании изложенного, суд при вынесении решения правомерно учел право Общества на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год на доначисленную по результатам налоговой проверки сумму без соблюдения вышеуказанных условий.
Следовательно, выводы суда первой инстанции об отсутствии недоимки по налогу на прибыль за 2006 год, в связи с переносом убытка 2005 года, являются ошибочными.
Доводы Инспекции в части порядка переноса убытка на будущее, являются обоснованными.
При этом, в апелляционной жалобе налоговый орган неверно исчислил сумму налога, подлежащего доначислению и уплате, с учетом положений ст. 283 НК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, так как произвел расчеты согласно сведениям, заявленным налогоплательщиком при подаче первоначальной налоговой декларации без учета доначислений, произведенных в ходе выездной налоговой проверки.
В соответствии с оспариваемым решением Инспекции налоговая база по налогу на прибыль за 2006 год составит 2 908 641 руб. (164 347 745 - 161 439 104), с учетом перенесенного убытка 2005 года (ст. 283 НК РФ) - 1 454 320,50 руб. (2 908 641 x 50%), налог - 349 036,92 руб. (1 454 320,50 x 24%).
Таким образом, налог к уплате в бюджет за 2006 год подлежит в размере 349 036,92 руб.
Между тем, суд апелляционной инстанции, с учетом представленных выписок из лицевого счета налогоплательщика, платежных поручений, произвел расчет обязательств Общества по налогу на прибыль по всем уровням бюджета, в том числе, за предшествующий период, с учетом наличия задолженности за 2004 г. (то есть входящего сальдо), назначений платежа, указанного в платежных поручениях, отсутствия обязанности по уплате налога за 2005 г. и пришел к выводу, что по итогам 2006 г. у налогоплательщика имеется переплата в сумме 350 962,70 руб., что превышает сумму налога, подлежащего уплате в бюджет.
С учетом изложенного, неверное исчисление налога не привело к образованию недоимки за 2006 год, следовательно, отсутствуют основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и исчисления пеней.
Суд первой инстанции, при рассмотрении спора, применил закон, в редакции, недействующей на спорный период, между тем, указанное обстоятельство не привело к принятию неверного судебного акта. Решение суда отмене не подлежит.
В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2008 N 17АП-4881/2008-АК ПО ДЕЛУ N А60-3410/2008
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2008 г. N 17АП-4881/2008-АК
Дело N А60-3410/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2008 года.Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Богдановой Р.А., Борзенковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.,
при участии:
- от заявителя ООО "Тавдинский машиностроительный завод" - не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 6 по Свердловской области - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26.05.2008 года
по делу N А60-3410/2008,
принятое судьей Дмитриевой Г.П.,
по заявлению ООО "Тавдинский машиностроительный завод"
к Межрайонной ИФНС России N 6 по Свердловской области
о признании недействительным в части решения налогового органа,
установил:
в арбитражный суд обратилось ООО "Тавдинский машиностроительный завод" с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Свердловской области N 959 от 05.12.2007 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме, которым доначислены НДС, налог на прибыль, налог на имущество предприятий, ЕСН, НДФЛ, страховые взносы в общей сумме 669 381 руб., исчислены пени за несвоевременную уплату данных налогов в общей сумме 861 774,93 руб. и штрафы по п. 1 ст. 122, ст. 123, 126 НК РФ в общей сумме 744 328,80 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2008 года заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за несвоевременную уплату НДС в виде штрафа в сумме 23 003,60 руб. и налога на прибыль в виде штрафа в сумме 92 351,40 руб.; ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 616 021 руб.; доначисления НДС в сумме 115 018 руб., соответствующей суммы пеней, а также пеней за просрочку уплаты доначисленного налога на прибыль. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением в части признания недействительным оспариваемого решения об исчислении пеней за просрочку уплаты налога на прибыль в сумме 36 168,14 руб. и привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 91 351,40 руб., Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в данной части.
В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что наличие у налогоплательщика убытка само по себе не является безусловным и автоматическим основанием для его освобождения от обязанности по исчислению и уплате налога на прибыль. Суд первой инстанции не учел положения ст. 5 ФЗ от 06.06.2005 года N 58-ФЗ, действующие в спорный период, в соответствии с которыми в 2006 году совокупная сумма переносимого убытка, предусмотренного п. 2 ст. 283 НК РФ, ни в каком отчетном (налоговом) периоде не может превышать 50 процентов налоговой базы, исчисленной согласно ст. 274 НК РФ. При подаче первоначальной декларации, Обществом были нарушены данные требования, в связи с чем, оно представило уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2006 года. Поскольку в ходе выездной налоговой проверки был доначислен налог на прибыль, а обязательства откорректированы позже срока уплаты налога, налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и ему исчислены пени.
Представители сторон не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции. От налогового органа представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Налогоплательщик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В частности, в отзыве указано, что в соответствии со ст. 283 НК РФ убыток, полученный Обществом в 2005 году и перенесенный на 2006 год, уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль за 2006 год, и факт неполной уплаты налога на прибыль за 2006 год отсутствует. Кроме того, налогоплательщик за 2005-2007 годы перечислил 1 533 856,18 руб. в счет уплаты налога на прибыль, то есть на момент вынесения оспариваемого решения налогового органа у него имелась переплата в бюджет, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и начисления пеней.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 6 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности ООО "Тавдинский машиностроительный завод", по результатам которой вынесено оспариваемое решение N 959 от 05.12.2007 года (л.д. 11-35 т. 1), в том числе, о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 91 351,40 руб. и исчислении пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 36 168,14 руб.
Считая решение, в том числе в указанной части, незаконным, Организация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Основанием для вынесения решения в данной части, явились выводы Инспекции о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2006 год путем включения в состав расходов необоснованных затрат в сумме 1 311 202,85 руб., в связи с чем, налог на прибыль доначислен в сумме 461 757 руб.
Удовлетворяя требования налогоплательщика в части признания недействительным решения налогового органа относительно исчисления пеней с доначисленной суммы за несвоевременную уплату налога на прибыль и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 92 351,40 руб., суд первой инстанции исходил из того, что в 2005 году налогоплательщиком получен убыток. В силу требований ст. 283 НК РФ и с учетом представления уточненной декларации, убыток перенесен налогоплательщиком на 2006 год и факт неполной уплаты налога за 2006 год отсутствует, следовательно, отсутствуют и основания для исчисления пеней и привлечения к ответственности.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки выявлен факт необоснованного завышения Обществом расходов при исчислении налога на прибыль за 2005 год в сумме 639 848 руб.
Согласно форме N 2 "Отчет о прибылях и убытках" за 2005 год налогоплательщиком в данный период получен убыток, при этом, в декларации по налогу на прибыль за 2005 год заявлена прибыль в размере 281 392 руб.
Как указано в оспариваемом решении налогового органа (л.д. 12 т. 1), согласно представленным налогоплательщиком возражений к акту налоговой проверки, объяснениям главного бухгалтера и уточненной налоговой декларации, убыток Организации составил 10 975 209 руб., а прибыль указана в декларации в связи с определенными обстоятельствами.
В решении Инспекции отражено, что уточненная декларация принята налоговым органом, завышенные расходы в сумме 639 848 руб. откорректированы с учетом наличия убытка.
В 2006 году налог на прибыль доначислен в сумме 461 757 руб. по тем же основаниям, при этом налогооблагаемая база составила 2 908 641 руб.
Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.
Между тем, налогоплательщик перекрыл указанную недоимку посредством включения в налоговую базу 2006 года убытка 2005 года.
Согласно п. 1 ст. 274 НК РФ налоговой базой для целей гл. 25 НК РФ признается денежное выражение прибыли, подлежащей налогообложению и определяемой в соответствии со ст. 247 НК РФ.
В ст. 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.
На основании ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном ст. 249 и 250 НК РФ.
В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ), которые подразделяются в зависимости от их характера на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Согласно п. 8 ст. 274 НК РФ, если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток - отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с гл. 25 НК РФ, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном указанной главой, в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю. Убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, установленных ст. 283 НК РФ.
В ст. 283 НК РФ (в редакции, действующей в настоящее время), определено, что налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с гл. 25 НК РФ, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет.
Вместе с тем совокупная сумма переносимого убытка в отчетном (налоговом) периоде 2006 года не может превышать 50% налоговой базы, исчисленной в соответствии со ст. 274 НК РФ, что предусмотрено в ст. 5 Федерального закона от 06.06.2005 года N 58-ФЗ, внесшего изменения в указанную норму права, установив при этом особенности налогообложения именно в 2006 г. как в переходный период.
Согласно п. 7 ст. 274 НК РФ при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода.
Сумма убытка за предыдущий налоговый период может уменьшать налоговую базу как за отчетные периоды, так и за налоговый период при соблюдении условий переноса убытка.
Таким образом, налогоплательщик, отразивший в налоговой декларации за 2005 года убыток, подлежащий переносу на будущее по правилам ст. 283 НК РФ, может на всю сумму неперенесенного убытка (либо части суммы этого убытка) в пределах до 50% налоговой базы уменьшать сумму налоговой базы в налоговых декларациях за отчетный (налоговый) период 2006 года.
На основании изложенного, суд при вынесении решения правомерно учел право Общества на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год на доначисленную по результатам налоговой проверки сумму без соблюдения вышеуказанных условий.
Следовательно, выводы суда первой инстанции об отсутствии недоимки по налогу на прибыль за 2006 год, в связи с переносом убытка 2005 года, являются ошибочными.
Доводы Инспекции в части порядка переноса убытка на будущее, являются обоснованными.
При этом, в апелляционной жалобе налоговый орган неверно исчислил сумму налога, подлежащего доначислению и уплате, с учетом положений ст. 283 НК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, так как произвел расчеты согласно сведениям, заявленным налогоплательщиком при подаче первоначальной налоговой декларации без учета доначислений, произведенных в ходе выездной налоговой проверки.
В соответствии с оспариваемым решением Инспекции налоговая база по налогу на прибыль за 2006 год составит 2 908 641 руб. (164 347 745 - 161 439 104), с учетом перенесенного убытка 2005 года (ст. 283 НК РФ) - 1 454 320,50 руб. (2 908 641 x 50%), налог - 349 036,92 руб. (1 454 320,50 x 24%).
Таким образом, налог к уплате в бюджет за 2006 год подлежит в размере 349 036,92 руб.
Между тем, суд апелляционной инстанции, с учетом представленных выписок из лицевого счета налогоплательщика, платежных поручений, произвел расчет обязательств Общества по налогу на прибыль по всем уровням бюджета, в том числе, за предшествующий период, с учетом наличия задолженности за 2004 г. (то есть входящего сальдо), назначений платежа, указанного в платежных поручениях, отсутствия обязанности по уплате налога за 2005 г. и пришел к выводу, что по итогам 2006 г. у налогоплательщика имеется переплата в сумме 350 962,70 руб., что превышает сумму налога, подлежащего уплате в бюджет.
С учетом изложенного, неверное исчисление налога не привело к образованию недоимки за 2006 год, следовательно, отсутствуют основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и исчисления пеней.
Суд первой инстанции, при рассмотрении спора, применил закон, в редакции, недействующей на спорный период, между тем, указанное обстоятельство не привело к принятию неверного судебного акта. Решение суда отмене не подлежит.
В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
Р.А.БОГДАНОВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
Р.А.БОГДАНОВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)