Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-836/2010) общества с ограниченной ответственностью "Автогаз-сервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2009 по делу N А46-17239/2009 (судья Чулков Ю.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автогаз-сервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительным решения N 10-18/10198 ДСП от 05.06.2009,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Автогаз-сервис" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска - Приймак В.Н. по доверенности N 03/13188 от 20.07.2009;
- установил:
Решением от 21.12.2009 Арбитражный суд Омской области по делу N А46-17239/2009 отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Автогаз-сервис" (далее - ООО "Автогаз-сервис", заявитель, налогоплательщик, Общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС России N 1 по Центральному административному округу г. Омска, Инспекция, налоговый орган) N 10-13/10198 ДСП от 05.06.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В принятом решении суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по Омской области по делу N А46-8881/2009, имеющим преюдициальное значение для разрешения по существу данного спора, признал правомерным начисление заявителю единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 60 643 руб., исходя из физического показателя - площади, используемой для совершения сделок розничной купли-продажи - площади торгового места, и базовой доходности 1800 руб. в месяц.
При этом суд указывает, что при рассмотрении земельного участка, используемого для совершения сделок розничной купли-продажи для определения площади торгового места необходимо исходить из сведений инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Такими в данном случае являются: договор аренды земельного участка от 05.08.2002 N Д-Кр-1-51-3353 и технический паспорт нежилого строения N 6658253 от 10.07.2003, исходя из которых торговое место, как место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи составляет 1121,9 кв. м, которые, включает в себя площади места оплаты (место кассира-операциониста) 6,5 кв. м, площади места получения товара (топливораздаточные колонки), а также площади проезда до топливораздаточных колонок и прохода в места оплаты, поскольку данные объекты непосредственно используются для совершения сделки купли-продажи газа - 1115,4 кв. м.
Суд первой инстанции также пришел к выводу об обоснованном привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа по указанному налогу в сумме 12128 руб. 04 коп.
В апелляционной жалобе ООО "Автогаз-сервис" выразило свое несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.
По мнению подателя жалобы, налоговым органом неправомерно при расчете ЕНВД, подлежащего уплате при осуществлении розничной торговли на автомобильной газозаправочной станции, был принят физический показатель общей площади объекта стационарной торговой сети согласно данным технического паспорта.
Представитель налогового органа в устном выступлении в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу на поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налогоплательщика.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем первичной налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2008 года.
По результатам проведенной проверки заместителем начальника Инспекции Макаровым И.В. вынесено решение N 10-18/10198 ДСП от 05.06.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в сумме 12 128 руб. 40 коп., а также ему доначислен ЕНВД в сумме 60 643 руб.
Считая, что решение налогового органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "Автогаз-сервис", последнее обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
21.12.2009 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается данным Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Подпунктом 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ определено, что система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении таких видов предпринимательской деятельности как, в частности розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
На территории Омской области единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности введен Законом от 18.11.2002 N 404-03 "О едином налоге ни вмененный доход".
Статьей 346.27 НК РФ, определяющей понятия, используемые в главе "Единый налог на вмененный доход", установлено, что:
- стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;
- стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты:
- открытая площадка - специально оборудованное для торговли или общественного питания место, расположенное на земельном участке;
- торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
В силу пунктов 1, 2 статьи 346.29 НК РФ объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика, а базой для исчисления этого налога - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО "Автогаз-сервис" в проверяемом периоде осуществляло розничную торговлю газом на автозаправочной станции, соответственно, являлось плательщиком ЕНВД по указанному виду деятельности.
Как следует из оспариваемого решения, по данным налогоплательщика в налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2008 года расчет произведен по двум объектам - торговое место, где величина физического показателя составила 3 газовых колонки, расположенных на территории АГЗС, базовая доходность 9000, и по другому объекту "Розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров" с базовой доходностью 1800, величина физического показателя 11,5 кв. м с физическим показателем "площадь торгового места в кв. м", где расположено места кассира, налог начислен в сумме 4455,0 руб. По виду деятельности "Оказание автотранспортных услуг по перевозке груза" с базовой доходностью 6000 величина физического показателя 2 автомобиля налог начислен в сумме 5837,0 руб. Всего налогоплательщиком начислено ЕНВД за 4 квартал 2008 года в сумме 10 292,0 руб. Общая сумма страховых взносов уменьшенная, но не более чем на 50% составила 5 146,0 руб. (10292,0 x 50% = 5 146,0). Итого сумма ЕНВД, подлежащая уплате за 4 квартал 2008 года по данным налогоплательщика, составила 5146,0 руб.
ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска в свою очередь, признавая данный расчет неверным, указала в оспариваемом решении, что АГЗС следует рассматривать в качестве единого комплекса, в связи с чем налоговым органом начислен за 4 квартал 2008 года ЕНВД в сумме 131577,30 руб. (125740,3 руб. + 5837,0 руб.).
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным данный вывод налогового органа исходя из следующего.
Согласно общероссийскому классификатору основных фондов, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359, к подразделу "Сооружения" относятся инженерно-строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций.
Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое, в том числе - площадки.
Согласно положений статей 458, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации и специфики функционирования АГЗС, следует рассматривать АГЗС в качестве единого комплекса и отсутствия оснований для выделения из нее отдельных входящих в состав частей, как то: операторной, где происходит принятие от покупателя денежных средств и выдача ему чека контрольно-кассовой техники, и топливораздаточных колонок, с помощью которых продавец передает товар (газ) покупателю, без чего нельзя констатировать совершение сделки розничной купли-продажи.
Использование земельного участка, занятого АГЗС, на котором проведены сети, обеспечивающие подачу газа в топливораздаточные колонки, через которые газ отпускается покупателю, подчинено той же цели - совершению сделок розничной купли-продажи. Без проезда, подхода к зданию операторской и топливораздаточным колонкам исключена возможность совершить такую сделку оплатить и получить товар, иными словами, использовать отдельно выделенные заявителем части АГЗС (операторную и топливораздаточные колонки). Это означает необходимость включения всей площади такого земельного участка, вне зависимости от площади его застройки и назначения, в площадь торгового места для исчисления ЕНВД.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с представленным 04.08.2008 ООО "Автогаз-сервис" техническим паспортом нежилого строения N 6658253 от 10.07.2003 (инвентарный номер) арендуемая заявителем АГЗС расположена по адресу: г. Омск, ул. Б. Архитекторов 18, к. 5 на земельном участке "по фактическому использованию" площадью 1795,9 кв. м.
Главное управление по земельным ресурсам Омской области письмом N 02-01/1215 от 20.02.2009 направило по запросу Инспекции N 10/2394 от 16.02.2009 копию договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 27:0006, расположенного по данному адресу, с разрешенным использованием (назначением) "под размещение временной АГЗС", где указана площадь земельного участка 1365 кв. м, которая соответствует площади земельного участка, предоставленного Департаментом недвижимости г. Омска ООО "Автогаз-сервис" по договору аренды земельного участка N Д-Кр-1-51-3353 от 05.08.2002 с дополнениями и изменениями (соглашение к договору о смене руководителя от 12.11.2002) для размещения временной АГЗС.
В соответствии с техническим паспортом N 6658253 от 10.07.2003 площадь фактически используемого земельного участка 1795,9 кв. м складывается из следующих площадей: застроенная территория - 82,2 кв. м, незастроенная территория (твердые покрытия-проезды) - 1115,4 кв. м и грунт - 598,3 кв. м.
Сопоставив эти данные с планом земельного участка АГЗС, с учетом специфики функционирования АГЗС налоговым органом исключена для определения площади торгового места из общей площади земельного участка 1795,9 кв. м та площадь земли (открытого грунта) 598,3 кв. м, которая не имеет твердого покрытия (асфальта, т.п.).
Таким образом, исходя из содержания представленных ООО "Автогаз-сервис" правоустанавливающих и инвентаризационных документов на АГЗС в торговое место, как место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи составляет 1121,9 кв. м, которые, включает в себя площади места оплаты (место кассира-операциониста) 6,5 кв. м, площади места получения товара (топливораздаточные колонки), а также площади проезда до топливораздаточных колонок и прохода в места оплаты, поскольку данные объекты непосредственно используются для совершения сделки купли-продажи газа - 1115,4 кв. м.
Согласно пунктам 4, 6 статьи 346.29 НК РФ базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.
При определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.
Корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 настоящего Кодекса.
- Согласно статье 346.27 НК РФ К1 - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, рассчитываемый как произведение коэффициента, применяемого в предшествующем периоде, и коэффициента, учитывающего изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации в предшествующем календарном году, который определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
- К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.
В соответствии с решением Омского городского Совета от 18.06.2008 N 151 "О внесении изменений и дополнений в решение Омского городского Совета от 01.11.2005 N 293 "О едином налоге на вмененный доход", на территории г. Омска введен коэффициент, учитывающий площадь торгового места Кптм, значение которого для торговых мест площадью от 30 до 5000 кв. м включительно составляет 0,4.
Кроме того, поправками в указанное Решение перечень товарных групп, по которым установлен коэффициент, учитывающий особенности ассортимента товарных групп, дополнен группой "газ реализуемый через стационарные автозаправочные станции" со значением коэффициента 0,4.
Корректирующий коэффициент К2рт для вида предпринимательской деятельности "розничная торговля, осуществляемая через киоски, палатки, лотки, и др. объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети" рассчитывается по формуле:
К2рт= Кд x Ка x Кптм x Кт x Кст, где:
- Кд - коэффициент доходности;
- Ка - коэффициент, учитывающий особенности ассортимента товарных групп;
- Кптм - коэффициент, учитывающий площадь торгового места;
- Кт - коэффициент, учитывающий тип объекта;
- Кет - коэффициент, учитывающий фактор сезонности;
- К2рт = 1 x 0,4 x 0,4 x 1,0 x 0,8 = 0,128
На основании изложенного налоговым органом был произведен следующий расчет ЕНВД.
Налоговая база для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода и рассчитывается как произведение базовой доходности по данному виду деятельности, исчисленной налоговый период, и величины физического показателя.
Базовая доходность x физический показатель (S кв. м) x величину физического показателя x К1 (дифлятор) x К2 (корректир коэфф доходности) x
1800 x 1121,9 кв. м x 1,081 x 0,128 = 279423,1 x 3 мес. = 838269,3 x 15% = 125740,3 руб.
6000 x 2 x 1,081 x 1,0 = 12972,0 x 3 = 38916,0 x 15% = 5837,0 руб. в соответствии с налоговой декларацией стр. 3_020_3 сумма страховых взносов, уплаченных за работников составила 108854,0 руб.
Общая сумма страховых взносов уменьшенная, но не более чем на 50% составила 65789,0 руб. (131577,3 x 50% = 65789,0).
Таким образом, по данным налогового органа сумма ЕНВД, подлежащая уплате заявителем, составила 65789,0 руб. (131577,3 руб. - 65789,0 руб.).
В результате занижения площади торгового места ООО "Автогаз-сервис" занижена сумма ЕНВД за 4 квартал 2008 года на 60643,0 руб. (65789,0 руб. - 5146,0 руб.).
Кроме того, правомерность указанных выводов также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8881/2009 по заявлению Общества о признании недействительным решения налогового органа N 10-18/1083-1 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.01.2009 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области N 03-03-14/03876 от 30.03.2009.
В указанном решении судом установлены следующие обстоятельства.
ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска была проведена камеральная проверка представленной заявителем первичной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2008 года, по результатам которой был составлен акт.
В результате камеральной проверки представленной заявителем первичной налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2008 года ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска была выявлена неполная уплата ЕНВД в результате неверно указанной величины физического показателя.
По убеждению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обосновано признал правомерным вывод налогового органа о том, что автомобильную газозаправочную станцию следует рассматривать как единый комплекс, поскольку в противном случае, при рассмотрении топливораздаточных колонок и операторской в качестве самостоятельных торговых мест, невозможно констатировать факт совершения сделки розничной купли-продажи, поскольку из колонки производится только отпуск товара (в данном случае газа), а в операторской - только оплата товара без его выдачи.
Кроме того, суд на основе данных технического паспорта нежилого строения по улице Б.Архитекторов, 18/5 установил, что площадь торгового места, с которого заявителю надлежит исчислять и уплачивать ЕНВД, составит 1121,9 кв. м, из которых 6,5 кв. м касса и 1115,4 кв. м твердые покрытия (проезды).
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку в рамках настоящего дела заявителю доначислен ЕНВД за осуществление торговли на том же объекте - АГЗС, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Б. Архитекторов 18, корп. 5, при этом Арбитражным судом Омской области установлено, что Общество как плательщик ЕНВД при его исчислении должно было исходить из площади торгового места, которая составляет 1121,9 кв. м, суд первой инстанции обоснованно признал указанное обстоятельство установленным вступившим в законную силу судебным актом по делу N А46-8881/2009.
С учетом выводов суда первой инстанции о правомерности начисления заявителю ЕНВД в сумме 60643 руб., суд апелляционной инстанции считает обоснованным привлечение Инспекцией заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа по указанному налогу в сумме 12128 руб. 04 коп.
При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Автогаз-сервис" удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Автогаз-сервис". При принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда ООО "Автогаз-сервис" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2009 по делу N А46-17239/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автогаз-сервис" в доход федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2010 ПО ДЕЛУ N А46-17239/2009
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2010 г. по делу N А46-17239/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-836/2010) общества с ограниченной ответственностью "Автогаз-сервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2009 по делу N А46-17239/2009 (судья Чулков Ю.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автогаз-сервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительным решения N 10-18/10198 ДСП от 05.06.2009,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Автогаз-сервис" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска - Приймак В.Н. по доверенности N 03/13188 от 20.07.2009;
- установил:
Решением от 21.12.2009 Арбитражный суд Омской области по делу N А46-17239/2009 отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Автогаз-сервис" (далее - ООО "Автогаз-сервис", заявитель, налогоплательщик, Общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС России N 1 по Центральному административному округу г. Омска, Инспекция, налоговый орган) N 10-13/10198 ДСП от 05.06.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В принятом решении суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по Омской области по делу N А46-8881/2009, имеющим преюдициальное значение для разрешения по существу данного спора, признал правомерным начисление заявителю единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 60 643 руб., исходя из физического показателя - площади, используемой для совершения сделок розничной купли-продажи - площади торгового места, и базовой доходности 1800 руб. в месяц.
При этом суд указывает, что при рассмотрении земельного участка, используемого для совершения сделок розничной купли-продажи для определения площади торгового места необходимо исходить из сведений инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Такими в данном случае являются: договор аренды земельного участка от 05.08.2002 N Д-Кр-1-51-3353 и технический паспорт нежилого строения N 6658253 от 10.07.2003, исходя из которых торговое место, как место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи составляет 1121,9 кв. м, которые, включает в себя площади места оплаты (место кассира-операциониста) 6,5 кв. м, площади места получения товара (топливораздаточные колонки), а также площади проезда до топливораздаточных колонок и прохода в места оплаты, поскольку данные объекты непосредственно используются для совершения сделки купли-продажи газа - 1115,4 кв. м.
Суд первой инстанции также пришел к выводу об обоснованном привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа по указанному налогу в сумме 12128 руб. 04 коп.
В апелляционной жалобе ООО "Автогаз-сервис" выразило свое несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.
По мнению подателя жалобы, налоговым органом неправомерно при расчете ЕНВД, подлежащего уплате при осуществлении розничной торговли на автомобильной газозаправочной станции, был принят физический показатель общей площади объекта стационарной торговой сети согласно данным технического паспорта.
Представитель налогового органа в устном выступлении в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу на поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налогоплательщика.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем первичной налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2008 года.
По результатам проведенной проверки заместителем начальника Инспекции Макаровым И.В. вынесено решение N 10-18/10198 ДСП от 05.06.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в сумме 12 128 руб. 40 коп., а также ему доначислен ЕНВД в сумме 60 643 руб.
Считая, что решение налогового органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "Автогаз-сервис", последнее обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
21.12.2009 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается данным Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Подпунктом 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ определено, что система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении таких видов предпринимательской деятельности как, в частности розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
На территории Омской области единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности введен Законом от 18.11.2002 N 404-03 "О едином налоге ни вмененный доход".
Статьей 346.27 НК РФ, определяющей понятия, используемые в главе "Единый налог на вмененный доход", установлено, что:
- стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;
- стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты:
- открытая площадка - специально оборудованное для торговли или общественного питания место, расположенное на земельном участке;
- торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
В силу пунктов 1, 2 статьи 346.29 НК РФ объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика, а базой для исчисления этого налога - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО "Автогаз-сервис" в проверяемом периоде осуществляло розничную торговлю газом на автозаправочной станции, соответственно, являлось плательщиком ЕНВД по указанному виду деятельности.
Как следует из оспариваемого решения, по данным налогоплательщика в налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2008 года расчет произведен по двум объектам - торговое место, где величина физического показателя составила 3 газовых колонки, расположенных на территории АГЗС, базовая доходность 9000, и по другому объекту "Розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров" с базовой доходностью 1800, величина физического показателя 11,5 кв. м с физическим показателем "площадь торгового места в кв. м", где расположено места кассира, налог начислен в сумме 4455,0 руб. По виду деятельности "Оказание автотранспортных услуг по перевозке груза" с базовой доходностью 6000 величина физического показателя 2 автомобиля налог начислен в сумме 5837,0 руб. Всего налогоплательщиком начислено ЕНВД за 4 квартал 2008 года в сумме 10 292,0 руб. Общая сумма страховых взносов уменьшенная, но не более чем на 50% составила 5 146,0 руб. (10292,0 x 50% = 5 146,0). Итого сумма ЕНВД, подлежащая уплате за 4 квартал 2008 года по данным налогоплательщика, составила 5146,0 руб.
ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска в свою очередь, признавая данный расчет неверным, указала в оспариваемом решении, что АГЗС следует рассматривать в качестве единого комплекса, в связи с чем налоговым органом начислен за 4 квартал 2008 года ЕНВД в сумме 131577,30 руб. (125740,3 руб. + 5837,0 руб.).
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным данный вывод налогового органа исходя из следующего.
Согласно общероссийскому классификатору основных фондов, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359, к подразделу "Сооружения" относятся инженерно-строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций.
Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое, в том числе - площадки.
Согласно положений статей 458, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации и специфики функционирования АГЗС, следует рассматривать АГЗС в качестве единого комплекса и отсутствия оснований для выделения из нее отдельных входящих в состав частей, как то: операторной, где происходит принятие от покупателя денежных средств и выдача ему чека контрольно-кассовой техники, и топливораздаточных колонок, с помощью которых продавец передает товар (газ) покупателю, без чего нельзя констатировать совершение сделки розничной купли-продажи.
Использование земельного участка, занятого АГЗС, на котором проведены сети, обеспечивающие подачу газа в топливораздаточные колонки, через которые газ отпускается покупателю, подчинено той же цели - совершению сделок розничной купли-продажи. Без проезда, подхода к зданию операторской и топливораздаточным колонкам исключена возможность совершить такую сделку оплатить и получить товар, иными словами, использовать отдельно выделенные заявителем части АГЗС (операторную и топливораздаточные колонки). Это означает необходимость включения всей площади такого земельного участка, вне зависимости от площади его застройки и назначения, в площадь торгового места для исчисления ЕНВД.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с представленным 04.08.2008 ООО "Автогаз-сервис" техническим паспортом нежилого строения N 6658253 от 10.07.2003 (инвентарный номер) арендуемая заявителем АГЗС расположена по адресу: г. Омск, ул. Б. Архитекторов 18, к. 5 на земельном участке "по фактическому использованию" площадью 1795,9 кв. м.
Главное управление по земельным ресурсам Омской области письмом N 02-01/1215 от 20.02.2009 направило по запросу Инспекции N 10/2394 от 16.02.2009 копию договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 27:0006, расположенного по данному адресу, с разрешенным использованием (назначением) "под размещение временной АГЗС", где указана площадь земельного участка 1365 кв. м, которая соответствует площади земельного участка, предоставленного Департаментом недвижимости г. Омска ООО "Автогаз-сервис" по договору аренды земельного участка N Д-Кр-1-51-3353 от 05.08.2002 с дополнениями и изменениями (соглашение к договору о смене руководителя от 12.11.2002) для размещения временной АГЗС.
В соответствии с техническим паспортом N 6658253 от 10.07.2003 площадь фактически используемого земельного участка 1795,9 кв. м складывается из следующих площадей: застроенная территория - 82,2 кв. м, незастроенная территория (твердые покрытия-проезды) - 1115,4 кв. м и грунт - 598,3 кв. м.
Сопоставив эти данные с планом земельного участка АГЗС, с учетом специфики функционирования АГЗС налоговым органом исключена для определения площади торгового места из общей площади земельного участка 1795,9 кв. м та площадь земли (открытого грунта) 598,3 кв. м, которая не имеет твердого покрытия (асфальта, т.п.).
Таким образом, исходя из содержания представленных ООО "Автогаз-сервис" правоустанавливающих и инвентаризационных документов на АГЗС в торговое место, как место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи составляет 1121,9 кв. м, которые, включает в себя площади места оплаты (место кассира-операциониста) 6,5 кв. м, площади места получения товара (топливораздаточные колонки), а также площади проезда до топливораздаточных колонок и прохода в места оплаты, поскольку данные объекты непосредственно используются для совершения сделки купли-продажи газа - 1115,4 кв. м.
Согласно пунктам 4, 6 статьи 346.29 НК РФ базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.
При определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.
Корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 настоящего Кодекса.
- Согласно статье 346.27 НК РФ К1 - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, рассчитываемый как произведение коэффициента, применяемого в предшествующем периоде, и коэффициента, учитывающего изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации в предшествующем календарном году, который определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
- К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.
В соответствии с решением Омского городского Совета от 18.06.2008 N 151 "О внесении изменений и дополнений в решение Омского городского Совета от 01.11.2005 N 293 "О едином налоге на вмененный доход", на территории г. Омска введен коэффициент, учитывающий площадь торгового места Кптм, значение которого для торговых мест площадью от 30 до 5000 кв. м включительно составляет 0,4.
Кроме того, поправками в указанное Решение перечень товарных групп, по которым установлен коэффициент, учитывающий особенности ассортимента товарных групп, дополнен группой "газ реализуемый через стационарные автозаправочные станции" со значением коэффициента 0,4.
Корректирующий коэффициент К2рт для вида предпринимательской деятельности "розничная торговля, осуществляемая через киоски, палатки, лотки, и др. объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети" рассчитывается по формуле:
К2рт= Кд x Ка x Кптм x Кт x Кст, где:
- Кд - коэффициент доходности;
- Ка - коэффициент, учитывающий особенности ассортимента товарных групп;
- Кптм - коэффициент, учитывающий площадь торгового места;
- Кт - коэффициент, учитывающий тип объекта;
- Кет - коэффициент, учитывающий фактор сезонности;
- К2рт = 1 x 0,4 x 0,4 x 1,0 x 0,8 = 0,128
На основании изложенного налоговым органом был произведен следующий расчет ЕНВД.
Налоговая база для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода и рассчитывается как произведение базовой доходности по данному виду деятельности, исчисленной налоговый период, и величины физического показателя.
Базовая доходность x физический показатель (S кв. м) x величину физического показателя x К1 (дифлятор) x К2 (корректир коэфф доходности) x
1800 x 1121,9 кв. м x 1,081 x 0,128 = 279423,1 x 3 мес. = 838269,3 x 15% = 125740,3 руб.
6000 x 2 x 1,081 x 1,0 = 12972,0 x 3 = 38916,0 x 15% = 5837,0 руб. в соответствии с налоговой декларацией стр. 3_020_3 сумма страховых взносов, уплаченных за работников составила 108854,0 руб.
Общая сумма страховых взносов уменьшенная, но не более чем на 50% составила 65789,0 руб. (131577,3 x 50% = 65789,0).
Таким образом, по данным налогового органа сумма ЕНВД, подлежащая уплате заявителем, составила 65789,0 руб. (131577,3 руб. - 65789,0 руб.).
В результате занижения площади торгового места ООО "Автогаз-сервис" занижена сумма ЕНВД за 4 квартал 2008 года на 60643,0 руб. (65789,0 руб. - 5146,0 руб.).
Кроме того, правомерность указанных выводов также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8881/2009 по заявлению Общества о признании недействительным решения налогового органа N 10-18/1083-1 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.01.2009 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области N 03-03-14/03876 от 30.03.2009.
В указанном решении судом установлены следующие обстоятельства.
ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска была проведена камеральная проверка представленной заявителем первичной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2008 года, по результатам которой был составлен акт.
В результате камеральной проверки представленной заявителем первичной налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2008 года ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска была выявлена неполная уплата ЕНВД в результате неверно указанной величины физического показателя.
По убеждению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обосновано признал правомерным вывод налогового органа о том, что автомобильную газозаправочную станцию следует рассматривать как единый комплекс, поскольку в противном случае, при рассмотрении топливораздаточных колонок и операторской в качестве самостоятельных торговых мест, невозможно констатировать факт совершения сделки розничной купли-продажи, поскольку из колонки производится только отпуск товара (в данном случае газа), а в операторской - только оплата товара без его выдачи.
Кроме того, суд на основе данных технического паспорта нежилого строения по улице Б.Архитекторов, 18/5 установил, что площадь торгового места, с которого заявителю надлежит исчислять и уплачивать ЕНВД, составит 1121,9 кв. м, из которых 6,5 кв. м касса и 1115,4 кв. м твердые покрытия (проезды).
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку в рамках настоящего дела заявителю доначислен ЕНВД за осуществление торговли на том же объекте - АГЗС, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Б. Архитекторов 18, корп. 5, при этом Арбитражным судом Омской области установлено, что Общество как плательщик ЕНВД при его исчислении должно было исходить из площади торгового места, которая составляет 1121,9 кв. м, суд первой инстанции обоснованно признал указанное обстоятельство установленным вступившим в законную силу судебным актом по делу N А46-8881/2009.
С учетом выводов суда первой инстанции о правомерности начисления заявителю ЕНВД в сумме 60643 руб., суд апелляционной инстанции считает обоснованным привлечение Инспекцией заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа по указанному налогу в сумме 12128 руб. 04 коп.
При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Автогаз-сервис" удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Автогаз-сервис". При принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда ООО "Автогаз-сервис" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2009 по делу N А46-17239/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автогаз-сервис" в доход федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)