Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю
на решение от 05.06.2007
по делу N А51-15197/2006-20-350/22
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Приморские курорты"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю
о признании недействительным решения налогового органа
Закрытое акционерное общество "Приморские курорты" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 26.10.2006 N 6467 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
Решением суда от 05.06.2007 заявленные требования удовлетворены на том основании, что в 2004 году общество не являлось плательщиком налога на землю, так как фактически не использовало спорные земельные участки.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу решением, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы инспекция указывает на то, что общество имеет в собственности объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и переданных на праве бессрочного (постоянного) пользования, а затем по договорам аренды ООО "Санаторий "Изумрудный" и ООО "Санаторий "Жемчужина". По мнению налогового органа, общество, передав в аренду указанным юридическим лицам принадлежащие ему объекты недвижимости (здания и сооружения), осталось их собственником и при этом, исходя из норм земельного законодательства, сохранило за собой права на земельные участки, на которых расположены эти объекты недвижимости, поскольку данные земельные участки, находясь в муниципальной собственности, не могли быть переданы по договору аренды вместе с объектами недвижимости, принадлежащими обществу. Таким образом, общество, по мнению налоговой инспекции, являлось фактическим пользователем спорных земельных участков и должно было уплачивать земельный налог.
Доводы кассационной жалобы поддержаны в полном объеме представителем налоговой инспекции в заседании суда кассационной инстанции.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из установленных судом обстоятельств дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год, в которой заявлен к уменьшению налог в сумме 91 870 руб. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 26.10.2006 N 6467 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2004 год в виде штрафа в сумме 18 373,80 руб., доначислении пеней за его несвоевременную уплату в сумме 11 795,98 руб., а также о зачете в порядке статьи 78 НК РФ имеющейся на лицевом счете общества переплаты в счет уплаты не исчисленного земельного налога в сумме 91 869 руб.
Не согласившись с данным решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств установлено, что ООО "Приморские курорты" приобрело в собственность путем приватизации государственного имущества объекты недвижимости (здания и сооружения). Данные объекты расположены на земельных участках, предоставленных органами местного самоуправления ООО "Санаторий "Изумрудный" и ООО "Санаторий "Жемчужина" на праве бессрочного пользования, переоформленного впоследствии на право аренды земельных участков, и переданы обществом в аренду указанным санаториям на основании договоров аренды от 01.01.2004 N 4 и N 5.
Факт аренды зданий и сооружений на спорных земельных участках налоговым органом не оспаривается.
Как уже указывалось выше, использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Из анализа приведенных норм следует вывод, что обязанность по уплате земельного налога возникает у лиц, являющихся титульными пользователями земельного участка.
В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса РФ при приобретении здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (аналогичная норма имеется и в земельном законодательстве - статья 35 Земельного кодекса РФ). Идентичное положение содержится и в статье 652 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения сторон договора аренды объекта недвижимости в части прав на земельный участок, занятый объектом недвижимости, являющимся предметом договора.
Следовательно, исходя из положений Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации при приобретении объекта недвижимости (в собственность либо аренду) возникает вещное право на занимаемый указанным объектом недвижимости земельный участок, поэтому у титульного владельца объекта недвижимости возникает обязанность по уплате земельного налога. С момента оформления отношений аренды соответствующего земельного участка у пользователя участка обязанность по уплате земельного налога прекращается в связи с преобразованием формы платности землепользования из земельного налога в арендную плату.
Судом установлено, что земельный налог и арендные платежи за спорные земельные участки в 2004 году уплачивались в полном объеме фактическими пользователями данными земельными участками - ООО "Санаторий "Изумрудный" и ООО "Санаторий "Жемчужина", в связи с чем является обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерном привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога с названных земельных участков.
Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 05.06.2007 по делу N А51-15197/2006-20-350/22 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 13.12.2007 N Ф03-А51/07-2/5601 ПО ДЕЛУ N А51-15197/2006-20-350/22
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-2/5601
Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю
на решение от 05.06.2007
по делу N А51-15197/2006-20-350/22
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Приморские курорты"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю
о признании недействительным решения налогового органа
Закрытое акционерное общество "Приморские курорты" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 26.10.2006 N 6467 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
Решением суда от 05.06.2007 заявленные требования удовлетворены на том основании, что в 2004 году общество не являлось плательщиком налога на землю, так как фактически не использовало спорные земельные участки.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу решением, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы инспекция указывает на то, что общество имеет в собственности объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и переданных на праве бессрочного (постоянного) пользования, а затем по договорам аренды ООО "Санаторий "Изумрудный" и ООО "Санаторий "Жемчужина". По мнению налогового органа, общество, передав в аренду указанным юридическим лицам принадлежащие ему объекты недвижимости (здания и сооружения), осталось их собственником и при этом, исходя из норм земельного законодательства, сохранило за собой права на земельные участки, на которых расположены эти объекты недвижимости, поскольку данные земельные участки, находясь в муниципальной собственности, не могли быть переданы по договору аренды вместе с объектами недвижимости, принадлежащими обществу. Таким образом, общество, по мнению налоговой инспекции, являлось фактическим пользователем спорных земельных участков и должно было уплачивать земельный налог.
Доводы кассационной жалобы поддержаны в полном объеме представителем налоговой инспекции в заседании суда кассационной инстанции.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из установленных судом обстоятельств дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год, в которой заявлен к уменьшению налог в сумме 91 870 руб. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 26.10.2006 N 6467 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2004 год в виде штрафа в сумме 18 373,80 руб., доначислении пеней за его несвоевременную уплату в сумме 11 795,98 руб., а также о зачете в порядке статьи 78 НК РФ имеющейся на лицевом счете общества переплаты в счет уплаты не исчисленного земельного налога в сумме 91 869 руб.
Не согласившись с данным решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств установлено, что ООО "Приморские курорты" приобрело в собственность путем приватизации государственного имущества объекты недвижимости (здания и сооружения). Данные объекты расположены на земельных участках, предоставленных органами местного самоуправления ООО "Санаторий "Изумрудный" и ООО "Санаторий "Жемчужина" на праве бессрочного пользования, переоформленного впоследствии на право аренды земельных участков, и переданы обществом в аренду указанным санаториям на основании договоров аренды от 01.01.2004 N 4 и N 5.
Факт аренды зданий и сооружений на спорных земельных участках налоговым органом не оспаривается.
Как уже указывалось выше, использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Из анализа приведенных норм следует вывод, что обязанность по уплате земельного налога возникает у лиц, являющихся титульными пользователями земельного участка.
В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса РФ при приобретении здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (аналогичная норма имеется и в земельном законодательстве - статья 35 Земельного кодекса РФ). Идентичное положение содержится и в статье 652 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения сторон договора аренды объекта недвижимости в части прав на земельный участок, занятый объектом недвижимости, являющимся предметом договора.
Следовательно, исходя из положений Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации при приобретении объекта недвижимости (в собственность либо аренду) возникает вещное право на занимаемый указанным объектом недвижимости земельный участок, поэтому у титульного владельца объекта недвижимости возникает обязанность по уплате земельного налога. С момента оформления отношений аренды соответствующего земельного участка у пользователя участка обязанность по уплате земельного налога прекращается в связи с преобразованием формы платности землепользования из земельного налога в арендную плату.
Судом установлено, что земельный налог и арендные платежи за спорные земельные участки в 2004 году уплачивались в полном объеме фактическими пользователями данными земельными участками - ООО "Санаторий "Изумрудный" и ООО "Санаторий "Жемчужина", в связи с чем является обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерном привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога с названных земельных участков.
Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.06.2007 по делу N А51-15197/2006-20-350/22 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)