Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 августа 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Алексеева Р.А. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - Аммаева Абдулбасира Самадовича - Савельева В.Г. (доверенность от 15.06.2011), от ответчика - открытого акционерного общества "Гостиница Ленинград" (ИНН 0541001386, ОГРН 1020502627023) - Гаджиева Н.А. (доверенность от 01.08.2011), в отсутствие ответчиков: Курамагомедова Магомеда Гаджиевича, Качалова Байсунгура Магомедовича, Амирова Амира Муртазалиевича, Амировой Патимат Амировны, Амировой Мадины Амировны, Бекишева Бекиша Магомедовича, Гаджиева Шахвара Магомедовича, Магомедова Абдулвариса Магомедовича, Мирзоева Абдулы Курбановича, Расулова Магомеда Магомедовича, Кадилаева Аслангирея Магомедовича, Давудова Марата Абдуллаевича, Хайбулаева Мурада Камиловича, третьего лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (ИНН 6163049035, ОГРН 1026103168740), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Аммаева Абдулбасира Самадовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2011 (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Жуков Е.В.) по делу N А15-1509/2011, установил следующее.
Аммаев А.С. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО "Гостиница Ленинград" (далее - общество) о признании незаконными действий общества по размещению истцу 17 999 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А; об истребовании у Амирова А.М., Амировой П.А., Амировой М.А., Бекишева Б.М., Гаджиева Ш.М., Качалова Б.М., Курамагомедова М.Г., Магомедова А.М., Мирзоева А.К., Расулова М.М., Кадилаева А.М., Давудова М.А. в пользу истца обыкновенных именных бездокументарных акций в общем количестве не превышающем 17 999 штук; о возложении на общество и держателя реестра акционеров общества обязанности внести изменения в реестр акционеров, согласно которым истцу на праве собственности принадлежат 71 997 обыкновенных именных бездокументарный акций.
Исковые требования мотивированы тем, что действия общества по конвертации части принадлежащих истцу обыкновенных акций в привилегированные акции типа "А" нарушают его права и проведены без его ведома и согласия.
Определением суда от 03.11.2011 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены акционеры общества: Амиров А.М., Амирова П.А., Амирова М.А., Хайбулаев М.К., Бекишев Б.М., Гаджиев Ш.М., Качалов Б.М., Курамагомедов М.Г., Магомедов А.М., Мирзоев А.К., Расулов М.М., Кадилаев А.М., Давудов М.А.
Определением апелляционного суда от 27.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий общества по размещению истцу 17 999 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А мотивирован тем, что избранный истцом способ защиты гражданских прав не соответствует способам, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В остальной части иска отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда от 08.12.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушении права собственности на акции истец узнал 10.06.2009, получив выписку из реестра акционеров общества. Избранный истцом способ защиты соответствует характеру нарушения права. Заявляя исковые требования, Аммаев А.С. преследовал цель восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно восстановить запись в реестре акционеров.
В судебном заседании представитель Аммаева А.С. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 28.06.1994 создано ОАО "Гостиница Ленинград" в порядке приватизации гостиницы "Ленинград" за основным государственным регистрационным номером 1020502627023, учредителем (участником) которого являлся Государственный комитет по имуществу Республики Дагестан. Согласно плану приватизации, утвержденному Государственным комитетом по управлению государственным имуществом Республики Дагестан 27.06.1994, у общества на момент приватизации было 1701 обыкновенные акция (35% от уставного капитала), 1215 привилегированных акций типа А (25% от уставного капитала), 1943 привилегированные акции типа Б (40% от уставного капитала), номинальная стоимость одной акции составляла 1 тыс. рублей. Согласно уставу уставный капитал общества составлял 4859 тыс. рублей, а количество размещенных акций - 4859 штук. Реестр акционеров ведет само общество. Первый выпуск ценных бумаг общества при приватизации гостиницы "Ленинград" зарегистрирован 27.06.1994, выпуску присвоен государственный регистрационный номер 03-1п-252. Отчеты об итогах первого выпуска акций общества, размещенных при приватизации гостиницы "Ленинград", зарегистрированы Регистрационным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России в Южном федеральном округе 04.05.2001.
15 марта 1995 года на общем собрании акционеров общества, оформленном протоколом N 1, принято решение о конвертации привилегированных акций типа А в обыкновенные и о внесении соответствующих изменений в устав общества.
18 апреля 1996 года Аммаевым А.С. приобретены 233 обыкновенные именные бездокументарные акции общества, что составило 4,795% от общего количества акций общества на момент продажи.
6 мая 1996 года общим собранием акционеров общества, оформленным протоколом N 2, в целях приведения устава общества в соответствие с законодательством утверждена новая редакция устава общества, размер уставного капитала общества увеличен до 1 500 тыс. рублей, утверждена эмиссия 2-го выпуска обыкновенных акций в количестве 1 495 141 штуки.
На основании протокола распределения дополнительных акций второго выпуска от 10.05.1996, утвержденного советом директоров общества 11.05.1996, акции в количестве 1 495 141 штуки распределены между акционерами общества. По лицевому счету истца дополнительно было оприходовано 71 965 обыкновенных акций и общее количество акций на лицевом счете истца стало 71 928 штук, что составило 4,795% от нового размера уставного капитала общества. Указанный выпуск акций не был зарегистрирован в установленном порядке.
16 июня 2000 года на общем собрании акционеров общества в устав были внесены изменения, касающиеся увеличения размера уставного капитала общества до 1 501 431 рубля, который был разделен на обыкновенные акции в количестве 1 501 431 штуки, номинальной стоимостью 1 рубль.
Решением общего собрания общества от 29.06.2001 в устав общества внесены изменения об увеличении уставного капитала до 1 501 431 рубля, а сами акции в количестве 1 501 431 штуки разделены на обыкновенные - 1 126 073 штуки и привилегированные типа А - 375 358 штук. В 2001 советом директоров принято решение разделить общее количество акций у всех акционеров, включая и Аммаева А.С., на обыкновенные и привилегированные в соотношении 75% к 25%.
Акции в количестве 1431 штуки, выпущенные в 2001 году, также распределены между акционерами общества, в связи с чем по лицевому счету истца согласно выписке из протокола совета директоров общества от 16.06.2000 дополнительно оприходовано 69 акций. В итоге общее количество акций на лицевом счета Аммаева А. С. составило 71 997 штук, из которых 53 988 штук - обыкновенные акции и 17 999 штук - привилегированные акции.
Государственная регистрация вторых выпусков обыкновенных (1 122 429 штук) и привилегированных (374 143 штуки) акций осуществлена Регистрационным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России в Южном федеральном округе 28.09.2001 с присвоением государственных регистрационных номеров 1-02-32241-Е и 2-02-32241-Е. Отчеты об итогах выпусков ценных бумаг общества зарегистрированы Регистрационным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России в Южном федеральном округе 03.12.2001.
Полагая, что действия общества по конвертации части принадлежащих истцу обыкновенных акций в привилегированные акции типа А проведены без его ведома и согласия и нарушают его права, Аммаев А.С. обратился в суд с иском.
Статьей 12 Кодекса установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Отношения между акционером и самим акционерным обществом регулируются Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).
Как верно указали суды, нормами действующего законодательства, в том числе Кодекса и Закона N 208-ФЗ, не предусмотрено такого способа защиты нарушенного права как признание недействительными действий акционерного общества.
Согласно пункту 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.
Из материалов дела следует, что решение о разделении акций на обыкновенные и привилегированные типа А принято на общем годовом собрании акционеров 29.06.2001. Доказательства признания недействительным указанного решения общего собрания акционеров в материалах дела отсутствуют. Кроме того, истцом не представлено доказательств несоблюдения порядка уведомления обществом своих акционеров о проведении общего собрания путем публикации такого уведомления в доступном для всех акционеров общества печатном издании. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения или ограничения обществом прав истца, предусмотренных пунктом 2 статьи 31 и статьей 91 Закона N 208-ФЗ.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что истец как акционер общества в случае разумной и добросовестной реализации своих прав имел возможность участвовать в ежегодных общих собраниях акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также обжаловать состоявшиеся решения в суд. В связи с этим в удовлетворении требования о признании незаконными действий общества по размещению истцу 17 999 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А отказано правомерно.
Как верно указали суды, в соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" требование собственника (уполномоченного собственником лица) о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, носит виндикационный характер и может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 302 Кодекса.
Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Общий срок исковой давности для восстановления имущественных прав составляет три года (статья 196 Кодекса).
Вместе с тем судами установлено и не оспорено ответчиком, что обстоятельства, на которые он ссылается как на нарушение прав, имели место в 2001 году, иск предъявлен в 2011 году, то есть за пределами срока исковой давности.
Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, учитывая то обстоятельство, что истец не участвовал в собраниях акционеров с 2003 по 2009 год, пришли к законным и обоснованным выводам о том, что Аммаев А.С., действуя разумно и добросовестно, мог узнать о нарушении своего права с 29.06.2001.
Довод заявителя о том, что в протоколе общего собрания от 06.04.2011, бюллетенях для голосования не указаны сведения о количестве обыкновенных акций надлежит отклонить, так как указанное не свидетельствует об отсутствии возможности у Аммаева А.С. получить эти сведения в предыдущие годы процессе реализации своих прав и обязанностей как акционера общества.
Иные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для ее удовлетворения, так как в силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пропуск срока исковой давности и отсутствие уважительных причин для восстановления данного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А15-1509/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2012 ПО ДЕЛУ N А15-1509/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. по делу N А15-1509/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 августа 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Алексеева Р.А. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - Аммаева Абдулбасира Самадовича - Савельева В.Г. (доверенность от 15.06.2011), от ответчика - открытого акционерного общества "Гостиница Ленинград" (ИНН 0541001386, ОГРН 1020502627023) - Гаджиева Н.А. (доверенность от 01.08.2011), в отсутствие ответчиков: Курамагомедова Магомеда Гаджиевича, Качалова Байсунгура Магомедовича, Амирова Амира Муртазалиевича, Амировой Патимат Амировны, Амировой Мадины Амировны, Бекишева Бекиша Магомедовича, Гаджиева Шахвара Магомедовича, Магомедова Абдулвариса Магомедовича, Мирзоева Абдулы Курбановича, Расулова Магомеда Магомедовича, Кадилаева Аслангирея Магомедовича, Давудова Марата Абдуллаевича, Хайбулаева Мурада Камиловича, третьего лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (ИНН 6163049035, ОГРН 1026103168740), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Аммаева Абдулбасира Самадовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2011 (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Жуков Е.В.) по делу N А15-1509/2011, установил следующее.
Аммаев А.С. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО "Гостиница Ленинград" (далее - общество) о признании незаконными действий общества по размещению истцу 17 999 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А; об истребовании у Амирова А.М., Амировой П.А., Амировой М.А., Бекишева Б.М., Гаджиева Ш.М., Качалова Б.М., Курамагомедова М.Г., Магомедова А.М., Мирзоева А.К., Расулова М.М., Кадилаева А.М., Давудова М.А. в пользу истца обыкновенных именных бездокументарных акций в общем количестве не превышающем 17 999 штук; о возложении на общество и держателя реестра акционеров общества обязанности внести изменения в реестр акционеров, согласно которым истцу на праве собственности принадлежат 71 997 обыкновенных именных бездокументарный акций.
Исковые требования мотивированы тем, что действия общества по конвертации части принадлежащих истцу обыкновенных акций в привилегированные акции типа "А" нарушают его права и проведены без его ведома и согласия.
Определением суда от 03.11.2011 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены акционеры общества: Амиров А.М., Амирова П.А., Амирова М.А., Хайбулаев М.К., Бекишев Б.М., Гаджиев Ш.М., Качалов Б.М., Курамагомедов М.Г., Магомедов А.М., Мирзоев А.К., Расулов М.М., Кадилаев А.М., Давудов М.А.
Определением апелляционного суда от 27.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий общества по размещению истцу 17 999 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А мотивирован тем, что избранный истцом способ защиты гражданских прав не соответствует способам, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В остальной части иска отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда от 08.12.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушении права собственности на акции истец узнал 10.06.2009, получив выписку из реестра акционеров общества. Избранный истцом способ защиты соответствует характеру нарушения права. Заявляя исковые требования, Аммаев А.С. преследовал цель восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно восстановить запись в реестре акционеров.
В судебном заседании представитель Аммаева А.С. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 28.06.1994 создано ОАО "Гостиница Ленинград" в порядке приватизации гостиницы "Ленинград" за основным государственным регистрационным номером 1020502627023, учредителем (участником) которого являлся Государственный комитет по имуществу Республики Дагестан. Согласно плану приватизации, утвержденному Государственным комитетом по управлению государственным имуществом Республики Дагестан 27.06.1994, у общества на момент приватизации было 1701 обыкновенные акция (35% от уставного капитала), 1215 привилегированных акций типа А (25% от уставного капитала), 1943 привилегированные акции типа Б (40% от уставного капитала), номинальная стоимость одной акции составляла 1 тыс. рублей. Согласно уставу уставный капитал общества составлял 4859 тыс. рублей, а количество размещенных акций - 4859 штук. Реестр акционеров ведет само общество. Первый выпуск ценных бумаг общества при приватизации гостиницы "Ленинград" зарегистрирован 27.06.1994, выпуску присвоен государственный регистрационный номер 03-1п-252. Отчеты об итогах первого выпуска акций общества, размещенных при приватизации гостиницы "Ленинград", зарегистрированы Регистрационным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России в Южном федеральном округе 04.05.2001.
15 марта 1995 года на общем собрании акционеров общества, оформленном протоколом N 1, принято решение о конвертации привилегированных акций типа А в обыкновенные и о внесении соответствующих изменений в устав общества.
18 апреля 1996 года Аммаевым А.С. приобретены 233 обыкновенные именные бездокументарные акции общества, что составило 4,795% от общего количества акций общества на момент продажи.
6 мая 1996 года общим собранием акционеров общества, оформленным протоколом N 2, в целях приведения устава общества в соответствие с законодательством утверждена новая редакция устава общества, размер уставного капитала общества увеличен до 1 500 тыс. рублей, утверждена эмиссия 2-го выпуска обыкновенных акций в количестве 1 495 141 штуки.
На основании протокола распределения дополнительных акций второго выпуска от 10.05.1996, утвержденного советом директоров общества 11.05.1996, акции в количестве 1 495 141 штуки распределены между акционерами общества. По лицевому счету истца дополнительно было оприходовано 71 965 обыкновенных акций и общее количество акций на лицевом счете истца стало 71 928 штук, что составило 4,795% от нового размера уставного капитала общества. Указанный выпуск акций не был зарегистрирован в установленном порядке.
16 июня 2000 года на общем собрании акционеров общества в устав были внесены изменения, касающиеся увеличения размера уставного капитала общества до 1 501 431 рубля, который был разделен на обыкновенные акции в количестве 1 501 431 штуки, номинальной стоимостью 1 рубль.
Решением общего собрания общества от 29.06.2001 в устав общества внесены изменения об увеличении уставного капитала до 1 501 431 рубля, а сами акции в количестве 1 501 431 штуки разделены на обыкновенные - 1 126 073 штуки и привилегированные типа А - 375 358 штук. В 2001 советом директоров принято решение разделить общее количество акций у всех акционеров, включая и Аммаева А.С., на обыкновенные и привилегированные в соотношении 75% к 25%.
Акции в количестве 1431 штуки, выпущенные в 2001 году, также распределены между акционерами общества, в связи с чем по лицевому счету истца согласно выписке из протокола совета директоров общества от 16.06.2000 дополнительно оприходовано 69 акций. В итоге общее количество акций на лицевом счета Аммаева А. С. составило 71 997 штук, из которых 53 988 штук - обыкновенные акции и 17 999 штук - привилегированные акции.
Государственная регистрация вторых выпусков обыкновенных (1 122 429 штук) и привилегированных (374 143 штуки) акций осуществлена Регистрационным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России в Южном федеральном округе 28.09.2001 с присвоением государственных регистрационных номеров 1-02-32241-Е и 2-02-32241-Е. Отчеты об итогах выпусков ценных бумаг общества зарегистрированы Регистрационным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России в Южном федеральном округе 03.12.2001.
Полагая, что действия общества по конвертации части принадлежащих истцу обыкновенных акций в привилегированные акции типа А проведены без его ведома и согласия и нарушают его права, Аммаев А.С. обратился в суд с иском.
Статьей 12 Кодекса установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Отношения между акционером и самим акционерным обществом регулируются Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).
Как верно указали суды, нормами действующего законодательства, в том числе Кодекса и Закона N 208-ФЗ, не предусмотрено такого способа защиты нарушенного права как признание недействительными действий акционерного общества.
Согласно пункту 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.
Из материалов дела следует, что решение о разделении акций на обыкновенные и привилегированные типа А принято на общем годовом собрании акционеров 29.06.2001. Доказательства признания недействительным указанного решения общего собрания акционеров в материалах дела отсутствуют. Кроме того, истцом не представлено доказательств несоблюдения порядка уведомления обществом своих акционеров о проведении общего собрания путем публикации такого уведомления в доступном для всех акционеров общества печатном издании. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения или ограничения обществом прав истца, предусмотренных пунктом 2 статьи 31 и статьей 91 Закона N 208-ФЗ.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что истец как акционер общества в случае разумной и добросовестной реализации своих прав имел возможность участвовать в ежегодных общих собраниях акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также обжаловать состоявшиеся решения в суд. В связи с этим в удовлетворении требования о признании незаконными действий общества по размещению истцу 17 999 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А отказано правомерно.
Как верно указали суды, в соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" требование собственника (уполномоченного собственником лица) о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, носит виндикационный характер и может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 302 Кодекса.
Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Общий срок исковой давности для восстановления имущественных прав составляет три года (статья 196 Кодекса).
Вместе с тем судами установлено и не оспорено ответчиком, что обстоятельства, на которые он ссылается как на нарушение прав, имели место в 2001 году, иск предъявлен в 2011 году, то есть за пределами срока исковой давности.
Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, учитывая то обстоятельство, что истец не участвовал в собраниях акционеров с 2003 по 2009 год, пришли к законным и обоснованным выводам о том, что Аммаев А.С., действуя разумно и добросовестно, мог узнать о нарушении своего права с 29.06.2001.
Довод заявителя о том, что в протоколе общего собрания от 06.04.2011, бюллетенях для голосования не указаны сведения о количестве обыкновенных акций надлежит отклонить, так как указанное не свидетельствует об отсутствии возможности у Аммаева А.С. получить эти сведения в предыдущие годы процессе реализации своих прав и обязанностей как акционера общества.
Иные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для ее удовлетворения, так как в силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пропуск срока исковой давности и отсутствие уважительных причин для восстановления данного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А15-1509/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА
И.И.ФЕФЕЛОВА
Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
А.В.САДОВНИКОВ
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
А.В.САДОВНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)