Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Воловик Л.Н. и Зорина Л.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Агро-Дизайн"" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 27630, 27631), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Агро-Дизайн"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2008 (судья Соловьева М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 (судьи Шимбарева Н.В., Гуденица Т.Г., Винокур И.Г.) по делу N А53-5607/2008-С5-14, установил следующее.
ООО "Корпорация "Агро-Дизайн"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 22.02.2008 N 151 в части доначисления 719 642 рублей 02 копеек НДС, 256 124 рублей 08 копеек пени и 103 964 рублей 86 копеек штрафа, 222 437 рублей налога на прибыль, 55 414 рублей пени и 44 487 рублей 06 копеек штрафа, требования об уменьшении на исчисленной в завышенном размере сумме, в том числе восстановление неправомерно возмещенного НДС, подлежащего доначислению на сумму 22 881 рубль 36 копеек (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не представило первичные документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, общество фактически понесло затраты, включило их в состав расходов, использовало полученные агрегаты для создания зерносушильных комплексов "Барс". Общество считает, что им представлены все документы, подтверждающие правомерность произведенных вычетов по НДС.
В отзыве на жалобу налоговая инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты: НДС, налога на прибыль, налога на имущество организаций, налога на рекламу, платы за землю, транспортного налога, ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, НДФЛ за период с 01.01.2004 по 30.11.2007, соблюдения валютного законодательства.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 28.01.2008 N 151 и вынесено решение от 22.02.2008 N 151 о привлечении к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 106 964 рублей 86 копеек штрафа по НДС, 191 713 рублей 45 копеек по налогу на прибыль. Обществу доначислено 778 рублей ЕСН и 41 рубль 06 копеек пени, 719 642 рубля 04 копеек НДС и 256 124 рубля 08 копеек пени, 958 570 рублей 25 копеек налога на прибыль и 269 845 рублей 66 копеек пени, 160 рублей 70 копеек пени по НДФЛ.
Решением УФНС России по Ростовской области от 14.04.2008 N 16.23-17/688 изменено решение налоговой инспекции от 22.02.2008 N 151 в части налога на прибыль, штрафа и пени, начисленных по сделкам с ООО "Логистик", ООО "Реал-Торг", ООО "Мадена", в остальной части решение оставлено без изменения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Счета-фактуры должны соответствовать требованиям к их составлению и оформлению. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета. При рассмотрении вопросов о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.
Суд, сделав вывод о том, что общество необоснованно получило вычет по НДС, уплаченного при приобретении товаров у ООО "Техиндустрия", ООО "Реал-Торг", ООО "Логистик", ООО "Мадена", не учел постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", которым предусмотрено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Согласно условиям договоров поставки поставщики должны поставку оборудования и комплектующих производить на склад общества на условиях франко-склад покупателя. Стоимость поставки входит в цену товара.
Суды, установив отсутствие у общества товарно-транспортных накладных, сделали вывод о недоказанности факта доставки товаров обществу, не исследовав вопрос о том, должны ли быть у покупателя товарно-транспортные накладные при условии поставки франко-склад покупателя.
Сославшись на пороки в оформлении товарных накладных, суды не указали, как это обстоятельство повлияло на добросовестность общества.
Суды, оценивая ответы ИФНС России N 3, 4, 30 по г. Москве, не установили, как отсутствие ООО "Реал-Торг, ООО "Мадена", ООО "Логистик" по юридическому адресу повлияло на добросовестность общества при возмещении НДС с учетом того, отчетность этими поставщиками сдавалась не нулевая и они являлись плательщиками НДС (л. д. 115, 121, 127, 128, т. 2).
Исследовав договоры: безвозмездного пользования от 27.07.2004 N 86С, о зачете взаимных требований от 24.10.2004, суды сделали вывод об отсутствии у общества производственных площадей для сборки зерносушильных комплексов "БАРС", не оценив в совокупности штатное расписание общества, приказы о приостановлении производственной деятельности, договоры на поставку зерносушильных комплексов (л. д. 41 - 61, 112, 123, 124, т. 3).
В соответствии со статьями 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения и постановления должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Требованиям данной статьи обжалуемые судебные акты не соответствует.
Учитывая положения пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора по существу арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен исследовать представленные налогоплательщиком и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, что суды не сделали.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, используя полномочия предоставленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по делу N А53-5607/2008-С5-14 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.КАНАТОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.В.ЗОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2008 N Ф08-6527/2008 ПО ДЕЛУ N А53-5607/2008-С5-14
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2008 г. N Ф08-6527/2008
Дело N А53-5607/2008-С5-14
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Воловик Л.Н. и Зорина Л.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Агро-Дизайн"" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 27630, 27631), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Агро-Дизайн"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2008 (судья Соловьева М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 (судьи Шимбарева Н.В., Гуденица Т.Г., Винокур И.Г.) по делу N А53-5607/2008-С5-14, установил следующее.
ООО "Корпорация "Агро-Дизайн"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 22.02.2008 N 151 в части доначисления 719 642 рублей 02 копеек НДС, 256 124 рублей 08 копеек пени и 103 964 рублей 86 копеек штрафа, 222 437 рублей налога на прибыль, 55 414 рублей пени и 44 487 рублей 06 копеек штрафа, требования об уменьшении на исчисленной в завышенном размере сумме, в том числе восстановление неправомерно возмещенного НДС, подлежащего доначислению на сумму 22 881 рубль 36 копеек (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не представило первичные документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, общество фактически понесло затраты, включило их в состав расходов, использовало полученные агрегаты для создания зерносушильных комплексов "Барс". Общество считает, что им представлены все документы, подтверждающие правомерность произведенных вычетов по НДС.
В отзыве на жалобу налоговая инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты: НДС, налога на прибыль, налога на имущество организаций, налога на рекламу, платы за землю, транспортного налога, ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, НДФЛ за период с 01.01.2004 по 30.11.2007, соблюдения валютного законодательства.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 28.01.2008 N 151 и вынесено решение от 22.02.2008 N 151 о привлечении к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 106 964 рублей 86 копеек штрафа по НДС, 191 713 рублей 45 копеек по налогу на прибыль. Обществу доначислено 778 рублей ЕСН и 41 рубль 06 копеек пени, 719 642 рубля 04 копеек НДС и 256 124 рубля 08 копеек пени, 958 570 рублей 25 копеек налога на прибыль и 269 845 рублей 66 копеек пени, 160 рублей 70 копеек пени по НДФЛ.
Решением УФНС России по Ростовской области от 14.04.2008 N 16.23-17/688 изменено решение налоговой инспекции от 22.02.2008 N 151 в части налога на прибыль, штрафа и пени, начисленных по сделкам с ООО "Логистик", ООО "Реал-Торг", ООО "Мадена", в остальной части решение оставлено без изменения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Счета-фактуры должны соответствовать требованиям к их составлению и оформлению. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета. При рассмотрении вопросов о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.
Суд, сделав вывод о том, что общество необоснованно получило вычет по НДС, уплаченного при приобретении товаров у ООО "Техиндустрия", ООО "Реал-Торг", ООО "Логистик", ООО "Мадена", не учел постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", которым предусмотрено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Согласно условиям договоров поставки поставщики должны поставку оборудования и комплектующих производить на склад общества на условиях франко-склад покупателя. Стоимость поставки входит в цену товара.
Суды, установив отсутствие у общества товарно-транспортных накладных, сделали вывод о недоказанности факта доставки товаров обществу, не исследовав вопрос о том, должны ли быть у покупателя товарно-транспортные накладные при условии поставки франко-склад покупателя.
Сославшись на пороки в оформлении товарных накладных, суды не указали, как это обстоятельство повлияло на добросовестность общества.
Суды, оценивая ответы ИФНС России N 3, 4, 30 по г. Москве, не установили, как отсутствие ООО "Реал-Торг, ООО "Мадена", ООО "Логистик" по юридическому адресу повлияло на добросовестность общества при возмещении НДС с учетом того, отчетность этими поставщиками сдавалась не нулевая и они являлись плательщиками НДС (л. д. 115, 121, 127, 128, т. 2).
Исследовав договоры: безвозмездного пользования от 27.07.2004 N 86С, о зачете взаимных требований от 24.10.2004, суды сделали вывод об отсутствии у общества производственных площадей для сборки зерносушильных комплексов "БАРС", не оценив в совокупности штатное расписание общества, приказы о приостановлении производственной деятельности, договоры на поставку зерносушильных комплексов (л. д. 41 - 61, 112, 123, 124, т. 3).
В соответствии со статьями 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения и постановления должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Требованиям данной статьи обжалуемые судебные акты не соответствует.
Учитывая положения пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора по существу арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен исследовать представленные налогоплательщиком и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, что суды не сделали.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, используя полномочия предоставленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по делу N А53-5607/2008-С5-14 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.КАНАТОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.В.ЗОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)