Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 декабря 2006 г. Дело N 17АП-2648/06-АК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании вопрос об исправлении описки (опечатки), допущенной в постановлении арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2006 г., принятом по делу N А60-12160/06-С5, возбужденному по заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Свердловской области о признании решения недействительным,
согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
В мотивировочной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 указано, что оспариваемое решение налогового органа от 10.02.2006 N 9 является правомерным в части доначисления НДФЛ в сумме 4966 руб. и начисленной на него пени и, как следствие, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления НДФЛ в сумме 4966 руб. и соответствующих пени (стр. 4, 8 постановления).
Однако, сделав вывод об отмене решения суда в части доначисления налога и пени, апелляционный суд в резолютивной части постановления допустил опечатку и указал, что решение подлежит отмене также в части доначисления штрафа по ст. 123 НК РФ.
Между тем в части взыскания штрафа, начисленного за неперечисление НДФЛ в сумме 4966 руб., решение налогового органа недействительным не признавалось, соответствующего заявления о пересмотре судебного решения МУП ЖКХ не представлялось.
Таким образом, указание в постановлении на отмену решения суда в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении штрафа по ст. 123 НК РФ является опечаткой.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
1. Описку (опечатку) исправить.
2. Из резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 исключить слова "и штрафа по ст. 123 НК РФ".
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2006 N 17АП-2648/06-АК ПО ДЕЛУ N А60-12160/06-С5
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об исправлении описки (опечатки)
от 26 декабря 2006 г. Дело N 17АП-2648/06-АК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании вопрос об исправлении описки (опечатки), допущенной в постановлении арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2006 г., принятом по делу N А60-12160/06-С5, возбужденному по заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Свердловской области о признании решения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
В мотивировочной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 указано, что оспариваемое решение налогового органа от 10.02.2006 N 9 является правомерным в части доначисления НДФЛ в сумме 4966 руб. и начисленной на него пени и, как следствие, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления НДФЛ в сумме 4966 руб. и соответствующих пени (стр. 4, 8 постановления).
Однако, сделав вывод об отмене решения суда в части доначисления налога и пени, апелляционный суд в резолютивной части постановления допустил опечатку и указал, что решение подлежит отмене также в части доначисления штрафа по ст. 123 НК РФ.
Между тем в части взыскания штрафа, начисленного за неперечисление НДФЛ в сумме 4966 руб., решение налогового органа недействительным не признавалось, соответствующего заявления о пересмотре судебного решения МУП ЖКХ не представлялось.
Таким образом, указание в постановлении на отмену решения суда в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении штрафа по ст. 123 НК РФ является опечаткой.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Описку (опечатку) исправить.
2. Из резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 исключить слова "и штрафа по ст. 123 НК РФ".
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)