Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.01.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-20656/03

Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ


от 20 января 2004 г. Дело N А41-К2-20656/03

Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: вед. спец. К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИМНС РФ по г. Климовску к ПБОЮЛ О. о взыскании 3666 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по г. Климовску обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ПБОЮЛ О. о взыскании 2087 руб. 24 коп. стоимости патента и 1579 руб. 29 коп. - пени.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом (л. д. 13 оборот, 15).
Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, О. на основании свидетельства о государственной регистрации предпринимателя N 620, выданного Администрацией г. Климовска Московской области 10.09.1996, осуществлял предпринимательскую деятельность.
На основании заявления ПБОЮЛ О. в соответствии с Законом Российской Федерации от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" был выдан патент на право применения упрощенной системы налогообложения в период с 01.01.2000 по 31.12.2000 (л. д. 19).
Инспекцией МНС России по г. Климовску выявлено, что по состоянию на 15.04.2003 за ответчиком образовалась задолженность на сумму 3666 руб. 53 коп., из которых недоимка по уплате стоимости патента - 2087 руб. 24 коп. За просрочку уплаты стоимости патента начислены пени в порядке ст. 75 НК РФ с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер которых составил 1579 руб. 29 коп.
16.04.2003 ИМНС РФ по г. Климовску ответчику было направлено требование N 15045 об уплате стоимости патента в размере 2087 руб. 24 коп. и пени - 1579 руб. 29 коп. (л. д. 6).
В связи с неуплатой ответчиком суммы задолженности в добровольном порядке ИМНС РФ по г. Климовску заявлен рассматриваемый иск.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате стоимости патента в размере 2087 руб. 24 коп. и пени - 1579 руб. 29 коп.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.
Выплата стоимости патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности физическим лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, в соответствии со ст. 5 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.1995 N 222-ФЗ осуществляется индивидуальными предпринимателями ежеквартально.
Из материалов дела следует, что предприниматель О. должен был внести на расчетный счет: до 20 января 2000 г. - 1043 руб. 63 коп., до 20 апреля 2000 г. - 1043 руб. 63 коп., до 20 июля 2000 г. - 1043 руб. 62 коп., до 20 октября 2000 г. - 1043 руб. 62 коп. (л. д. 19).
Инспекцией МНС России по г. Климовску было выявлено, что задолженность ответчика по уплате стоимости патента составляет 2087 руб. 24 коп., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л. д. 5).
В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Под требованием об уплате налога в силу п. 1 ст. 69 НК РФ признается направление налогоплательщику письменного извещения о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
На основании ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Таким образом, при наличии у ответчика недоимки по уплате стоимости патента за 2000 г. требование о ее уплате должно было выставляться ему в январе 2001 г., после истечения 3-х месяцев после наступления срока уплаты последнего платежа, который был определен 20.10.2000.
На основании ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Поскольку требование об уплате страховых взносов ответчику было направлено с нарушением срока, установленного ст. 70 НК РФ, то суд считает, что срок на обращение с иском в суд истцом пропущен.
Срок на обращение с иском в арбитражный суд пресекательный и восстановлению не подлежит.
В связи с изложенным истцом неправомерно были начислены пени ответчику за неуплату задолженности по уплате патента.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования необоснованные и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 181, 212 - 216 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Московской области в течение 1 месяца.







АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2004 г. Дело N А41-К2-20656/03

Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: вед. спец. К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИМНС РФ по г. Климовску к ПБОЮЛ О. о взыскании 3666 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по г. Климовску обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ПБОЮЛ О. о взыскании 2087 руб. 24 коп. стоимости патента и 1579 руб. 29 коп. - пени.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом (л. д. 13 оборот, 15).
Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, О. на основании свидетельства о государственной регистрации предпринимателя N 620, выданного Администрацией г. Климовска Московской области 10.09.1996, осуществлял предпринимательскую деятельность.
На основании заявления ПБОЮЛ О. в соответствии с Законом Российской Федерации от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" был выдан патент на право применения упрощенной системы налогообложения в период с 01.01.2000 по 31.12.2000 (л. д. 19).
Инспекцией МНС России по г. Климовску выявлено, что по состоянию на 15.04.2003 за ответчиком образовалась задолженность на сумму 3666 руб. 53 коп., из которых недоимка по уплате стоимости патента - 2087 руб. 24 коп. За просрочку уплаты стоимости патента начислены пени в порядке ст. 75 НК РФ с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер которых составил 1579 руб. 29 коп.
16.04.2003 ИМНС РФ по г. Климовску ответчику было направлено требование N 15045 об уплате стоимости патента в размере 2087 руб. 24 коп. и пени - 1579 руб. 29 коп. (л. д. 6).
В связи с неуплатой ответчиком суммы задолженности в добровольном порядке ИМНС РФ по г. Климовску заявлен рассматриваемый иск.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате стоимости патента в размере 2087 руб. 24 коп. и пени - 1579 руб. 29 коп.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.
Выплата стоимости патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности физическим лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, в соответствии со ст. 5 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.1995 N 222-ФЗ осуществляется индивидуальными предпринимателями ежеквартально.
Из материалов дела следует, что предприниматель О. должен был внести на расчетный счет: до 20 января 2000 г. - 1043 руб. 63 коп., до 20 апреля 2000 г. - 1043 руб. 63 коп., до 20 июля 2000 г. - 1043 руб. 62 коп., до 20 октября 2000 г. - 1043 руб. 62 коп. (л. д. 19).
Инспекцией МНС России по г. Климовску было выявлено, что задолженность ответчика по уплате стоимости патента составляет 2087 руб. 24 коп., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л. д. 5).
В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Под требованием об уплате налога в силу п. 1 ст. 69 НК РФ признается направление налогоплательщику письменного извещения о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
На основании ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Таким образом, при наличии у ответчика недоимки по уплате стоимости патента за 2000 г. требование о ее уплате должно было выставляться ему в январе 2001 г., после истечения 3-х месяцев после наступления срока уплаты последнего платежа, который был определен 20.10.2000.
На основании ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Поскольку требование об уплате страховых взносов ответчику было направлено с нарушением срока, установленного ст. 70 НК РФ, то суд считает, что срок на обращение с иском в суд истцом пропущен.
Срок на обращение с иском в арбитражный суд пресекательный и восстановлению не подлежит.
В связи с изложенным истцом неправомерно были начислены пени ответчику за неуплату задолженности по уплате патента.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования необоснованные и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 181, 212 - 216 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Московской области в течение 1 месяца.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)