Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 22 августа 2011 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Нагорной А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Туниянц М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:
Закрытого акционерного общества "Калужский сельскохозяйственный центр" (зарегистрированного по адресу: 107031, г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 7, ОГРН 1027700072180)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 33, стр. 1)
о признании незаконными действий, выразившихся в направлении в банк инкассовых поручений от 23.09.2010 г. N 13162 на сумму 37 574,34 руб., от 23.09.2010 г. N 13163 на сумму 15 716,75 руб., от 23.09.2010 г. N 13164 на сумму 156 414,84 руб., и списании денежных средств с расчетного счета на основании данных поручений; обязании принять денежные средства в размере 209 705,93 руб. в счет погашения имеющейся задолженности
при участии представителей:
- от заявителя: представители не явились, о заседании извещен;
- от ответчика: Сильвестров В.С. по доверенности от 29.01.2010 г. N 05-35/03332;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Калужский сельскохозяйственный центр" (ЗАО "КСЦ", далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - Инспекция, ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в направлении в банк инкассовых поручений от 23.09.2010 г. N 13162 на сумму 37 574,34 руб., от 23.09.2010 г. N 13163 на сумму 15 716,75 руб., от 23.09.2010 г. N 13164 на сумму 156 414,84 руб., и списании денежных средств с расчетного счета на основании данных поручений; обязании принять денежные средства в размере 209 705,93 руб. в счет погашения имеющейся задолженности (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
В судебное заседание представители заявителя не явились, о нем в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещены; по факсу суда заявителем представлено заявление об уточнении требований по делу (принято судом) и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей заявителя; с учетом мнения представителя ответчика и ст. 156 АПК РФ, ходатайство заявителя удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Инспекцией в адрес Заявителя были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.07.2010 г. N 45622, от 08.07.2010 г. N 45619, N 45620 на уплату сумм пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в размере 156.414 руб. 84 коп., налогу на имущество организаций в размере 37 574 руб. 34 коп. и 15 716 руб. 75 коп., требования подлежали исполнению в срок до 26.07.2010 г., факт направления заявителю требований подтвержден материалами дела.
В связи с неисполнением обществом данных требований Инспекцией были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 23.09.2010 г. N 23211, N 23212, N 23213. В соответствии с данными решениями Инспекцией были оформлены инкассовые поручения от 23.09.2010 г. N 13162; N 13163; N 13164 (т. 1 л.д. 79 - 88).
Тем самым решения о взыскании приняты, а инкассовые поручения оформлены в течение двух месяцев со дня истечения срока на исполнение требований об уплате налога, предусмотренных ст. 46 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
Пунктом 4 ст. 46 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ предусмотрено, что поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
Таким образом, пунктом 4 ст. 46 НК РФ предусмотрен отдельный срок на направление в банк инкассовых поручений на перечисление сумм налога в бюджетную систему РФ (в течение месяца со дня принятия решения о взыскании).
Из материалов дела судом установлено, что инкассовые поручения поступили в ОАО "Промсвязьбанк" 06.10.2010 г. (т.е. в течение месяца со дня принятия решения о взыскании и их оформления), что подтверждено реестром переданных на инкассо расчетных документов от 23.09.2010 г. N 3165 (т. 1 л.д. 12).
Таким образом, действия Инспекции по передаче 06.10.2010 г. в ОАО "Промсвязьбанк" инкассовых поручений от 23.09.2010 г. N 13162; N 13163; N 13164 на взыскание за счет денежных средств заявителя неуплаченных пени соответствовали законодательству о налогах и сборах.
Суд отклоняет доводы заявителя о пропуске Инспекцией при направлении в банк инкассовых поручений п. 3 ст. 46 НК РФ, поскольку пунктом 4 ст. 46 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ предусмотрен специальный срок на выставление и направление инкассовых поручений, который Инспекцией соблюден. Ссылки заявителя на положения п. 3 ст. 46 НК РФ и приводимую им судебную практику не могут быть приняты судом, так как относятся к редакции ст. 46 НК РФ до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ.
Доводы заявителя о ненаправлении ему решений о взыскании опровергаются материалами дела, документы о направлении заявителю решений, послуживших основанием к выставлению спорных инкассовых поручений, от 23.09.2010 г. N 23211, N 23212, N 23213 представлены ответчиком в материалы дела.
При проверке довода Заявителя о неполучении им решений N 4519, N 4520, N 4522 от 08.07.2010 г., судом было установлено, что Инспекцией при оформлении инкассовых поручений от 23.09.2010 г. N 13162, от 23.09.2010 г. N 13163, от 23.09.2010 г. N 13164 была допущена техническая ошибка в наименовании оснований к их выставлению: вместо требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4519, N 4520, N 4522 от 08.07.2010 г., были указано, что это решения от 08.07.2010 г. N 4519; от 08.07.2010 г. N 4520; от 08.07.2010 г. N 4522 (сами реквизиты правильные), представитель ответчика пояснил, что указанная техническая ошибка устранена, инкассовые поручения выписаны по требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4519, N 4520, N 4522 от 08.07.2010 г. Суд считает данную техническую неточность несущественной, она не влияет на законность действий Инспекции, так как исходя из поименованных реквизитов ненормативных актов заявитель мог установить основания к выставлению инкассовых поручений.
Что касается оснований взыскания пени по инкассовым поручениям от 23.09.2010 г. N 13162, от 23.09.2010 г. N 13163, от 23.09.2010 г. N 13164, то судом установлено, что суммы, отраженные в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.07.2010 г. N 45622, от 08.07.2010 г. N 45619,. N 45620 были начислены по результатам проведенных в отношении заявителя выездных налоговых проверок.
Так, в 2006 г. Инспекцией в отношении ЗАО "КСЦ" была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой было вынесено решение N 12/РО/6 от 07.02.2006 г.; данным решением был доначислен налог на имущество организаций в сумме 296.875 руб. 30 коп.
Указанное решение Инспекции было обжаловано ЗАО "КСЦ" в Арбитражном суде г. Москвы. Арбитражный суд г. Москвы решением от 19.03.2007 г. по делу А40-13592/06-98-83 удовлетворил исковые требования ЗАО "КСЦ" в части доначисления суммы налога на имущество организаций: признал недействительной сумму налога на имущество в размере 22.235 руб. Девятый Арбитражный суд г. Москвы Постановлением от 28.06.2007 г. оставил Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2007 г. без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа Постановлением от 08.11.2007 г. отменил Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2007 г. и Постановление Девятого Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2007 г. в части признания незаконным решения Инспекции в части пунктов 1.8 и 1.9 мотивировочной части решения (в отношении неполной уплаты и необоснованного применения налоговых вычетов по НДС), и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. Таким образом, доначисления Инспекцией суммы налога на имущество организаций в размере 274.640 руб. (на которые начислены пени) признаны судом обоснованно начисленными.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного суд считает, что основания для начисления пени по налогу на имущество на сумму недоимки 274.640 руб. документально подтверждены и соответствуют законодательству о налогах и сборах; обязанность по уплате данного налога не была исполнена заявителем в установленный срок.
Суммы пени по налогу на имущество организаций, указанные в требованиях: от 08.07.2010 г. N 4519 в размере 37574 руб. 34 коп., от 08.07.2010 г. N 4520 в размере 15716 руб. 75 коп. рассчитаны Инспекцией на основании ст. 75 НК РФ, что подтверждается соответствующим протоколом начисления пеней, представленным в материалы дела.
В 2008 г. Инспекцией в отношении ЗАО "КСЦ" была проведена выездная налоговая проверка. По результатам проверки было вынесено решение N 12/РО/39 от 23.10.2008 г., на основании которого налогоплательщику была доначислена сумма налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в размере 1.999.599 руб. Указанное начисление отражено в лицевом счете по налогу 07.02.2010 г. Инспекцией 07.02.2010 г. был осуществлен зачет переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в счет уплаты недоимки по налогу прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в размере 391.397 руб. Таким образом, сумма недоимки, вошедшая в требование от 08.07.2010 г. N 45622 составила 1.608.202 руб. (1.999.599 - 391.397).
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Сумма пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, указанная в требовании от 08.07.2010 г. N 45622 в размере 156.414 руб. 84 коп. рассчитана Инспекцией на основании ст. 75 НК РФ, что подтверждается соответствующим протоколом расчета пени, представленным ответчиком в материалы дела. Тем самым требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.07.2010 г. N 45622 выставлено Инспекцией с соблюдением законодательства о налогах и сборах.
Суд отмечает, что заявителем не представлено каких-либо возражений относительно начисленных сумм пеней, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.07.2010 г. N 45622, от 08.07.2010 г. N 45619, N 45620, доводы возражений заявителя касаются исключительно формального, по его мнению, несоблюдения Инспекцией п. 3 ст. 46 НК РФ.
Из материалов дела следует, что по инкассовым поручениям от 23.09.2010 г. N 13162; N 13163; N 13164 с расчетного счета заявителя, открытого в ОАО "Промсвязьбанк" в безакцептном порядке 07.10.2010 г. были списаны денежные средства в размере 209 705 руб. 93 коп. (156.414,84 + 37.574,34 + 15.716,75); факт списания подтвержден инкассовыми поручениями с отметкой об исполнении (л.д. 13 - 15), а также распечатками лицевых счетов заявителя.
Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, действия (бездействия) государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Так как инкассовые поручения от 23.09.2010 г. были получены ОАО "Промсвязьбанк" 06.10.2010 г., а денежные средства со счетов заявителя списаны 07.10.2010 г., следовательно, срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ на обращение с требованиями о признании незаконными действий ответчика, подлежит исчислению с 07.10.2010 г. (день, когда ЗАО "КСЦ" должно было узнать о нарушении своих прав). Так как общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы только 01.04.2011 г., то им пропущен трехмесячный срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконными действий Инспекции, выразившихся в направлении в банк инкассовых поручений от 23.09.2010 г. N 13162; N 13163; N 13164.
Определениями суда по настоящему делу заявителю было представить письменную позицию по доводу ответчика о пропуске при обращении в суд срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ; однако такой позиции суду представлено не было, ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено. В связи с чем указанное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий Инспекции.
Таким образом, Инспекцией правомерно, на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ, заявителю были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.07.2010 г. N 4519; от 08.07.2010 г. N 4520; от 08.07.2010 г. N 4522, в порядке ст. 46 НК РФ, приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 08.07.2010 г. N 4519; от 08.07.2010 г. N 4520; от 08.07.2010 г. N 4522 и направлены в банк инкассовые поручения от 23.09.2010 г. N 13162; от 23.09.2010 г. N 13163; от 23.09.2010 г. N 13164.
Что касается требования об обязании ответчика принять денежные средства в размере 209 705,93 руб. в счет погашения имеющейся задолженности (с учетом принятого уточнения), т.е. об обязании произвести зачет списанных на основании инкассовых поручений денежных средств; то суд отмечает, что заявителем не приведено данных о том, в счет погашения какой именно задолженности подлежат направлению денежные средства.
С учетом положений ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога (соответственно и пени) подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.
Тем самым положениями ст. 79 НК РФ предусмотрен возврат налогоплательщикам только излишне взысканных налогов (пени). Заявителем суду доказательств излишнего взыскания пени по инкассовым поручениям от 23.09.2010 г. N 13162, 13163, 13164 не представлено. Судом установлено, что взысканные с заявителя пени были согласно ст. 75 НК РФ начислены ему в связи с неуплатой налогов в установленные законом сроки по решениям Инспекции вступившим в силу и не отмененным при их обжаловании вышестоящему налоговому органу и в суд. В связи с чем оснований для их зачета судом не установлено.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований понесенные при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества "Калужский сельскохозяйственный центр" (зарегистрированного по адресу: 107031, г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 7, ОГРН 1027700072180) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 33, стр. 1) о признании незаконными действий, выразившихся в направлении в банк инкассовых поручений от 23.09.2010 г. N 13162 на сумму 37 574,34 руб., от 23.09.2010 г. N 13163 на сумму 15 716,75 руб., от 23.09.2010 г. N 13164 на сумму 156 414,84 руб., и списании денежных средств с расчетного счета на основании данных поручений; обязании принять денежные средства в размере 209 705,93 руб. в счет погашения имеющейся задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
А.Н.НАГОРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 22.08.2011 ПО ДЕЛУ N А40-33478/11-75-133
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 августа 2011 г. по делу N А40-33478/11-75-133
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 22 августа 2011 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Нагорной А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Туниянц М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:
Закрытого акционерного общества "Калужский сельскохозяйственный центр" (зарегистрированного по адресу: 107031, г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 7, ОГРН 1027700072180)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 33, стр. 1)
о признании незаконными действий, выразившихся в направлении в банк инкассовых поручений от 23.09.2010 г. N 13162 на сумму 37 574,34 руб., от 23.09.2010 г. N 13163 на сумму 15 716,75 руб., от 23.09.2010 г. N 13164 на сумму 156 414,84 руб., и списании денежных средств с расчетного счета на основании данных поручений; обязании принять денежные средства в размере 209 705,93 руб. в счет погашения имеющейся задолженности
при участии представителей:
- от заявителя: представители не явились, о заседании извещен;
- от ответчика: Сильвестров В.С. по доверенности от 29.01.2010 г. N 05-35/03332;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Калужский сельскохозяйственный центр" (ЗАО "КСЦ", далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - Инспекция, ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в направлении в банк инкассовых поручений от 23.09.2010 г. N 13162 на сумму 37 574,34 руб., от 23.09.2010 г. N 13163 на сумму 15 716,75 руб., от 23.09.2010 г. N 13164 на сумму 156 414,84 руб., и списании денежных средств с расчетного счета на основании данных поручений; обязании принять денежные средства в размере 209 705,93 руб. в счет погашения имеющейся задолженности (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
В судебное заседание представители заявителя не явились, о нем в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещены; по факсу суда заявителем представлено заявление об уточнении требований по делу (принято судом) и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей заявителя; с учетом мнения представителя ответчика и ст. 156 АПК РФ, ходатайство заявителя удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Инспекцией в адрес Заявителя были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.07.2010 г. N 45622, от 08.07.2010 г. N 45619, N 45620 на уплату сумм пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в размере 156.414 руб. 84 коп., налогу на имущество организаций в размере 37 574 руб. 34 коп. и 15 716 руб. 75 коп., требования подлежали исполнению в срок до 26.07.2010 г., факт направления заявителю требований подтвержден материалами дела.
В связи с неисполнением обществом данных требований Инспекцией были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 23.09.2010 г. N 23211, N 23212, N 23213. В соответствии с данными решениями Инспекцией были оформлены инкассовые поручения от 23.09.2010 г. N 13162; N 13163; N 13164 (т. 1 л.д. 79 - 88).
Тем самым решения о взыскании приняты, а инкассовые поручения оформлены в течение двух месяцев со дня истечения срока на исполнение требований об уплате налога, предусмотренных ст. 46 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
Пунктом 4 ст. 46 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ предусмотрено, что поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
Таким образом, пунктом 4 ст. 46 НК РФ предусмотрен отдельный срок на направление в банк инкассовых поручений на перечисление сумм налога в бюджетную систему РФ (в течение месяца со дня принятия решения о взыскании).
Из материалов дела судом установлено, что инкассовые поручения поступили в ОАО "Промсвязьбанк" 06.10.2010 г. (т.е. в течение месяца со дня принятия решения о взыскании и их оформления), что подтверждено реестром переданных на инкассо расчетных документов от 23.09.2010 г. N 3165 (т. 1 л.д. 12).
Таким образом, действия Инспекции по передаче 06.10.2010 г. в ОАО "Промсвязьбанк" инкассовых поручений от 23.09.2010 г. N 13162; N 13163; N 13164 на взыскание за счет денежных средств заявителя неуплаченных пени соответствовали законодательству о налогах и сборах.
Суд отклоняет доводы заявителя о пропуске Инспекцией при направлении в банк инкассовых поручений п. 3 ст. 46 НК РФ, поскольку пунктом 4 ст. 46 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ предусмотрен специальный срок на выставление и направление инкассовых поручений, который Инспекцией соблюден. Ссылки заявителя на положения п. 3 ст. 46 НК РФ и приводимую им судебную практику не могут быть приняты судом, так как относятся к редакции ст. 46 НК РФ до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ.
Доводы заявителя о ненаправлении ему решений о взыскании опровергаются материалами дела, документы о направлении заявителю решений, послуживших основанием к выставлению спорных инкассовых поручений, от 23.09.2010 г. N 23211, N 23212, N 23213 представлены ответчиком в материалы дела.
При проверке довода Заявителя о неполучении им решений N 4519, N 4520, N 4522 от 08.07.2010 г., судом было установлено, что Инспекцией при оформлении инкассовых поручений от 23.09.2010 г. N 13162, от 23.09.2010 г. N 13163, от 23.09.2010 г. N 13164 была допущена техническая ошибка в наименовании оснований к их выставлению: вместо требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4519, N 4520, N 4522 от 08.07.2010 г., были указано, что это решения от 08.07.2010 г. N 4519; от 08.07.2010 г. N 4520; от 08.07.2010 г. N 4522 (сами реквизиты правильные), представитель ответчика пояснил, что указанная техническая ошибка устранена, инкассовые поручения выписаны по требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4519, N 4520, N 4522 от 08.07.2010 г. Суд считает данную техническую неточность несущественной, она не влияет на законность действий Инспекции, так как исходя из поименованных реквизитов ненормативных актов заявитель мог установить основания к выставлению инкассовых поручений.
Что касается оснований взыскания пени по инкассовым поручениям от 23.09.2010 г. N 13162, от 23.09.2010 г. N 13163, от 23.09.2010 г. N 13164, то судом установлено, что суммы, отраженные в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.07.2010 г. N 45622, от 08.07.2010 г. N 45619,. N 45620 были начислены по результатам проведенных в отношении заявителя выездных налоговых проверок.
Так, в 2006 г. Инспекцией в отношении ЗАО "КСЦ" была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой было вынесено решение N 12/РО/6 от 07.02.2006 г.; данным решением был доначислен налог на имущество организаций в сумме 296.875 руб. 30 коп.
Указанное решение Инспекции было обжаловано ЗАО "КСЦ" в Арбитражном суде г. Москвы. Арбитражный суд г. Москвы решением от 19.03.2007 г. по делу А40-13592/06-98-83 удовлетворил исковые требования ЗАО "КСЦ" в части доначисления суммы налога на имущество организаций: признал недействительной сумму налога на имущество в размере 22.235 руб. Девятый Арбитражный суд г. Москвы Постановлением от 28.06.2007 г. оставил Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2007 г. без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа Постановлением от 08.11.2007 г. отменил Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2007 г. и Постановление Девятого Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2007 г. в части признания незаконным решения Инспекции в части пунктов 1.8 и 1.9 мотивировочной части решения (в отношении неполной уплаты и необоснованного применения налоговых вычетов по НДС), и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. Таким образом, доначисления Инспекцией суммы налога на имущество организаций в размере 274.640 руб. (на которые начислены пени) признаны судом обоснованно начисленными.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного суд считает, что основания для начисления пени по налогу на имущество на сумму недоимки 274.640 руб. документально подтверждены и соответствуют законодательству о налогах и сборах; обязанность по уплате данного налога не была исполнена заявителем в установленный срок.
Суммы пени по налогу на имущество организаций, указанные в требованиях: от 08.07.2010 г. N 4519 в размере 37574 руб. 34 коп., от 08.07.2010 г. N 4520 в размере 15716 руб. 75 коп. рассчитаны Инспекцией на основании ст. 75 НК РФ, что подтверждается соответствующим протоколом начисления пеней, представленным в материалы дела.
В 2008 г. Инспекцией в отношении ЗАО "КСЦ" была проведена выездная налоговая проверка. По результатам проверки было вынесено решение N 12/РО/39 от 23.10.2008 г., на основании которого налогоплательщику была доначислена сумма налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в размере 1.999.599 руб. Указанное начисление отражено в лицевом счете по налогу 07.02.2010 г. Инспекцией 07.02.2010 г. был осуществлен зачет переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в счет уплаты недоимки по налогу прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в размере 391.397 руб. Таким образом, сумма недоимки, вошедшая в требование от 08.07.2010 г. N 45622 составила 1.608.202 руб. (1.999.599 - 391.397).
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Сумма пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, указанная в требовании от 08.07.2010 г. N 45622 в размере 156.414 руб. 84 коп. рассчитана Инспекцией на основании ст. 75 НК РФ, что подтверждается соответствующим протоколом расчета пени, представленным ответчиком в материалы дела. Тем самым требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.07.2010 г. N 45622 выставлено Инспекцией с соблюдением законодательства о налогах и сборах.
Суд отмечает, что заявителем не представлено каких-либо возражений относительно начисленных сумм пеней, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.07.2010 г. N 45622, от 08.07.2010 г. N 45619, N 45620, доводы возражений заявителя касаются исключительно формального, по его мнению, несоблюдения Инспекцией п. 3 ст. 46 НК РФ.
Из материалов дела следует, что по инкассовым поручениям от 23.09.2010 г. N 13162; N 13163; N 13164 с расчетного счета заявителя, открытого в ОАО "Промсвязьбанк" в безакцептном порядке 07.10.2010 г. были списаны денежные средства в размере 209 705 руб. 93 коп. (156.414,84 + 37.574,34 + 15.716,75); факт списания подтвержден инкассовыми поручениями с отметкой об исполнении (л.д. 13 - 15), а также распечатками лицевых счетов заявителя.
Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, действия (бездействия) государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Так как инкассовые поручения от 23.09.2010 г. были получены ОАО "Промсвязьбанк" 06.10.2010 г., а денежные средства со счетов заявителя списаны 07.10.2010 г., следовательно, срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ на обращение с требованиями о признании незаконными действий ответчика, подлежит исчислению с 07.10.2010 г. (день, когда ЗАО "КСЦ" должно было узнать о нарушении своих прав). Так как общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы только 01.04.2011 г., то им пропущен трехмесячный срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконными действий Инспекции, выразившихся в направлении в банк инкассовых поручений от 23.09.2010 г. N 13162; N 13163; N 13164.
Определениями суда по настоящему делу заявителю было представить письменную позицию по доводу ответчика о пропуске при обращении в суд срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ; однако такой позиции суду представлено не было, ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено. В связи с чем указанное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий Инспекции.
Таким образом, Инспекцией правомерно, на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ, заявителю были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.07.2010 г. N 4519; от 08.07.2010 г. N 4520; от 08.07.2010 г. N 4522, в порядке ст. 46 НК РФ, приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 08.07.2010 г. N 4519; от 08.07.2010 г. N 4520; от 08.07.2010 г. N 4522 и направлены в банк инкассовые поручения от 23.09.2010 г. N 13162; от 23.09.2010 г. N 13163; от 23.09.2010 г. N 13164.
Что касается требования об обязании ответчика принять денежные средства в размере 209 705,93 руб. в счет погашения имеющейся задолженности (с учетом принятого уточнения), т.е. об обязании произвести зачет списанных на основании инкассовых поручений денежных средств; то суд отмечает, что заявителем не приведено данных о том, в счет погашения какой именно задолженности подлежат направлению денежные средства.
С учетом положений ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога (соответственно и пени) подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.
Тем самым положениями ст. 79 НК РФ предусмотрен возврат налогоплательщикам только излишне взысканных налогов (пени). Заявителем суду доказательств излишнего взыскания пени по инкассовым поручениям от 23.09.2010 г. N 13162, 13163, 13164 не представлено. Судом установлено, что взысканные с заявителя пени были согласно ст. 75 НК РФ начислены ему в связи с неуплатой налогов в установленные законом сроки по решениям Инспекции вступившим в силу и не отмененным при их обжаловании вышестоящему налоговому органу и в суд. В связи с чем оснований для их зачета судом не установлено.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований понесенные при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества "Калужский сельскохозяйственный центр" (зарегистрированного по адресу: 107031, г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 7, ОГРН 1027700072180) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 33, стр. 1) о признании незаконными действий, выразившихся в направлении в банк инкассовых поручений от 23.09.2010 г. N 13162 на сумму 37 574,34 руб., от 23.09.2010 г. N 13163 на сумму 15 716,75 руб., от 23.09.2010 г. N 13164 на сумму 156 414,84 руб., и списании денежных средств с расчетного счета на основании данных поручений; обязании принять денежные средства в размере 209 705,93 руб. в счет погашения имеющейся задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
А.Н.НАГОРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)