Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 августа 2005 г. Дело N Ф09-3773/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сухановой Н.Н., судей Кангина А.В., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2005 по делу N А71-138/05.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Иванова Е.Б. (доверенность от 17.08.2005 N 21).
Представители сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Мичурина" (далее - колхоз, налогоплательщик), участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Колхоз обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 14.12.2004 N 106 в части взыскания единого социального налога (далее - ЕСН), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), соответствующие пени и штрафы.
Решением суда первой инстанции от 20.05.2005 (судья Глухов Л.Ю.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части начисления ЕСН в сумме 623707 руб. 40 коп., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 160576 руб. 46 коп.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении ЕСН и соответствующих пеней. При этом заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки было принято решение, которым налогоплательщику, в том числе, был доначислен ЕСН за 2003 г. (соответствующие суммы пеней), подлежащий взысканию на основании п. 3 ст. 243 Кодекса, в связи с применением налоговых вычетов в виде начисленных, но не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Разрешая спор по существу, суд указал, что взыскание ЕСН, доначисленного в сумме начисленных, но не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, приведет к двойному взысканию сумм недоимки, поскольку имеется решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2004 по делу N А71-777/04 о взыскании в Пенсионный фонд Российской Федерации задолженности по страховым взносам за рассматриваемый период в сумме 623707 руб. 40 коп.
Такой вывод суда является правильным.
В соответствии с п. 3 ст. 243 Кодекса начисление инспекцией недоимки по ЕСН правомерно в случае, если налогоплательщик по окончании отчетного (налогового) периода с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей не уплатил предъявленные к вычету за указанный отчетный (налоговый) период суммы начисленных им за тот же период страховых взносов, указав их в налоговой декларации (расчете).
Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается уплаченной с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").
Оценив представленные в материалы дела документы с учетом положений ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что по иску Пенсионного фонда (исполнительный лист от 19.04.2005) с колхоза была взыскана задолженность за рассматриваемый период в сумме 623707 руб. 40 коп., следовательно, взыскание указанной суммы в качестве недоимки по ЕСН приведет к двойному взысканию налога. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятия доводов, перечисленных в жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2005 по делу N А71-138/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 31.08.2005 N Ф09-3773/05-С2 ПО ДЕЛУ N А71-138/05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2005 г. Дело N Ф09-3773/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сухановой Н.Н., судей Кангина А.В., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2005 по делу N А71-138/05.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Иванова Е.Б. (доверенность от 17.08.2005 N 21).
Представители сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Мичурина" (далее - колхоз, налогоплательщик), участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Колхоз обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 14.12.2004 N 106 в части взыскания единого социального налога (далее - ЕСН), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), соответствующие пени и штрафы.
Решением суда первой инстанции от 20.05.2005 (судья Глухов Л.Ю.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части начисления ЕСН в сумме 623707 руб. 40 коп., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 160576 руб. 46 коп.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении ЕСН и соответствующих пеней. При этом заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки было принято решение, которым налогоплательщику, в том числе, был доначислен ЕСН за 2003 г. (соответствующие суммы пеней), подлежащий взысканию на основании п. 3 ст. 243 Кодекса, в связи с применением налоговых вычетов в виде начисленных, но не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Разрешая спор по существу, суд указал, что взыскание ЕСН, доначисленного в сумме начисленных, но не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, приведет к двойному взысканию сумм недоимки, поскольку имеется решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2004 по делу N А71-777/04 о взыскании в Пенсионный фонд Российской Федерации задолженности по страховым взносам за рассматриваемый период в сумме 623707 руб. 40 коп.
Такой вывод суда является правильным.
В соответствии с п. 3 ст. 243 Кодекса начисление инспекцией недоимки по ЕСН правомерно в случае, если налогоплательщик по окончании отчетного (налогового) периода с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей не уплатил предъявленные к вычету за указанный отчетный (налоговый) период суммы начисленных им за тот же период страховых взносов, указав их в налоговой декларации (расчете).
Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается уплаченной с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").
Оценив представленные в материалы дела документы с учетом положений ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что по иску Пенсионного фонда (исполнительный лист от 19.04.2005) с колхоза была взыскана задолженность за рассматриваемый период в сумме 623707 руб. 40 коп., следовательно, взыскание указанной суммы в качестве недоимки по ЕСН приведет к двойному взысканию налога. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятия доводов, перечисленных в жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2005 по делу N А71-138/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий
СУХАНОВА Н.Н.
Судьи
КАНГИН А.В.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
СУХАНОВА Н.Н.
Судьи
КАНГИН А.В.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)