Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 3 июля 2007 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в судебном заседании дело
общества с ограниченной ответственностью "Джекпот"
к Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Е.С. Ламбина, представитель, по доверенности от 17.05.2007;
- от заинтересованного лица - Е.А. Чирик, представитель, по доверенности N 812 от 07.02.2006.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заявитель с учетом уточнения предмета заявленных требований просит признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 09.01.2007 N 03-05/69150 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Джекпот" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании заявитель уточнил требования и просит признать указанное решение недействительным в части доначисления налога на игорный бизнес и пеней.
Поскольку решение Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 09.01.2007 N 03-05/69150 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в сумме 55200 рублей отменено Управлением ФСН России по Свердловской области, данное ходатайство принято судом.
Заинтересованное лицо требования заявителя не признало, по основаниям, изложенным в отзыве от 21.05.2007 N 09-07, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд
общество с ограниченной ответственностью "Джекпот" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2001 и осуществляет свою деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии от 20.03.2003 N 000879, сроком действия с 20.03.2003 по 20.03.2008.
14.09.2006 общество с ограниченной ответственностью "Джекпот" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за январь 2005 года, указав размер налоговой ставки по налогу на игорный бизнес 750 руб. за один игровой автомат, на общую сумму 69000 руб.
Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации за январь 2005 года, в ходе которой установлено, что в нарушение п. 1 ст. 370 и ст. 369 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" налогоплательщик вместо ставки по налогу на игорный бизнес 3750 руб. за один игровой автомат применил налоговую ставку 750 руб. за один игровой автомат, установленную ст. 5 Федерального закона от 31.07.1998 "О налоге на игорный бизнес".
Указанные обстоятельства зафиксированы в извещении N 809/д от 14.11.2006.
Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга принято решение от 09.01.2007 N 03-05/69150, которым ООО "Джекпот" доначислен к уплате налог на игорный бизнес в сумме 276000 руб., начислены соответствующие суммы пеней, за неуплату указанной суммы налога на игорный бизнес налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 55200 руб.
Оспаривая данное решение, заявитель ссылается на то, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" он был вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, действующей на момент государственной регистрации общества, в связи с чем в части ставки налога на игорный бизнес была подана уточненная налоговая декларация.
Возражая против доводов заявителя, инспекция ссылается на то, что увеличение размера ставок налога на игорный бизнес субъектом Российской Федерации не изменяет порядка налогообложения, следовательно, уплата налога должна производиться по действующим в налоговом периоде ставкам. Инспекция полагает, что закон о государственной поддержке малого предпринимательства подлежит применению к длящимся правоотношениям в связи с чем в отношении применения гарантий, предусмотренных данным Законом, необходимо исходить из даты возникновения обязанности по уплате налога, то есть уплата налога должна производиться по действующим в налоговом периоде ставкам.
Учитывая доводы и возражения сторон, а также представленные в судебное заседание документы, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Согласно п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес являются объекты, перечисленные в указанной статье, в том числе и игровые автоматы.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта и считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения.
Нормы статей 367, 368 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов. Налоговым периодом признается календарный месяц.
Из указанных положений следует, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у соответствующего лица с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес и именно с этого момента данное лицо становится налогоплательщиком и у него возникает обязанность исчисления и уплаты налога на игорный бизнес в порядке, установленном действующим законодательством.
Как следует из представленных заявителем документов, 5 игровых автоматов были зарегистрированы (без указания номера) налогоплательщиком 24.12.2003, а остальные автоматы зарегистрированы после 01.01.2004, то есть в последующие периоды. Данные обстоятельства не оспариваются налоговой инспекцией.
В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" налоговая ставка была определена за один игровой автомат 750 рублей. Данный Закон утратил силу с 01.01.2004.
Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ в 2005 году размер ставки за каждый игровой автомат установлен 3750 рублей.
Таким образом, при исчислении налога на игорный бизнес за январь 2005 года общество с ограниченной ответственностью "Джекпот" должно было применять к 5 игровым автоматам налоговую ставку в размере 750 руб., к остальным игровым автоматам налоговую ставку в размере 3750 руб.
При таких обстоятельствах вывод налогового органа о необходимости применения налоговой ставки 3750 руб. ко всему заявленному налогоплательщиком в декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2005 года количеству объектов налогообложения является необоснованным, следовательно, и доначисление налога в сумме 276000 руб. произведено неправомерно.
Довод заявителя о наличии у него права применять ко всем зарегистрированным автоматам налоговую ставку в размере 750 руб. на игровой автомат, действующую на момент его государственной регистрации в качестве субъекта хозяйственной деятельности, судом не принимается.
Действительно, согласно ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", действовавшей до 01.01.2005, были установлены гарантии, в соответствии с которыми в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Однако при этом следует учитывать положения ст. 366, 367, 370 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми субъект предпринимательской деятельности становится налогоплательщиком и у него возникает обязанность исчисления и уплаты налога на игорный бизнес в порядке, установленном действующим законодательством, с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес.
В соответствии с п. 3 ст. 12, п. 2 ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на игорный бизнес является региональным налогом, который установлен Налоговым кодексом Российской Федерации путем определения основных элементов налогообложения, вводится в действие законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
Статьей 369 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы размера ставок, устанавливаемых законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, изменение субъектом Российской Федерации ставки налогообложения в установленных пределах не означает изменения порядка налогообложения, поскольку именно такой порядок налогообложения и установлен законодателем в отношении налога на игорный бизнес.
Учитывая, что с изменением налоговой ставки порядок налогообложения не изменился и это не повлекло для ООО "Джекпот" изменения условий по сравнению с ранее действующим, нет оснований для применения ставки 750 руб. и к объектам налогообложения, зарегистрированным после 01.01.2004.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в порядке ст. 88 НК Российской Федерации проверена только уточненная налоговая декларация за январь 2005 года.
В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Из этого следует, что в ходе камеральной проверки налоговой декларации за определенный налоговый период и при наличии у налогового органа иных документов, относящихся к этому налоговому периоду, эти документы также должны быть исследованы проверяющим.
В судебном заседании заявитель пояснил, что 15.02.2005 им была подана в ИМНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга основная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за январь 2005 года.
Заявителем представлена налоговая декларация за январь 2005 года, согласно которой общество с ограниченной ответственностью "Джекпот" исчислило налог на игорный бизнес за 92 игровых автомата по ставке 3750 руб. в сумме 345000 руб. По платежному поручению N 94 от 20.02.2005 указанная сумма была уплачена.
Таким образом, по первоначально представленной декларации сумма налога на игорный бизнес была в полной сумме исчислена и уплачена.
Согласно ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Ошибочно поданные заявления с уточненными декларациями, хотя и содержащими неправильно начисленную сумму налога, не повлекли недоимку по налогу за январь 2004 года. Следовательно, основания для доначисления налогового платежа у налогового органа отсутствовали.
Аналогичная позиция изложена Президиумом ВАС Российской Федерации в Постановлении N 13294/04 от 22.02.2005.
В судебном заседании представитель инспекции пояснил, что доначисление налога произведено в связи с тем, что по уточненной декларации сумма налога исчислена предприятием в значительно меньшей сумме, чем по первоначальной декларации, и сумма 276000 руб. как излишне уплаченная налогоплательщиком записью в лицевой карточке от 18.09.2006 была "сторнирована" и налоговой инспекцией был самостоятельно произведен зачет этой суммы в счет имеющейся на эту дату недоимки.
В свою очередь заявитель указал на то, что недоимка на 18.09.2006 сформировалась только по лицевой карточке, то есть по данным внутреннего учета налогового органа и только потому, что ИФНС по г. Кургану несвоевременно передала данные по исчислению и уплате налогов, в том числе и с учетом решения Арбитражного суда Курганской области от 06.09.2006 по делу N А34-2850/2006.
Кроме того, налоговой инспекцией не соблюден порядок зачета излишне уплаченного налога, установленный ст. 78 НК РФ.
Так, инспекция не сообщила налогоплательщику о том, что с учетом уточненной декларации у него образовался излишне уплаченный налог в сумме 69000 руб. за январь 2005 года, предложение о совместной выверке уплаченных налогов также не направлялось, заявление о зачете этой суммы налогоплательщиком не подавалось.
При изложенных обстоятельствах у инспекции не имелось оснований самостоятельно уменьшать сумму уже уплаченного за январь 2005 года налога, без сверки с налогоплательщиком баланса расчетов определять сумму переплаты, недоимки, а также производить зачет, а следовательно, доначислять налог за тот налоговый период, за который налог был уплачен в полной сумме.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 09.01.2007 N 03-05/69150 в части доначисления налога на игорный бизнес и пени.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с ИФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу ООО "Джекпот" 2000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.07.2007 ПО ДЕЛУ N А60-7638/2007-С8
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2007 г. по делу N А60-7638/2007-С8
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 3 июля 2007 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в судебном заседании дело
общества с ограниченной ответственностью "Джекпот"
к Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Е.С. Ламбина, представитель, по доверенности от 17.05.2007;
- от заинтересованного лица - Е.А. Чирик, представитель, по доверенности N 812 от 07.02.2006.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заявитель с учетом уточнения предмета заявленных требований просит признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 09.01.2007 N 03-05/69150 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Джекпот" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании заявитель уточнил требования и просит признать указанное решение недействительным в части доначисления налога на игорный бизнес и пеней.
Поскольку решение Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 09.01.2007 N 03-05/69150 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в сумме 55200 рублей отменено Управлением ФСН России по Свердловской области, данное ходатайство принято судом.
Заинтересованное лицо требования заявителя не признало, по основаниям, изложенным в отзыве от 21.05.2007 N 09-07, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Джекпот" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2001 и осуществляет свою деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии от 20.03.2003 N 000879, сроком действия с 20.03.2003 по 20.03.2008.
14.09.2006 общество с ограниченной ответственностью "Джекпот" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за январь 2005 года, указав размер налоговой ставки по налогу на игорный бизнес 750 руб. за один игровой автомат, на общую сумму 69000 руб.
Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации за январь 2005 года, в ходе которой установлено, что в нарушение п. 1 ст. 370 и ст. 369 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" налогоплательщик вместо ставки по налогу на игорный бизнес 3750 руб. за один игровой автомат применил налоговую ставку 750 руб. за один игровой автомат, установленную ст. 5 Федерального закона от 31.07.1998 "О налоге на игорный бизнес".
Указанные обстоятельства зафиксированы в извещении N 809/д от 14.11.2006.
Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга принято решение от 09.01.2007 N 03-05/69150, которым ООО "Джекпот" доначислен к уплате налог на игорный бизнес в сумме 276000 руб., начислены соответствующие суммы пеней, за неуплату указанной суммы налога на игорный бизнес налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 55200 руб.
Оспаривая данное решение, заявитель ссылается на то, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" он был вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, действующей на момент государственной регистрации общества, в связи с чем в части ставки налога на игорный бизнес была подана уточненная налоговая декларация.
Возражая против доводов заявителя, инспекция ссылается на то, что увеличение размера ставок налога на игорный бизнес субъектом Российской Федерации не изменяет порядка налогообложения, следовательно, уплата налога должна производиться по действующим в налоговом периоде ставкам. Инспекция полагает, что закон о государственной поддержке малого предпринимательства подлежит применению к длящимся правоотношениям в связи с чем в отношении применения гарантий, предусмотренных данным Законом, необходимо исходить из даты возникновения обязанности по уплате налога, то есть уплата налога должна производиться по действующим в налоговом периоде ставкам.
Учитывая доводы и возражения сторон, а также представленные в судебное заседание документы, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Согласно п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес являются объекты, перечисленные в указанной статье, в том числе и игровые автоматы.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта и считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения.
Нормы статей 367, 368 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов. Налоговым периодом признается календарный месяц.
Из указанных положений следует, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у соответствующего лица с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес и именно с этого момента данное лицо становится налогоплательщиком и у него возникает обязанность исчисления и уплаты налога на игорный бизнес в порядке, установленном действующим законодательством.
Как следует из представленных заявителем документов, 5 игровых автоматов были зарегистрированы (без указания номера) налогоплательщиком 24.12.2003, а остальные автоматы зарегистрированы после 01.01.2004, то есть в последующие периоды. Данные обстоятельства не оспариваются налоговой инспекцией.
В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" налоговая ставка была определена за один игровой автомат 750 рублей. Данный Закон утратил силу с 01.01.2004.
Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ в 2005 году размер ставки за каждый игровой автомат установлен 3750 рублей.
Таким образом, при исчислении налога на игорный бизнес за январь 2005 года общество с ограниченной ответственностью "Джекпот" должно было применять к 5 игровым автоматам налоговую ставку в размере 750 руб., к остальным игровым автоматам налоговую ставку в размере 3750 руб.
При таких обстоятельствах вывод налогового органа о необходимости применения налоговой ставки 3750 руб. ко всему заявленному налогоплательщиком в декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2005 года количеству объектов налогообложения является необоснованным, следовательно, и доначисление налога в сумме 276000 руб. произведено неправомерно.
Довод заявителя о наличии у него права применять ко всем зарегистрированным автоматам налоговую ставку в размере 750 руб. на игровой автомат, действующую на момент его государственной регистрации в качестве субъекта хозяйственной деятельности, судом не принимается.
Действительно, согласно ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", действовавшей до 01.01.2005, были установлены гарантии, в соответствии с которыми в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Однако при этом следует учитывать положения ст. 366, 367, 370 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми субъект предпринимательской деятельности становится налогоплательщиком и у него возникает обязанность исчисления и уплаты налога на игорный бизнес в порядке, установленном действующим законодательством, с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес.
В соответствии с п. 3 ст. 12, п. 2 ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на игорный бизнес является региональным налогом, который установлен Налоговым кодексом Российской Федерации путем определения основных элементов налогообложения, вводится в действие законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
Статьей 369 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы размера ставок, устанавливаемых законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, изменение субъектом Российской Федерации ставки налогообложения в установленных пределах не означает изменения порядка налогообложения, поскольку именно такой порядок налогообложения и установлен законодателем в отношении налога на игорный бизнес.
Учитывая, что с изменением налоговой ставки порядок налогообложения не изменился и это не повлекло для ООО "Джекпот" изменения условий по сравнению с ранее действующим, нет оснований для применения ставки 750 руб. и к объектам налогообложения, зарегистрированным после 01.01.2004.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в порядке ст. 88 НК Российской Федерации проверена только уточненная налоговая декларация за январь 2005 года.
В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Из этого следует, что в ходе камеральной проверки налоговой декларации за определенный налоговый период и при наличии у налогового органа иных документов, относящихся к этому налоговому периоду, эти документы также должны быть исследованы проверяющим.
В судебном заседании заявитель пояснил, что 15.02.2005 им была подана в ИМНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга основная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за январь 2005 года.
Заявителем представлена налоговая декларация за январь 2005 года, согласно которой общество с ограниченной ответственностью "Джекпот" исчислило налог на игорный бизнес за 92 игровых автомата по ставке 3750 руб. в сумме 345000 руб. По платежному поручению N 94 от 20.02.2005 указанная сумма была уплачена.
Таким образом, по первоначально представленной декларации сумма налога на игорный бизнес была в полной сумме исчислена и уплачена.
Согласно ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Ошибочно поданные заявления с уточненными декларациями, хотя и содержащими неправильно начисленную сумму налога, не повлекли недоимку по налогу за январь 2004 года. Следовательно, основания для доначисления налогового платежа у налогового органа отсутствовали.
Аналогичная позиция изложена Президиумом ВАС Российской Федерации в Постановлении N 13294/04 от 22.02.2005.
В судебном заседании представитель инспекции пояснил, что доначисление налога произведено в связи с тем, что по уточненной декларации сумма налога исчислена предприятием в значительно меньшей сумме, чем по первоначальной декларации, и сумма 276000 руб. как излишне уплаченная налогоплательщиком записью в лицевой карточке от 18.09.2006 была "сторнирована" и налоговой инспекцией был самостоятельно произведен зачет этой суммы в счет имеющейся на эту дату недоимки.
В свою очередь заявитель указал на то, что недоимка на 18.09.2006 сформировалась только по лицевой карточке, то есть по данным внутреннего учета налогового органа и только потому, что ИФНС по г. Кургану несвоевременно передала данные по исчислению и уплате налогов, в том числе и с учетом решения Арбитражного суда Курганской области от 06.09.2006 по делу N А34-2850/2006.
Кроме того, налоговой инспекцией не соблюден порядок зачета излишне уплаченного налога, установленный ст. 78 НК РФ.
Так, инспекция не сообщила налогоплательщику о том, что с учетом уточненной декларации у него образовался излишне уплаченный налог в сумме 69000 руб. за январь 2005 года, предложение о совместной выверке уплаченных налогов также не направлялось, заявление о зачете этой суммы налогоплательщиком не подавалось.
При изложенных обстоятельствах у инспекции не имелось оснований самостоятельно уменьшать сумму уже уплаченного за январь 2005 года налога, без сверки с налогоплательщиком баланса расчетов определять сумму переплаты, недоимки, а также производить зачет, а следовательно, доначислять налог за тот налоговый период, за который налог был уплачен в полной сумме.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 09.01.2007 N 03-05/69150 в части доначисления налога на игорный бизнес и пени.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с ИФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу ООО "Джекпот" 2000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
САВИНА Л.Ф.
САВИНА Л.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)