Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 августа 2004 г. Дело N А68-114/ГП-16-03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционера Цыбина Олега Михайловича, г. Москва, на Решение от 23.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.04.2004 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-114/ГП-16-03,
Цыбин О.М. обратился в арбитражный суд с иском к совету директоров ОАО "АК "Новомосковскбытхим", г. Новомосковск, Тульская обл. (в настоящее время ООО "Проктер энд Гэмбл - Новомосковск"), о признании недействительными Решений совета директоров ОАО "АК "Новомосковскбытхим" от 12.09.2001 и внеочередного общего собрания акционеров ОАО "АК "Новомосковскбытхим" от 17.10.2001.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2004, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Цыбин О.М., ссылаясь на нарушение принятыми судебными актами норм Конституции Российской Федерации, норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Проктер энд Гэмбл - Новомосковск" просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, как законные и обоснованные.
Стороны надлежащим образом уведомлены о дне рассмотрения кассационной жалобы, но истец в суд округа не явился. Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Судом области установлено, что 12.09.2001 состоялся совет директоров ОАО "АК "Новомосковскбытхим", на котором при кворуме 100% было принято решение об удовлетворении требования акционера общества - "Проктер энд Гэмбл АГ", владеющего более 10% обыкновенных именных акций, о созыве внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня "О конвертации обыкновенных именных бездокументарных акций в обыкновенные именные бездокументарные акции с большей номинальной стоимостью путем консолидации и внесении соответствующих изменений в устав общества". Были установлены дата и место проведения собрания, утверждены повестка дня, дата составления списка акционеров, имеющих право на участие в собрании, порядок уведомления акционеров, рекомендации о порядке проведения консолидации акций. Совет директоров принял решение о выкупе дробных акций по рыночной стоимости 0,43 руб. за акцию. Рыночная цена была определена независимым оценщиком ЗАО "Арни".
17.10.2001 было проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "АК "Новомосковскбытхим", на котором принято решение о конвертации 1546283704 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 0,002 руб. каждая в 56 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 55224,418 руб. каждая.
Образовавшиеся дробные акции были выкуплены у владельцев.
Денежные средства, причитающиеся Цыбину О.М. за акции, внесены на депозитный счет нотариуса.
Поскольку в результате консолидации акций общества миноритарный акционер Цыбин О.М., владеющий небольшим количеством акций, лишился прав акционера, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом истец указал на то, что он является собственником акций и только он вправе распоряжаться ими в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, а также указал на нарушение его прав акционера вышеназванными решениями, на нарушение ст. 74 Закона "Об акционерных обществах", норм ГК РФ и Федерального закона "О защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд области обоснованно руководствовался следующим.
Согласно п. 1 ст. 74 Федерального закона "Об акционерных обществах" (ред. от 24.05.99, действующая на момент принятия оспариваемых решений общества) по решению общего собрания акционеров общество вправе произвести консолидацию размещенных акций, в результате которой две или более акций общества конвертируются в одну новую акцию той же категории (типа). При этом в устав общества вносятся соответствующие изменения относительно номинальной стоимости и количества объявленных акций общества.
В случае образования при консолидации дробных акций последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости, определяемой в соответствии со ст. 77 настоящего Федерального закона.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 N 3-П положения абзаца второго п. 1 ст. 74 данного Закона признаны не противоречащими Конституции РФ и конституционно-правовому смыслу.
В силу п. 2 ст. 74 Федерального закона "Об акционерных обществах" по решению общего собрания акционеров общество вправе произвести дробление размещенных акций общества, в результате которого одна акция общества конвертируется в две или более акций общества той же категории (типа). При этом в устав общества вносятся соответствующие изменения относительно номинальной стоимости и количества объявленных акций общества.
Учитывая вышеназванные правовые нормы, суд области пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая истцом повестка дня собрания акционеров о консолидации акций и оспариваемое решение совета директоров о выкупе дробных акций не противоречат ст. ст. 48, 74, 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Кроме того, суд правомерно указал, что внеочередное общее собрание акционеров ОАО "АК "Новомосковскбытхим" было проведено в полном соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах", нарушений при созыве и проведении собрания не установлено.
Доводы Цыбина О.М., изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено. Оснований для отмены оспариваемых судебных решений не усматривается.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.04.2004 по делу N А68-114/ГП-16-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 05.08.2004.
от 10 августа 2004 г. Дело N А68-114/ГП-16-03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционера Цыбина Олега Михайловича, г. Москва, на Решение от 23.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.04.2004 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-114/ГП-16-03,
Цыбин О.М. обратился в арбитражный суд с иском к совету директоров ОАО "АК "Новомосковскбытхим", г. Новомосковск, Тульская обл. (в настоящее время ООО "Проктер энд Гэмбл - Новомосковск"), о признании недействительными Решений совета директоров ОАО "АК "Новомосковскбытхим" от 12.09.2001 и внеочередного общего собрания акционеров ОАО "АК "Новомосковскбытхим" от 17.10.2001.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2004, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Цыбин О.М., ссылаясь на нарушение принятыми судебными актами норм Конституции Российской Федерации, норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Проктер энд Гэмбл - Новомосковск" просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, как законные и обоснованные.
Стороны надлежащим образом уведомлены о дне рассмотрения кассационной жалобы, но истец в суд округа не явился. Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Судом области установлено, что 12.09.2001 состоялся совет директоров ОАО "АК "Новомосковскбытхим", на котором при кворуме 100% было принято решение об удовлетворении требования акционера общества - "Проктер энд Гэмбл АГ", владеющего более 10% обыкновенных именных акций, о созыве внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня "О конвертации обыкновенных именных бездокументарных акций в обыкновенные именные бездокументарные акции с большей номинальной стоимостью путем консолидации и внесении соответствующих изменений в устав общества". Были установлены дата и место проведения собрания, утверждены повестка дня, дата составления списка акционеров, имеющих право на участие в собрании, порядок уведомления акционеров, рекомендации о порядке проведения консолидации акций. Совет директоров принял решение о выкупе дробных акций по рыночной стоимости 0,43 руб. за акцию. Рыночная цена была определена независимым оценщиком ЗАО "Арни".
17.10.2001 было проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "АК "Новомосковскбытхим", на котором принято решение о конвертации 1546283704 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 0,002 руб. каждая в 56 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 55224,418 руб. каждая.
Образовавшиеся дробные акции были выкуплены у владельцев.
Денежные средства, причитающиеся Цыбину О.М. за акции, внесены на депозитный счет нотариуса.
Поскольку в результате консолидации акций общества миноритарный акционер Цыбин О.М., владеющий небольшим количеством акций, лишился прав акционера, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом истец указал на то, что он является собственником акций и только он вправе распоряжаться ими в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, а также указал на нарушение его прав акционера вышеназванными решениями, на нарушение ст. 74 Закона "Об акционерных обществах", норм ГК РФ и Федерального закона "О защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд области обоснованно руководствовался следующим.
Согласно п. 1 ст. 74 Федерального закона "Об акционерных обществах" (ред. от 24.05.99, действующая на момент принятия оспариваемых решений общества) по решению общего собрания акционеров общество вправе произвести консолидацию размещенных акций, в результате которой две или более акций общества конвертируются в одну новую акцию той же категории (типа). При этом в устав общества вносятся соответствующие изменения относительно номинальной стоимости и количества объявленных акций общества.
В случае образования при консолидации дробных акций последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости, определяемой в соответствии со ст. 77 настоящего Федерального закона.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 N 3-П положения абзаца второго п. 1 ст. 74 данного Закона признаны не противоречащими Конституции РФ и конституционно-правовому смыслу.
В силу п. 2 ст. 74 Федерального закона "Об акционерных обществах" по решению общего собрания акционеров общество вправе произвести дробление размещенных акций общества, в результате которого одна акция общества конвертируется в две или более акций общества той же категории (типа). При этом в устав общества вносятся соответствующие изменения относительно номинальной стоимости и количества объявленных акций общества.
Учитывая вышеназванные правовые нормы, суд области пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая истцом повестка дня собрания акционеров о консолидации акций и оспариваемое решение совета директоров о выкупе дробных акций не противоречат ст. ст. 48, 74, 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Кроме того, суд правомерно указал, что внеочередное общее собрание акционеров ОАО "АК "Новомосковскбытхим" было проведено в полном соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах", нарушений при созыве и проведении собрания не установлено.
Доводы Цыбина О.М., изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено. Оснований для отмены оспариваемых судебных решений не усматривается.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.04.2004 по делу N А68-114/ГП-16-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 05.08.2004.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2004 N А68-114/ГП-16-03
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 августа 2004 г. Дело N А68-114/ГП-16-03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционера Цыбина Олега Михайловича, г. Москва, на Решение от 23.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.04.2004 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-114/ГП-16-03,
УСТАНОВИЛ:
Цыбин О.М. обратился в арбитражный суд с иском к совету директоров ОАО "АК "Новомосковскбытхим", г. Новомосковск, Тульская обл. (в настоящее время ООО "Проктер энд Гэмбл - Новомосковск"), о признании недействительными Решений совета директоров ОАО "АК "Новомосковскбытхим" от 12.09.2001 и внеочередного общего собрания акционеров ОАО "АК "Новомосковскбытхим" от 17.10.2001.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2004, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Цыбин О.М., ссылаясь на нарушение принятыми судебными актами норм Конституции Российской Федерации, норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Проктер энд Гэмбл - Новомосковск" просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, как законные и обоснованные.
Стороны надлежащим образом уведомлены о дне рассмотрения кассационной жалобы, но истец в суд округа не явился. Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Судом области установлено, что 12.09.2001 состоялся совет директоров ОАО "АК "Новомосковскбытхим", на котором при кворуме 100% было принято решение об удовлетворении требования акционера общества - "Проктер энд Гэмбл АГ", владеющего более 10% обыкновенных именных акций, о созыве внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня "О конвертации обыкновенных именных бездокументарных акций в обыкновенные именные бездокументарные акции с большей номинальной стоимостью путем консолидации и внесении соответствующих изменений в устав общества". Были установлены дата и место проведения собрания, утверждены повестка дня, дата составления списка акционеров, имеющих право на участие в собрании, порядок уведомления акционеров, рекомендации о порядке проведения консолидации акций. Совет директоров принял решение о выкупе дробных акций по рыночной стоимости 0,43 руб. за акцию. Рыночная цена была определена независимым оценщиком ЗАО "Арни".
17.10.2001 было проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "АК "Новомосковскбытхим", на котором принято решение о конвертации 1546283704 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 0,002 руб. каждая в 56 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 55224,418 руб. каждая.
Образовавшиеся дробные акции были выкуплены у владельцев.
Денежные средства, причитающиеся Цыбину О.М. за акции, внесены на депозитный счет нотариуса.
Поскольку в результате консолидации акций общества миноритарный акционер Цыбин О.М., владеющий небольшим количеством акций, лишился прав акционера, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом истец указал на то, что он является собственником акций и только он вправе распоряжаться ими в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, а также указал на нарушение его прав акционера вышеназванными решениями, на нарушение ст. 74 Закона "Об акционерных обществах", норм ГК РФ и Федерального закона "О защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд области обоснованно руководствовался следующим.
Согласно п. 1 ст. 74 Федерального закона "Об акционерных обществах" (ред. от 24.05.99, действующая на момент принятия оспариваемых решений общества) по решению общего собрания акционеров общество вправе произвести консолидацию размещенных акций, в результате которой две или более акций общества конвертируются в одну новую акцию той же категории (типа). При этом в устав общества вносятся соответствующие изменения относительно номинальной стоимости и количества объявленных акций общества.
В случае образования при консолидации дробных акций последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости, определяемой в соответствии со ст. 77 настоящего Федерального закона.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 N 3-П положения абзаца второго п. 1 ст. 74 данного Закона признаны не противоречащими Конституции РФ и конституционно-правовому смыслу.
В силу п. 2 ст. 74 Федерального закона "Об акционерных обществах" по решению общего собрания акционеров общество вправе произвести дробление размещенных акций общества, в результате которого одна акция общества конвертируется в две или более акций общества той же категории (типа). При этом в устав общества вносятся соответствующие изменения относительно номинальной стоимости и количества объявленных акций общества.
Учитывая вышеназванные правовые нормы, суд области пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая истцом повестка дня собрания акционеров о консолидации акций и оспариваемое решение совета директоров о выкупе дробных акций не противоречат ст. ст. 48, 74, 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Кроме того, суд правомерно указал, что внеочередное общее собрание акционеров ОАО "АК "Новомосковскбытхим" было проведено в полном соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах", нарушений при созыве и проведении собрания не установлено.
Доводы Цыбина О.М., изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено. Оснований для отмены оспариваемых судебных решений не усматривается.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.04.2004 по делу N А68-114/ГП-16-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 05.08.2004.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 августа 2004 г. Дело N А68-114/ГП-16-03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционера Цыбина Олега Михайловича, г. Москва, на Решение от 23.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.04.2004 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-114/ГП-16-03,
УСТАНОВИЛ:
Цыбин О.М. обратился в арбитражный суд с иском к совету директоров ОАО "АК "Новомосковскбытхим", г. Новомосковск, Тульская обл. (в настоящее время ООО "Проктер энд Гэмбл - Новомосковск"), о признании недействительными Решений совета директоров ОАО "АК "Новомосковскбытхим" от 12.09.2001 и внеочередного общего собрания акционеров ОАО "АК "Новомосковскбытхим" от 17.10.2001.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2004, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Цыбин О.М., ссылаясь на нарушение принятыми судебными актами норм Конституции Российской Федерации, норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Проктер энд Гэмбл - Новомосковск" просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, как законные и обоснованные.
Стороны надлежащим образом уведомлены о дне рассмотрения кассационной жалобы, но истец в суд округа не явился. Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Судом области установлено, что 12.09.2001 состоялся совет директоров ОАО "АК "Новомосковскбытхим", на котором при кворуме 100% было принято решение об удовлетворении требования акционера общества - "Проктер энд Гэмбл АГ", владеющего более 10% обыкновенных именных акций, о созыве внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня "О конвертации обыкновенных именных бездокументарных акций в обыкновенные именные бездокументарные акции с большей номинальной стоимостью путем консолидации и внесении соответствующих изменений в устав общества". Были установлены дата и место проведения собрания, утверждены повестка дня, дата составления списка акционеров, имеющих право на участие в собрании, порядок уведомления акционеров, рекомендации о порядке проведения консолидации акций. Совет директоров принял решение о выкупе дробных акций по рыночной стоимости 0,43 руб. за акцию. Рыночная цена была определена независимым оценщиком ЗАО "Арни".
17.10.2001 было проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "АК "Новомосковскбытхим", на котором принято решение о конвертации 1546283704 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 0,002 руб. каждая в 56 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 55224,418 руб. каждая.
Образовавшиеся дробные акции были выкуплены у владельцев.
Денежные средства, причитающиеся Цыбину О.М. за акции, внесены на депозитный счет нотариуса.
Поскольку в результате консолидации акций общества миноритарный акционер Цыбин О.М., владеющий небольшим количеством акций, лишился прав акционера, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом истец указал на то, что он является собственником акций и только он вправе распоряжаться ими в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, а также указал на нарушение его прав акционера вышеназванными решениями, на нарушение ст. 74 Закона "Об акционерных обществах", норм ГК РФ и Федерального закона "О защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд области обоснованно руководствовался следующим.
Согласно п. 1 ст. 74 Федерального закона "Об акционерных обществах" (ред. от 24.05.99, действующая на момент принятия оспариваемых решений общества) по решению общего собрания акционеров общество вправе произвести консолидацию размещенных акций, в результате которой две или более акций общества конвертируются в одну новую акцию той же категории (типа). При этом в устав общества вносятся соответствующие изменения относительно номинальной стоимости и количества объявленных акций общества.
В случае образования при консолидации дробных акций последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости, определяемой в соответствии со ст. 77 настоящего Федерального закона.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 N 3-П положения абзаца второго п. 1 ст. 74 данного Закона признаны не противоречащими Конституции РФ и конституционно-правовому смыслу.
В силу п. 2 ст. 74 Федерального закона "Об акционерных обществах" по решению общего собрания акционеров общество вправе произвести дробление размещенных акций общества, в результате которого одна акция общества конвертируется в две или более акций общества той же категории (типа). При этом в устав общества вносятся соответствующие изменения относительно номинальной стоимости и количества объявленных акций общества.
Учитывая вышеназванные правовые нормы, суд области пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая истцом повестка дня собрания акционеров о консолидации акций и оспариваемое решение совета директоров о выкупе дробных акций не противоречат ст. ст. 48, 74, 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Кроме того, суд правомерно указал, что внеочередное общее собрание акционеров ОАО "АК "Новомосковскбытхим" было проведено в полном соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах", нарушений при созыве и проведении собрания не установлено.
Доводы Цыбина О.М., изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено. Оснований для отмены оспариваемых судебных решений не усматривается.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.04.2004 по делу N А68-114/ГП-16-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 05.08.2004.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)