Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Куричева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Обуховой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
к открытому акционерному обществу "Волковский карьер" (ИНН 1804001528)
о взыскании 37843708 руб. 34 коп.,
третьи лица: МИФНС России N 3 по Удмуртской Республике, Управление Пенсионного фонда по г. Воткинску Удмуртской Республики (межрайонное)
при участии в судебном заседании
от заявителя: Скутина О.Я., представитель по доверенности 138 от 14.01.2009, удостоверение УР N 604750,
от заинтересованного лица: Попова В.А., представитель по доверенности N 4 от 01.11.2009.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, направили отзывы и ходатайства о рассмотрения дела без их участия.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
В судебном заседании 05.04.2010 от налогового органа поступило ходатайство об увеличении размера взыскиваемых сумм в связи с начислением текущих пеней в размере 9272741 руб. 96 коп.
Данное ходатайство судом удовлетворено.
В судебном заседании 05.04.2010 объявлен перерыв до 06.04.2010.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества 37 843 708 руб. 34 коп. В обоснование своего заявления налоговый орган ссылается на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2007 по делу N А71-5872/2007.
Заинтересованное лицо с требованиями не согласилось по мотивам, изложенном в отзыве N 4 от 01.03.2010.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
по результатам выездной налоговой проверки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике составлен акт от 06.06.2007 N 11-04/010 и вынесено решение от 29.06.2007 N 11-04/018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислены налоги в общей сумме 31 929 469 руб. 65 коп., а также соответствующие суммы пеней и штрафов по ст. 122 *** Кодекса.
Данное решение вступило в законную силу 24.08.2007 в связи с принятием Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике решения по апелляционной жалобе налогоплательщика.
В связи с изменением обществом в июне 2007 места нахождения действия, направленные на урегулирование задолженности по налогам, стали осуществляться Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.
В адрес налогоплательщика в порядке ст. 69, 70 Кодекса налоговым органом направлено требование от 09.10.2007 N 4056 об уплате соответствующих сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального
налога, а также требование от 10.10.2007 N 4060 об уплате налога на добычу полезных ископаемых.
В связи с неисполнением данных требований налоговым органом в порядке ст. 46 Кодекса вынесены решения от 30.10.2007 N 52428 и от 14.11.2007 N 52995 о взыскании налоговых платежей за счет денежных средств налогоплательщика.
На основании ст. 47 Кодекса инспекцией приняты решение от 28.11.2007 N 932 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика и соответствующее постановление от 28.11.2007 N 929.
Полагая, что данное решение принято с нарушением положений подп. 3 п. 2 ст. 45 Кодекса общество оспорило его в судебном порядке.
Данные требования налогоплательщика рассмотрены арбитражным судом в рамках производства по делу N А60-16312/2008.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2008 по делу N А60-16312/2008 требования общества удовлетворены, решение инспекции от 28.11.2007 N 932 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика признано недействительным, в связи с несоблюдением инспекцией судебного порядка взыскания недоимки по налогам, предусмотренного п. 2 ст. 45 Кодекса.
Судебными актами вышестоящих инстанций (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2008 N Ф09-1696/09-С3) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Обоснованность доначисления сумм налога по решению Межрайонной ИФНС России N 3 по Удмуртской Республике от 29.06.2007 N 11-04/018 также проверена в ходе рассмотрения Арбитражным судом Удмуртской Республики дела N А71-5872/2007 по заявлению общества.
Решением суда от 31.10.2007 в удовлетворении требований налогоплательщика отказано. Судебными актами вышестоящих инстанций (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 N 17-АП-8712/2007-АК, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2008 N Ф09-2418/08-С3) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В результате, в рамках настоящего дела инспекция 11.11.2008 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика доначисленных по решению от 29.06.2007 N 11-04/018 в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2009 года в удовлетворении заявленных требований о взыскании с налогоплательщика 37843708 руб. 34 коп. отказано в связи с пропуском налоговым органом шестимесячного срока давности обращения в суд в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации; производство по делу в части взыскания 686016 руб. 26 коп. прекращено по причине взыскания данных сумм во внесудебном порядке на день судебного разбирательства.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2009 года оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2009 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2009 года и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 года отменены в части отказа в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о взыскании с открытого акционерного общества "Волковский карьер" задолженности в сумме 37843708 руб. 34 коп. Суд кассационной инстанции посчитал причины пропуска срока уважительными и восстановил его.
В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
При новом рассмотрении инспекция просит взыскать налог на добавленную стоимость в сумме 11113993 руб. 00 коп., пени в размере 1467405 руб. 26 коп., штраф в размере 2175983 руб. 20 коп., налог на прибыль в сумме 13005525 руб. 00 коп, пени в размере 1808999 руб. 39 коп., штраф в размере 2601105 руб. 00 коп., единый социальный налог в сумме 2764777 руб. 00 коп, пени в размере 551394 руб. 32 коп., штраф в размере 598164 руб. 44 коп., налог на добычу полезных ископаемых в сумме 1792265 руб. 00 коп., пени в размере 294541 руб. 94 коп., штраф в размере 355570 руб. 40 коп.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
На основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обоснованность доначисления взыскиваемых налогов в рамках настоящего дела установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2007 по делу N А71-5872/2007, которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора.
Вместе с тем, рассмотрев довод ответчика о праве на уменьшение единого социального налога на сумму уплаченных взаимозависимыми организациями обязательных отчислений в пенсионный фонд, суд пришел к следующим выводам.
Согласно акту выездной налоговой проверки ИФНС России N 3 по Удмуртской Республике N 11-04/010 от 06.06.07 недоимка по ЕСН составляет 2764777 руб., в том числе: в 2004 г. в сумме 777876 руб., в 2005 г. в сумме 603224 руб. и в 2006 г. в сумме 1383677 руб. Основанием для такого вывода налоговой службы послужило, по их мнению, занижение налоговой базы в общей сумме 9826974 руб., в том числе: за 2004 г. на 2185046 руб., за 2005 г. на 2320094 руб. и за 2006 г. на 5321834 руб., в результате переноса части заработной платы во взаимозависимые организации - ЗАО УК "Удмуртнеруд", ЗАО "Удмуртнеруд", ООО "Удмуртнеруд-1".
Налоговый орган посчитал ОАО "Волковский карьер" и ЗАО УК "Удмуртнеруд", ЗАО "Удмуртнеруд", ООО "Удмуртнеруд-1" как единого налогоплательщика, доначислив единый социальный налог в сумме 2764777 руб.
При этом в рамках дела N А71-5872/2007 не исследовались и не могли исследоваться ввиду особых позиций сторон, обстоятельства, касающиеся права заинтересованного лица на уменьшение единого социального налога на сумму уплаченных взаимозависимыми организациями обязательных отчислений в пенсионный фонд.
Таким образом, суд, считает возможным в рамках настоящего дела исследовать вопрос об уменьшении ЕСН на сумму уплаченных взаимозависимыми организациями обязательных отчислений в пенсионный фонд.
При этом довод налогового органа о необходимости подачи ОАО "Волковский карьер" уточненной налоговой декларации для уменьшения единого социального налога судом отклоняется по причине пропуска трехлетнего срока на проведение проверки (по аналогии со ст. 89 НК РФ) и как следствие возможности защиты своих прав во внесудебном порядке.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции от 05.08.2000, действовавшей на тот момент сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что обязательства по уплате страховых взносов взаимозависимыми организациями ОАО "Волковский карьер" - ЗАО УК "Удмуртнеруд", ЗАО "Удмуртнеруд", ООО "Удмуртнеруд-1" за 2004 - 2007 выполнены в полном объеме, индивидуальные сведения предоставлены.
Согласно расчетам, представленным в материалы дела сторонами, сумма налогового вычета в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции от 05.08.2000 составила 1375776 руб. 00 коп.
Таким образом, сумма ЕСН подлежит взысканию с ОАО "Волковский карьер" в размере 1389001 руб. 00 коп., штраф в размере 323009 руб. 24 коп., а также соответствующие пени.
Довод налогоплательщика о необходимости корректировать в данном судебном процессе сумму начисленного налога на прибыль (вследствие корректировки суммы ЕСН, подлежащей отнесению на затраты при формировании базы по налогу на прибыль) судом отклоняется, поскольку направлен на фактический пересмотр правомерности исчисления налоговой базы и законности судебных актов по делу N А71-5872/2007.
Доводы заинтересованного лица, направленные на переоценку выводов кассационной инстанции о возможности восстановления пропущенного срока, изложенные в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2009 по настоящему делу, судом не принимаются в силу абз. 2 подп. 15 п. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
На основании изложенного, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 11113993 руб. 00 коп., штрафа в размере 2175983 руб. 20 коп., соответствующих пеней по день фактической уплаты, налога на прибыль в сумме 13005525 руб. 00 коп., штрафа в размере 2601105 руб. 00 коп., соответствующих пеней по день фактической уплаты, единого социального налога в сумме 1389001 руб. 00 коп., штрафа в размере 277800 руб. 20 коп., а также соответствующих пеней по день фактической уплаты, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1792265 руб. 00 коп., штрафа в размере 355570 руб. 40 коп., соответствующих пеней по день фактической уплаты
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Волковский карьер" (ОГРН 1021801059928, место нахождения: 620014, г. Екатеринбург, ул. Папанина, 17) налог на добавленную стоимость в сумме 11113993 руб. 00 коп., штраф в размере 2175983 руб. 20 коп., соответствующие пени по день фактической уплаты, налог на прибыль в сумме 13005525 руб. 00 коп, штраф в размере 2601105 руб. 00 коп., соответствующие пени по день фактической уплаты, налог на добычу полезных ископаемых в сумме 1792265 руб. 00 коп., штраф в размере 355570 руб. 40 коп., соответствующие пени по день фактической уплаты, единый социальный налог в сумме 1389001 руб. 00 коп., штраф в размере 277800 руб. 20 коп., а также соответствующие пени по день фактической уплаты.
Взыскать с открытого акционерного общества "Волковский карьер" (ОГРН 1021801059928, место нахождения: 620014, г. Екатеринбург, ул. Папанина, 17) 200000 рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.04.2010 ПО ДЕЛУ N А60-33011/2008-СР
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2010 г. по делу N А60-33011/2008-СР
Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Куричева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Обуховой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
к открытому акционерному обществу "Волковский карьер" (ИНН 1804001528)
о взыскании 37843708 руб. 34 коп.,
третьи лица: МИФНС России N 3 по Удмуртской Республике, Управление Пенсионного фонда по г. Воткинску Удмуртской Республики (межрайонное)
при участии в судебном заседании
от заявителя: Скутина О.Я., представитель по доверенности 138 от 14.01.2009, удостоверение УР N 604750,
от заинтересованного лица: Попова В.А., представитель по доверенности N 4 от 01.11.2009.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, направили отзывы и ходатайства о рассмотрения дела без их участия.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
В судебном заседании 05.04.2010 от налогового органа поступило ходатайство об увеличении размера взыскиваемых сумм в связи с начислением текущих пеней в размере 9272741 руб. 96 коп.
Данное ходатайство судом удовлетворено.
В судебном заседании 05.04.2010 объявлен перерыв до 06.04.2010.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества 37 843 708 руб. 34 коп. В обоснование своего заявления налоговый орган ссылается на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2007 по делу N А71-5872/2007.
Заинтересованное лицо с требованиями не согласилось по мотивам, изложенном в отзыве N 4 от 01.03.2010.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
по результатам выездной налоговой проверки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике составлен акт от 06.06.2007 N 11-04/010 и вынесено решение от 29.06.2007 N 11-04/018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислены налоги в общей сумме 31 929 469 руб. 65 коп., а также соответствующие суммы пеней и штрафов по ст. 122 *** Кодекса.
Данное решение вступило в законную силу 24.08.2007 в связи с принятием Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике решения по апелляционной жалобе налогоплательщика.
В связи с изменением обществом в июне 2007 места нахождения действия, направленные на урегулирование задолженности по налогам, стали осуществляться Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.
В адрес налогоплательщика в порядке ст. 69, 70 Кодекса налоговым органом направлено требование от 09.10.2007 N 4056 об уплате соответствующих сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального
налога, а также требование от 10.10.2007 N 4060 об уплате налога на добычу полезных ископаемых.
В связи с неисполнением данных требований налоговым органом в порядке ст. 46 Кодекса вынесены решения от 30.10.2007 N 52428 и от 14.11.2007 N 52995 о взыскании налоговых платежей за счет денежных средств налогоплательщика.
На основании ст. 47 Кодекса инспекцией приняты решение от 28.11.2007 N 932 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика и соответствующее постановление от 28.11.2007 N 929.
Полагая, что данное решение принято с нарушением положений подп. 3 п. 2 ст. 45 Кодекса общество оспорило его в судебном порядке.
Данные требования налогоплательщика рассмотрены арбитражным судом в рамках производства по делу N А60-16312/2008.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2008 по делу N А60-16312/2008 требования общества удовлетворены, решение инспекции от 28.11.2007 N 932 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика признано недействительным, в связи с несоблюдением инспекцией судебного порядка взыскания недоимки по налогам, предусмотренного п. 2 ст. 45 Кодекса.
Судебными актами вышестоящих инстанций (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2008 N Ф09-1696/09-С3) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Обоснованность доначисления сумм налога по решению Межрайонной ИФНС России N 3 по Удмуртской Республике от 29.06.2007 N 11-04/018 также проверена в ходе рассмотрения Арбитражным судом Удмуртской Республики дела N А71-5872/2007 по заявлению общества.
Решением суда от 31.10.2007 в удовлетворении требований налогоплательщика отказано. Судебными актами вышестоящих инстанций (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 N 17-АП-8712/2007-АК, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2008 N Ф09-2418/08-С3) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В результате, в рамках настоящего дела инспекция 11.11.2008 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика доначисленных по решению от 29.06.2007 N 11-04/018 в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2009 года в удовлетворении заявленных требований о взыскании с налогоплательщика 37843708 руб. 34 коп. отказано в связи с пропуском налоговым органом шестимесячного срока давности обращения в суд в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации; производство по делу в части взыскания 686016 руб. 26 коп. прекращено по причине взыскания данных сумм во внесудебном порядке на день судебного разбирательства.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2009 года оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2009 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2009 года и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 года отменены в части отказа в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о взыскании с открытого акционерного общества "Волковский карьер" задолженности в сумме 37843708 руб. 34 коп. Суд кассационной инстанции посчитал причины пропуска срока уважительными и восстановил его.
В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
При новом рассмотрении инспекция просит взыскать налог на добавленную стоимость в сумме 11113993 руб. 00 коп., пени в размере 1467405 руб. 26 коп., штраф в размере 2175983 руб. 20 коп., налог на прибыль в сумме 13005525 руб. 00 коп, пени в размере 1808999 руб. 39 коп., штраф в размере 2601105 руб. 00 коп., единый социальный налог в сумме 2764777 руб. 00 коп, пени в размере 551394 руб. 32 коп., штраф в размере 598164 руб. 44 коп., налог на добычу полезных ископаемых в сумме 1792265 руб. 00 коп., пени в размере 294541 руб. 94 коп., штраф в размере 355570 руб. 40 коп.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
На основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обоснованность доначисления взыскиваемых налогов в рамках настоящего дела установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2007 по делу N А71-5872/2007, которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора.
Вместе с тем, рассмотрев довод ответчика о праве на уменьшение единого социального налога на сумму уплаченных взаимозависимыми организациями обязательных отчислений в пенсионный фонд, суд пришел к следующим выводам.
Согласно акту выездной налоговой проверки ИФНС России N 3 по Удмуртской Республике N 11-04/010 от 06.06.07 недоимка по ЕСН составляет 2764777 руб., в том числе: в 2004 г. в сумме 777876 руб., в 2005 г. в сумме 603224 руб. и в 2006 г. в сумме 1383677 руб. Основанием для такого вывода налоговой службы послужило, по их мнению, занижение налоговой базы в общей сумме 9826974 руб., в том числе: за 2004 г. на 2185046 руб., за 2005 г. на 2320094 руб. и за 2006 г. на 5321834 руб., в результате переноса части заработной платы во взаимозависимые организации - ЗАО УК "Удмуртнеруд", ЗАО "Удмуртнеруд", ООО "Удмуртнеруд-1".
Налоговый орган посчитал ОАО "Волковский карьер" и ЗАО УК "Удмуртнеруд", ЗАО "Удмуртнеруд", ООО "Удмуртнеруд-1" как единого налогоплательщика, доначислив единый социальный налог в сумме 2764777 руб.
При этом в рамках дела N А71-5872/2007 не исследовались и не могли исследоваться ввиду особых позиций сторон, обстоятельства, касающиеся права заинтересованного лица на уменьшение единого социального налога на сумму уплаченных взаимозависимыми организациями обязательных отчислений в пенсионный фонд.
Таким образом, суд, считает возможным в рамках настоящего дела исследовать вопрос об уменьшении ЕСН на сумму уплаченных взаимозависимыми организациями обязательных отчислений в пенсионный фонд.
При этом довод налогового органа о необходимости подачи ОАО "Волковский карьер" уточненной налоговой декларации для уменьшения единого социального налога судом отклоняется по причине пропуска трехлетнего срока на проведение проверки (по аналогии со ст. 89 НК РФ) и как следствие возможности защиты своих прав во внесудебном порядке.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции от 05.08.2000, действовавшей на тот момент сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что обязательства по уплате страховых взносов взаимозависимыми организациями ОАО "Волковский карьер" - ЗАО УК "Удмуртнеруд", ЗАО "Удмуртнеруд", ООО "Удмуртнеруд-1" за 2004 - 2007 выполнены в полном объеме, индивидуальные сведения предоставлены.
Согласно расчетам, представленным в материалы дела сторонами, сумма налогового вычета в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции от 05.08.2000 составила 1375776 руб. 00 коп.
Таким образом, сумма ЕСН подлежит взысканию с ОАО "Волковский карьер" в размере 1389001 руб. 00 коп., штраф в размере 323009 руб. 24 коп., а также соответствующие пени.
Довод налогоплательщика о необходимости корректировать в данном судебном процессе сумму начисленного налога на прибыль (вследствие корректировки суммы ЕСН, подлежащей отнесению на затраты при формировании базы по налогу на прибыль) судом отклоняется, поскольку направлен на фактический пересмотр правомерности исчисления налоговой базы и законности судебных актов по делу N А71-5872/2007.
Доводы заинтересованного лица, направленные на переоценку выводов кассационной инстанции о возможности восстановления пропущенного срока, изложенные в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2009 по настоящему делу, судом не принимаются в силу абз. 2 подп. 15 п. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
На основании изложенного, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 11113993 руб. 00 коп., штрафа в размере 2175983 руб. 20 коп., соответствующих пеней по день фактической уплаты, налога на прибыль в сумме 13005525 руб. 00 коп., штрафа в размере 2601105 руб. 00 коп., соответствующих пеней по день фактической уплаты, единого социального налога в сумме 1389001 руб. 00 коп., штрафа в размере 277800 руб. 20 коп., а также соответствующих пеней по день фактической уплаты, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1792265 руб. 00 коп., штрафа в размере 355570 руб. 40 коп., соответствующих пеней по день фактической уплаты
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Волковский карьер" (ОГРН 1021801059928, место нахождения: 620014, г. Екатеринбург, ул. Папанина, 17) налог на добавленную стоимость в сумме 11113993 руб. 00 коп., штраф в размере 2175983 руб. 20 коп., соответствующие пени по день фактической уплаты, налог на прибыль в сумме 13005525 руб. 00 коп, штраф в размере 2601105 руб. 00 коп., соответствующие пени по день фактической уплаты, налог на добычу полезных ископаемых в сумме 1792265 руб. 00 коп., штраф в размере 355570 руб. 40 коп., соответствующие пени по день фактической уплаты, единый социальный налог в сумме 1389001 руб. 00 коп., штраф в размере 277800 руб. 20 коп., а также соответствующие пени по день фактической уплаты.
Взыскать с открытого акционерного общества "Волковский карьер" (ОГРН 1021801059928, место нахождения: 620014, г. Екатеринбург, ул. Папанина, 17) 200000 рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
КУРИЧЕВ Ю.А.
КУРИЧЕВ Ю.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)