Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 февраля 2007 г. Дело N Ф09-269/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Глазыриной Т.Ю., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 17.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10724/06.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Игошева А.А. (доверенность от 12.02.2007 N 3).
Представители садоводческого некоммерческого товарищества "Теренкуль-2" (далее - товарищество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Товарищество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.02.2006 N 41 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 1986 руб. 80 коп., предложения уплатить земельный налог в сумме 9934 руб. и пени в сумме 2302 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 17.07.2006 (судья Альгинова С.И.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2006 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышев М.Б., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменений.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением инспекции от 22.02.2006 N 41, вынесенным на основании акта выездной налоговой проверки от 30.01.2006 N 28, товарищество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 2111 руб. за неполную уплату земельного налога, ему доначислен налог в сумме 10553 руб. и пени - 2459 руб. Неполная уплата земельного налога допущена в результате неприменения к ставке налога коэффициента, определенного ст. 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" (далее - Федеральный закон N 36-ФЗ). Данный коэффициент, по мнению инспекции, подлежал применению к ставкам земельного налога для земель общего пользования товарищества.
Оспаривая указанное решение в судебном порядке, заявитель указал на то, что при исчислении налога на землю налоговый орган неправильно применил повышающий коэффициент 2 на земли общего пользования товарищества, как юридического лица.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались ст. 15, п. 2 ст. 53 Кодекса, п. 2 ст. 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"), ст. 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", Федеральным законом N 36-ФЗ.
Согласно ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога определяются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 г., определенные этим Законом ставки земельного налога, исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 34-О, индексации в текущем налоговом периоде (финансовом году) подвергаются ставки земельного налога, фактически применявшиеся (действовавшие) на определенной территории в течение предыдущего налогового периода (финансового года).
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что товарищество правомерно произвело исчисление земельного налога в соответствии с установленными местным представительным органом власти ставками налога на землю, увеличенными на поправочные коэффициенты, определенные законами о федеральном бюджете.
Учитывая изложенное и положения п. 2 ст. 5, ст. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации о действии законов о бюджете в течение определенного периода, следует признать правильным вывод судов о незаконности доначисления товариществу земельного налога, связанного с применением коэффициента, указанного в ст. 15 Федерального закона N 36-ФЗ.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 17.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10724/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2007 N Ф09-269/07-С3 ПО ДЕЛУ N А76-10724/06
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2007 г. Дело N Ф09-269/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Глазыриной Т.Ю., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 17.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10724/06.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Игошева А.А. (доверенность от 12.02.2007 N 3).
Представители садоводческого некоммерческого товарищества "Теренкуль-2" (далее - товарищество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Товарищество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.02.2006 N 41 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 1986 руб. 80 коп., предложения уплатить земельный налог в сумме 9934 руб. и пени в сумме 2302 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 17.07.2006 (судья Альгинова С.И.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2006 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышев М.Б., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменений.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением инспекции от 22.02.2006 N 41, вынесенным на основании акта выездной налоговой проверки от 30.01.2006 N 28, товарищество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 2111 руб. за неполную уплату земельного налога, ему доначислен налог в сумме 10553 руб. и пени - 2459 руб. Неполная уплата земельного налога допущена в результате неприменения к ставке налога коэффициента, определенного ст. 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" (далее - Федеральный закон N 36-ФЗ). Данный коэффициент, по мнению инспекции, подлежал применению к ставкам земельного налога для земель общего пользования товарищества.
Оспаривая указанное решение в судебном порядке, заявитель указал на то, что при исчислении налога на землю налоговый орган неправильно применил повышающий коэффициент 2 на земли общего пользования товарищества, как юридического лица.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались ст. 15, п. 2 ст. 53 Кодекса, п. 2 ст. 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"), ст. 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", Федеральным законом N 36-ФЗ.
Согласно ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога определяются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 г., определенные этим Законом ставки земельного налога, исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 34-О, индексации в текущем налоговом периоде (финансовом году) подвергаются ставки земельного налога, фактически применявшиеся (действовавшие) на определенной территории в течение предыдущего налогового периода (финансового года).
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что товарищество правомерно произвело исчисление земельного налога в соответствии с установленными местным представительным органом власти ставками налога на землю, увеличенными на поправочные коэффициенты, определенные законами о федеральном бюджете.
Учитывая изложенное и положения п. 2 ст. 5, ст. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации о действии законов о бюджете в течение определенного периода, следует признать правильным вывод судов о незаконности доначисления товариществу земельного налога, связанного с применением коэффициента, указанного в ст. 15 Федерального закона N 36-ФЗ.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 17.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10724/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ПЕРВУХИН В.М.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ПЕРВУХИН В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)