Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи П.В. Румянцева,
Судей Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от "22" апреля 2010 года
по делу N А40-158643/09-126-1292, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Евраз Транс" (ООО "Евраз Транс")
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве
о признании незаконным решения от 14.12.2009 N 737 и об обязании произвести зачет,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Тумановой В.А. по дов. N 195 от 11.12.2009,
от заинтересованного лица - Сильвестрова В.С. по дов. N 05-35/03332 от 29.01.2010,
ООО "Евраз Транс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 14.12.2009 N 737 об отказе в проведении зачета по заявлению N ЕТ-09/4845 от 20.10.2009 и об обязании произвести зачет.
Арбитражный суд города Москвы решением от 22 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворил полностью.
Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что суд не учел положения п. 9 ст. 226 НК РФ, согласно которым уплата НДФЛ за счет средств налогового агента не допускается, в связи с чем зачет переплаты по налогу на прибыль организации в счет уплаты будущих платежей по НДФЛ противоречит нормам налогового законодательства.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей налогоплательщика и инспекции, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 21.09.2009 у общества имелась переплата по налогу на прибыль организаций, уплачиваемому в федеральный бюджет в сумме 13 164 713, 18 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов с бюджетом (л.д. 37 - 60), подписанным без возражений инспекцией и налогоплательщиком.
Инспекция решением от 14.12.2009 N 737 (л.д. 71) на заявление налогоплательщика N ЕТ-09/4845 от 20.10.2009 о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций, уплачиваемому в федеральный бюджет в счет НДФЛ на сумму 840 005 руб. (л.д. 36) отказала в проведении зачета со ссылкой на ст. ст. 78, п. 1 ст. 223 НК РФ по мотивам того, что зачет переплаты юридического лица по налогу на прибыль в счет будущих платежей этого лица по НДФЛ как налогового агента не может быть произведен.
Суд первой инстанции правомерно со ссылкой на положения статьи 13, пунктов 1 и 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации признал отказ инспекции в зачете незаконным, противоречащим указанным нормам.
Довод апеллянта, что суд не учел положения п. 9 ст. 226 НК РФ, согласно которым уплата НДФЛ за счет средств налогового агента не допускается, был исследован судом первой инстанции, и ему была дана надлежащая оценка, при этом оснований для переоценки не имеется. Кроме того, позиция инспекция противоречит судебной практике по данному вопросу, в частности постановлению ФАС МО от 15 декабря 2009 г. по делу N КА-А40/12829-09.
В связи с изложенными обстоятельствами апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" апреля 2010 года по делу N А40-158643/09-126-1292 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2010 N 09АП-15228/2010-АК ПО ДЕЛУ N А40-158643/09-126-1292
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2010 г. N 09АП-15228/2010-АК
Дело N А40-158643/09-126-1292
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи П.В. Румянцева,
Судей Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от "22" апреля 2010 года
по делу N А40-158643/09-126-1292, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Евраз Транс" (ООО "Евраз Транс")
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве
о признании незаконным решения от 14.12.2009 N 737 и об обязании произвести зачет,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Тумановой В.А. по дов. N 195 от 11.12.2009,
от заинтересованного лица - Сильвестрова В.С. по дов. N 05-35/03332 от 29.01.2010,
установил:
ООО "Евраз Транс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 14.12.2009 N 737 об отказе в проведении зачета по заявлению N ЕТ-09/4845 от 20.10.2009 и об обязании произвести зачет.
Арбитражный суд города Москвы решением от 22 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворил полностью.
Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что суд не учел положения п. 9 ст. 226 НК РФ, согласно которым уплата НДФЛ за счет средств налогового агента не допускается, в связи с чем зачет переплаты по налогу на прибыль организации в счет уплаты будущих платежей по НДФЛ противоречит нормам налогового законодательства.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей налогоплательщика и инспекции, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 21.09.2009 у общества имелась переплата по налогу на прибыль организаций, уплачиваемому в федеральный бюджет в сумме 13 164 713, 18 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов с бюджетом (л.д. 37 - 60), подписанным без возражений инспекцией и налогоплательщиком.
Инспекция решением от 14.12.2009 N 737 (л.д. 71) на заявление налогоплательщика N ЕТ-09/4845 от 20.10.2009 о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций, уплачиваемому в федеральный бюджет в счет НДФЛ на сумму 840 005 руб. (л.д. 36) отказала в проведении зачета со ссылкой на ст. ст. 78, п. 1 ст. 223 НК РФ по мотивам того, что зачет переплаты юридического лица по налогу на прибыль в счет будущих платежей этого лица по НДФЛ как налогового агента не может быть произведен.
Суд первой инстанции правомерно со ссылкой на положения статьи 13, пунктов 1 и 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации признал отказ инспекции в зачете незаконным, противоречащим указанным нормам.
Довод апеллянта, что суд не учел положения п. 9 ст. 226 НК РФ, согласно которым уплата НДФЛ за счет средств налогового агента не допускается, был исследован судом первой инстанции, и ему была дана надлежащая оценка, при этом оснований для переоценки не имеется. Кроме того, позиция инспекция противоречит судебной практике по данному вопросу, в частности постановлению ФАС МО от 15 декабря 2009 г. по делу N КА-А40/12829-09.
В связи с изложенными обстоятельствами апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" апреля 2010 года по делу N А40-158643/09-126-1292 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий:
П.В.РУМЯНЦЕВ
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи:
Т.Т.МАРКОВА
М.С.САФРОНОВА
Т.Т.МАРКОВА
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)